盧明玉：晚清救國語境下的婦女解放言論

　　《繪圖女學(xué)修身教科書》 書影

　　女學(xué)報(bào)

　　內(nèi)憂外患頻仍的晚清，救國強(qiáng)國成為時(shí)代主題，官僚政客、仁人志士乃至來華西人，紛紛圍繞這一主題發(fā)表了種種見仁見智的方法和觀點(diǎn)。這一時(shí)期也是中國近代婦女解放運(yùn)動逐漸走向高漲的階段。于是就出現(xiàn)了一個(gè)頗值得關(guān)注的現(xiàn)象，人們似乎總喜歡將中西方女子地位、女俗、女學(xué)之間的差距以及對女子問題的關(guān)注與救國強(qiáng)國聯(lián)系起來。如袁世凱在《直督袁慰帥勸不纏足文》中說：“今東西學(xué)者論強(qiáng)國之道，輒推原于女子教育。”1903年美國舊金山的華裔女子成立“中國女維新會”，亦宣稱：“我本國腐敗之近情，與其貧苦之現(xiàn)狀，皆由習(xí)俗相沿，不重女子教育之故”。時(shí)人范祎在《萬國公報(bào)》撰文疾呼：“而欲求文化之興，風(fēng)俗之改良，社會之有進(jìn)步，國不凌夷衰敗者，未之有也。又況以種類言，則婢妾之女子，其遺傳與熏陶安往而不足以養(yǎng)成奴隸之男子哉？”

　　“最近奮激之現(xiàn)象，為前古所無者，莫如女界”，晚清婦女解放運(yùn)動的發(fā)展有目共睹。傳教士林樂知創(chuàng)辦了中西女塾，康有為建立了“不纏足會”，一些知識婦女創(chuàng)辦了《女學(xué)報(bào)》并成立了婦女社團(tuán)組織——中國女學(xué)會等。1898年8月，光緒帝下詔，嚴(yán)禁婦女裹足。不纏足運(yùn)動蓬勃發(fā)展，高潮時(shí)有三十萬民眾參加，還出現(xiàn)了激進(jìn)男子爭娶不纏足女的現(xiàn)象。1907年清廷首次正式頒布我國女學(xué)章程，即《學(xué)部奏定女子小學(xué)堂章程》及《學(xué)部奏定女子師范學(xué)堂章程》，正式承認(rèn)女子學(xué)堂合法化。

　　在這樣的歷史背景下，各方關(guān)于廢纏足、興女學(xué)等解放婦女的呼吁此起彼伏就很好理解了，但值得探討的是當(dāng)時(shí)有關(guān)婦女解放的言論多由救國議題引發(fā)、多和國家落后相聯(lián)系，似乎人們習(xí)慣將中國男子的羸弱和守舊與女俗聯(lián)系在一起，進(jìn)而揭示國破家亡的根結(jié)，帶有一種明顯的邏輯簡化特征。比如《萬國公報(bào)》和較早譯介近代婦女解放思想的《全地五大洲女俗通考》中關(guān)于婦女與救國議題的文章，論證上都具有選擇性操作的痕跡，表現(xiàn)出邏輯簡化的特征。如“女為家之本，女子無學(xué)則男子不能得治家之內(nèi)助。女為蒙養(yǎng)之基，其母無學(xué)，則其子女不能得其母訓(xùn)之大益”。又如關(guān)于女子纏足與國家貧弱的關(guān)系，論證思路無外乎“身體羸弱，分娩時(shí)多有不測之虞，且誕后乳食不豐，又安翼有壯盛佳子”，或“纏其足必累其腦，兩足纖削。終身不越閨門，亦何能仰視俯察，遠(yuǎn)矚高矚……則一切世故皆懵懂無聞，婦女之知識每多淺陋”，因此在物質(zhì)和精神層面均對家、國產(chǎn)生消極影響，這是晚清華人、西士反對纏足時(shí)普遍使用的議論模式——建立纏足與救國之間的因果邏輯關(guān)系：“蓋求異日之男子軀體強(qiáng)偉、智能發(fā)達(dá)，必先求今日之女子軀體強(qiáng)偉、智能發(fā)達(dá)也�！薄坝讓W(xué)荒廢，嗣續(xù)式微，其于種族盛衰之故、人才消長之原，有隱相關(guān)系者�！保ā吨倍皆�慰帥勸不纏足文》）

　　晚清婦女解放言論中的這種邏輯簡化特征還表現(xiàn)在對中西女性文化的直觀對比上。如在林樂知筆下，西學(xué)、西方女俗、歐美國家是文明進(jìn)化的代表，而儒教、中國女俗、中國則是落后停滯的形象，并因此得出“以各國女人之地位，與其看待女人之法，為比較教化優(yōu)劣之定格”的結(jié)論。西方女俗與中國女俗也是全面的優(yōu)劣之分，“吾華之不逮西人之處固不一而足”，“嗚呼，女子亦何不幸而生我支那之世界耶？”很明顯，這些言論抹殺了中西之間的共性以及互有優(yōu)劣等復(fù)雜情形，如西方女俗也有受夫權(quán)的壓制并與其抗?fàn)幍臍v史和現(xiàn)實(shí)；又如，中西女俗內(nèi)部均有不同的類別和差異等等。

　　為什么晚清華人、西士刻意強(qiáng)調(diào)女子解放與救國興國之間的聯(lián)系，甚至將女俗方面的問題當(dāng)成中國貧弱的根本原因？時(shí)人從救國出發(fā)，將“中國女子”這個(gè)弱勢群體作為改革的對象，強(qiáng)調(diào)婦女解放的必要性和緊迫性，實(shí)際上通過建立起婦女解放與救國強(qiáng)國之間的聯(lián)系從而將改革的對象指向了女人的對立面——男人，具體而言，是男人隊(duì)伍中改革派的對立面——頑固守舊派。同樣，雖然改革的靶子明指女俗，但實(shí)則是指向與風(fēng)俗相對而論的政體。因?yàn)槟信�、君臣、風(fēng)俗、政體是彼此連帶、你中有我的關(guān)系，攻擊了三綱五常中的“夫?yàn)槠蘧V”，也就挑戰(zhàn)了“君為臣綱”，質(zhì)疑了為統(tǒng)治階級服務(wù)的儒家倫理綱常、等級制度，進(jìn)而動搖封建帝制專制統(tǒng)治的禮教基礎(chǔ)。如范祎的《論中國薄待婦女之制度》揭示了專制和愚民在家和國兩個(gè)層面上的相通相似之處：“古之圣人，皆以家族專制主義推而至于朝廷�！薄皣�政何以必愚民，民日愚則為君上者易于壓制其下，家政何以必愚其婦女，婦女日愚，則為男子者易于壓制其妻，洋洋三千年之歷史，無非此二事之組織而已。”林樂知稱：“是以中國之現(xiàn)狀，一曰貧一曰弱，貧與弱，不在于國，而在于人，人惟其貧，人人不求自主，則奴隸牛馬于他族，而不以為恥也……無法律思想，無道德思想，無合群思想，無進(jìn)步思想，蓋古人之所種于女子者，其果適結(jié)于男子，而四百兆不足去矣�！�

　　當(dāng)然傳教士宣揚(yáng)女俗改革很大程度上也帶有以此促進(jìn)傳教之目的，當(dāng)時(shí)對基督教在華傳播的阻力很大程度上來自于儒教傳統(tǒng)和社會風(fēng)俗，改革女俗、解放婦女成為他們向儒家倫理和社會風(fēng)俗發(fā)起不直接交鋒但具有顛覆性進(jìn)攻的有力武器。傳教士花之安批判：“諸般暴虐女人之惡習(xí)，亦皆為儒書所準(zhǔn)行也，此可一言以括之曰，儒書除五倫五常之外，無一可以對人而無愧矣�！眰鹘淌苛謽分�稱：“儒教以三從之義，束縛女人，使之不得自由，不得平等，今欲設(shè)法釋放女人，而仍守儒教之道，雖在愚無知之流，亦知其必不能矣�！边@些言論容易贏得廣大婦女皈依基督教，建立起基督教和西方文化的優(yōu)勢地位。

　　由此，看似改革的是牽連不大的弱勢群體和民間風(fēng)俗，實(shí)則是難度較大的強(qiáng)勢群體和牽連較多的“三綱五�！钡娜褰毯途�主專制，這樣暗渡陳倉一方面具有隱蔽性，另一方面又不失宣傳力和作用力，宣傳的矛頭直指舊勢力和保守觀念。救國興國議題下，對中國男子的改造本該更迫切、與救國更貼近，但將中西女子對比得出中國女性全面落后并導(dǎo)致國家衰敗的結(jié)論，可以規(guī)避將中西男子、中西政治直接對比。畢竟，在“華女落后于西方”這一點(diǎn)上認(rèn)輸和歸罪，比天朝上國的儒士落后于西方男子更易被接受。這也從側(cè)面證明了為何晚清救國呼聲下的女權(quán)運(yùn)動大多是由男子提出來的，爭權(quán)的主體不是處于弱勢的女子，而是享有權(quán)利優(yōu)勢的男子，而且當(dāng)時(shí)提出的男女平等也不是絕對意義上的男女地位一致，而是女子自身地位相對上升，向男子地位靠近的“男女平等”，形成游離于西方女性與中國傳統(tǒng)女性之間的女性形象。

　�。ㄗ髡邌挝唬罕本┙煌ù髮W(xué) 本文系國家社科基金項(xiàng)目“西學(xué)翻譯與晚清‘救國良策’的探索”〔11CYY006〕的階段性成果）