伍巍：文章肖學(xué)品 愧對(duì)泡沫多

作者為國家社科基金重大項(xiàng)目“近代漢語方言文獻(xiàn)集成”子課題負(fù)責(zé)人、暨南大學(xué)教授

在經(jīng)濟(jì)大潮涌動(dòng)的時(shí)代，“泡沫”已成為弄虛作假、以次充良的代名詞。對(duì)于學(xué)者來說，公開的論文抄襲和剽竊畢竟還是少數(shù)人的不端，這里我們關(guān)心的是另幾類學(xué)術(shù)泡沫，比起抄襲當(dāng)有更大的隱蔽性與普遍的危害性。

苦 吟

“苦吟”本是古詩詞創(chuàng)作術(shù)語，指缺乏真情實(shí)感與靈性的被動(dòng)創(chuàng)作，似無病呻吟，借用到某些學(xué)術(shù)論文寫作很有些相似。例如，語言學(xué)論文寫作首先強(qiáng)調(diào)的是翔實(shí)的語言材料，這是個(gè)艱苦的調(diào)查搜集過程，尤其是方言學(xué)論文，須以扎實(shí)的田野調(diào)查語料作為觀點(diǎn)的支撐。而當(dāng)下許多學(xué)生論文開題時(shí)，常發(fā)現(xiàn)除提供題目外，并無實(shí)質(zhì)內(nèi)容與論證思路。仔細(xì)詢問，才知其未下材料收集的功夫，只希望走便捷的路。要完成論文，在缺少材料的情況下就只能生吞活剝，再借助某個(gè)似是而非的“理論”，說些可有可無的話，一篇論文就這樣出爐了。學(xué)生寫得痛苦，老師讀了更加痛苦，此所謂“苦吟”。這樣，即便通過論文答辯，也始終不知什么是學(xué)術(shù)研究，獲得的是一紙學(xué)位，失去的是一份做人的治學(xué)責(zé)任心。

干 炒

“干炒”原指將別人煮熟的現(xiàn)成飯不加任何配料再炒一遍，此處比喻那些沒有獨(dú)立見解，因完全贊同已有研究結(jié)論，不自覺地把別人的見解當(dāng)作心得寫進(jìn)論文的現(xiàn)象�？陀^地說，這類論文的作者起初并不打算剽竊或抄襲，卻因疏于積累和思考，選中題目后的第一步，不是著手文本研讀與材料分析，而是首先翻看相關(guān)論文與研究成果。因?yàn)槿狈﹁b別能力，當(dāng)別人的見解以先入為主的優(yōu)勢(shì)占據(jù)頭腦后，便不再形成自己看問題的坐標(biāo)，只能盲目認(rèn)同，并用自己收集的例證重新證明別人已經(jīng)證明過了的論點(diǎn)。整個(gè)過程沒有獨(dú)立的探索與發(fā)現(xiàn)，甚至連研究方法都與他人相同，這就類似于干炒冷飯了。近年來，學(xué)界確有不少人誤入這一“研究”模式，且這類論文一般也能發(fā)表，因?yàn)樾形氖亲髡咦约旱�，一般都�?huì)通過“查重”檢驗(yàn)。卻不知，原創(chuàng)與獨(dú)立的見解是學(xué)術(shù)研究的生命，一篇論文除文字形式外，基本觀點(diǎn)與方法都借助于已有研究成果，這與剽竊還有什么本質(zhì)區(qū)別？至少是不利于鼓勵(lì)科學(xué)探索與獨(dú)立精神。

忽 悠

一種情況是論文沒有多少實(shí)在內(nèi)容，卻冠以“國內(nèi)首創(chuàng)”、“填補(bǔ)空白”、“劃時(shí)代標(biāo)志”等進(jìn)行自我標(biāo)榜；一種情況是故弄玄虛，所涉及的研究對(duì)象只是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，卻要搬弄一些新名詞或新理論，以顯示莫測(cè)高深，結(jié)果是“不看我還明白，越看越是糊涂”；還有些研究，用一般的對(duì)比與舉證的方法就能解決問題，卻偏要選擇復(fù)雜方法，或是套用一些所謂的模式，以達(dá)“求新”的效果，其實(shí)對(duì)研究的推進(jìn)并無實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。

慎 言

不否認(rèn)，古代學(xué)者也有“造假”的情況，西晉玄學(xué)家郭象《莊子注》僅引用向秀的某些觀點(diǎn)未加說明，就一直被后人詬病為“竊以為己”，批評(píng)可謂嚴(yán)厲，說明世人從不會(huì)輕易原諒學(xué)者弄虛作假的行為，故古人有“博學(xué)、多思、審問、明辨、慎言”的警示。歷史上過往的文章浩如煙海，流傳至今的并不多見。回顧傳世之作，哪一部不是作者嘔心瀝血的結(jié)晶？學(xué)人治學(xué)的過程沒有捷徑可通，古今概莫能外。現(xiàn)在，許多學(xué)者動(dòng)不動(dòng)就“著作等身”，那些“十年磨一劍”、那些“厚積薄發(fā)”也日漸遠(yuǎn)去了。

要而言之，文章是人品、學(xué)品的標(biāo)志。一篇實(shí)實(shí)在在的論文，折射的是作者誠實(shí)的品格，而一篇自詡“填補(bǔ)空白”的論文，顯示出的是作者內(nèi)心并不真正的自信，白紙黑字豈容得自己辯解！可見，誠實(shí)治學(xué)的空間里向來容不得弄虛作假的“泡沫”成分，急功近利偶能贏得一時(shí)效果，絕不會(huì)逃脫時(shí)間的檢驗(yàn)。中國歷代學(xué)人之所以受到尊重，是因?yàn)樗麄冏杂型�我的獻(xiàn)身精神與獨(dú)立的學(xué)術(shù)價(jià)值觀，“可遠(yuǎn)觀而不可褻玩”。一份忠誠之心是伴隨優(yōu)秀學(xué)人堅(jiān)持追索的動(dòng)力所在。倘若失去自重，又何來人尊？