劉元春：“新常態(tài)”需除“舊教條”

作者為國家社科基金重大項目“保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與管理通脹預(yù)期的關(guān)系研究”首席專家、中國人民大學(xué)教授

中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)告別高速增長的“舊常態(tài)”，步入到向中高速過渡的“新常態(tài)”。這種判斷之所以成立，不僅僅在于世界經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后步入了“新常態(tài)”，更在于中國經(jīng)濟(jì)近期出現(xiàn)的幾大典型事實(shí)的佐證：一是在GDP增速逐季回落的過程中物價水平保持穩(wěn)定，同時就業(yè)水平卻沒有出現(xiàn)惡化，這一典型事實(shí)證明了中國GDP回落并非短期周期波動的產(chǎn)物，而是階段性潛在GDP增速回落的產(chǎn)物；二是在外貿(mào)增速和貿(mào)易順差增速大幅度回落過程中，制造業(yè)和貿(mào)易品出現(xiàn)蕭條，但服務(wù)業(yè)與非貿(mào)易品卻依然保持相對強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭，這一典型事實(shí)證明在外部不平衡逆轉(zhuǎn)的引導(dǎo)下，中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)正發(fā)生巨大的革命性變化；三是在整體經(jīng)濟(jì)景氣下滑的過程中，“劉易斯拐點(diǎn)”的到來導(dǎo)致勞動力成本并沒有回落，反而在“民工荒”不斷蔓延中保持較高的增速，這一典型事實(shí)說明中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長源泉已經(jīng)發(fā)生變異；四是在微觀領(lǐng)域持續(xù)出現(xiàn)“融資難”“貸款難”和“融資期限錯配”等問題的同時，金融領(lǐng)域的宏觀流動性卻持續(xù)攀升；在實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤持續(xù)下滑的同時，金融機(jī)構(gòu)的財務(wù)績效卻保持高位增長，這一典型事實(shí)說明中國金融錯配風(fēng)險依然處于全面釋放與緩解的前夜。

由上可知，中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”在本質(zhì)上是一個從傳統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)增長向新的穩(wěn)態(tài)增長邁進(jìn)的“大過渡時期”，它與發(fā)達(dá)國家“新常態(tài)”近年來所言的“危機(jī)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的緩慢而痛苦的過程”具有很大差別。這種差別表現(xiàn)在：一是，它不是一個重返危機(jī)前繁榮狀態(tài)的恢復(fù)過程，而是在全面結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程中重構(gòu)新的增長模式和新的發(fā)揮源泉的過渡過程；二是，它是一個潛在經(jīng)濟(jì)增長在波動中逐步回落的過程，而不是馬上就要步入新的穩(wěn)態(tài)增長路徑，因此它不是一個增速不變的常態(tài)，而是一個增速變化的常態(tài)；三是，它不僅是一個“去杠桿”“去產(chǎn)能”的危機(jī)救助過程，更為重要的是，它是一個結(jié)構(gòu)問題在不斷凸顯中得到重構(gòu)的過程，一個風(fēng)險在不斷暴露中得到緩釋的過程，因此中國“新常態(tài)”的主題詞是“改革”“結(jié)構(gòu)調(diào)整”，而不是“危機(jī)救助”；四是，它不僅是房地產(chǎn)周期、全球化周期、存貨周期以及固定投資周期疊加的產(chǎn)物，同時也是增長速度的換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期與前期刺激政策消化期疊加的產(chǎn)物，因此中國“新常態(tài)”更具有復(fù)雜性；五是，它不僅是一個外部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡與金融結(jié)構(gòu)失衡的調(diào)整過程，更是一個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會系統(tǒng)、社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與宏觀治理系統(tǒng)之間失衡的改革與大重構(gòu)過程，因此中國“新常態(tài)”結(jié)構(gòu)性改革的主題不是發(fā)達(dá)國家的局部調(diào)整，而是全面改革與全面結(jié)構(gòu)優(yōu)化。如何駕馭這種“新常態(tài)”，不僅要求我們超越傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控理論與政策框架，同時也要求我們超越發(fā)達(dá)國家流行的后危機(jī)治理理論和政策框架。

一要打破凱恩斯主義教條，拋棄“只要經(jīng)濟(jì)下滑，就采取逆周期的需求刺激政策”的傳統(tǒng)觀念，將“新常態(tài)”時期宏觀政策框架的理論基礎(chǔ)從傳統(tǒng)的逆周期刺激理論轉(zhuǎn)向新結(jié)構(gòu)改革理論。按照凱恩斯主義教條，只要經(jīng)濟(jì)下滑，最好的方法就是啟動寬松的貨幣政策和財政政策進(jìn)行總需求的刺激。但這種教條忽視了凱恩斯逆周期刺激理論成立的基礎(chǔ)，即經(jīng)濟(jì)下滑的核心因素是周期的短期波動。如果經(jīng)濟(jì)回落的核心因素是結(jié)構(gòu)性的，是由于全要素生產(chǎn)率、生產(chǎn)要素供給逆轉(zhuǎn)等因素引起的潛在經(jīng)濟(jì)增長速度下滑而導(dǎo)致的，那么簡單采取逆周期的調(diào)整方法不僅不能防止經(jīng)濟(jì)增速的持續(xù)回落，反而會成為經(jīng)濟(jì)波動和經(jīng)濟(jì)扭曲的新源泉。這也是2010年中國宏觀經(jīng)濟(jì)在下滑中波動加劇的核心原因之一。因為結(jié)構(gòu)性問題引起的潛在增速的趨勢性下滑需要啟動結(jié)構(gòu)性改革政策，通過制度調(diào)整、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、要素重構(gòu)來構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)增長動力。這決定了凱恩斯主義的逆周期調(diào)控理論就不能成為中國“新常態(tài)”時期宏觀調(diào)控的核心理論基礎(chǔ)，需求導(dǎo)向的強(qiáng)刺激政策就不能成為當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架的合理選擇。而建立在新潛在經(jīng)濟(jì)增長理論和新結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)性改革政策框架就成為當(dāng)前必然的選擇。

二要超越新古典主義教條，通過強(qiáng)調(diào)主動有為、底線管理、“微調(diào)”與“預(yù)調(diào)”，避免陷入“無為而治”的陷阱之中�！靶鲁�態(tài)”時期的增速下滑很大程度是由于結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致的趨勢性下滑，因此應(yīng)當(dāng)避免凱恩斯主義全面寬松的強(qiáng)刺激。這種觀念已經(jīng)成為大家的共識，但很多學(xué)者卻將這個邏輯極端化，把中國經(jīng)濟(jì)下滑完全歸結(jié)到潛在經(jīng)濟(jì)增長速度下滑之上，主張通過不刺激的“無為而治”來實(shí)現(xiàn)市場的自我調(diào)節(jié)，避免政府這只“看得見的手”成為“搗亂之手”。這種觀點(diǎn)忽視了中國經(jīng)濟(jì)下滑雖然主導(dǎo)因素是階段性的結(jié)構(gòu)因素，但短期因素和周期性因素也不能忽視。按照目前的計量測算，中國經(jīng)濟(jì)增速回落70%多是結(jié)構(gòu)性的，但依然有20%是周期性的，同時這些因素在不同時期具有較大的易變性。這種特性決定了中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策在“新常態(tài)”時期既不能簡單跟隨凱恩斯主義，也不能盲從于新古典主義。因此，如何區(qū)分經(jīng)濟(jì)增速下滑的結(jié)構(gòu)性因素和周期性因素就是中國“新常態(tài)”時期宏觀經(jīng)濟(jì)政策定位面臨的最大難題。新結(jié)構(gòu)改革理論表明，在一個實(shí)際增速與潛在增速都存在易變性的時期，區(qū)分結(jié)構(gòu)性因素與周期性因素最好的辦法就是底線管理，即一方面要守住失業(yè)底線和通脹底線，另一方面要守住風(fēng)險底線。因為沒有明顯的失業(yè)、沒有普遍的通貨膨脹或通貨緊縮、局部風(fēng)險不演化為系統(tǒng)性風(fēng)險，是經(jīng)濟(jì)在潛在水平附近相對健康運(yùn)行的標(biāo)志和顯示器。抓住這些底線，在很大程度上就抓住了宏觀經(jīng)濟(jì)潛在水平的大致區(qū)間和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的合理區(qū)間。所以在“新常態(tài)”時期，中國宏觀調(diào)控的方法論一方面需要強(qiáng)調(diào)在面對趨勢性回落過程中保持定力，切忌草率地啟動刺激政策來治理結(jié)構(gòu)性的回落，但另一方面還需要強(qiáng)調(diào)“主動作為、底線管理、區(qū)間調(diào)控”，在經(jīng)濟(jì)可能觸及底線時，主動采取“微刺激”，并及時“微調(diào)”與“預(yù)調(diào)”。

三要在結(jié)構(gòu)性改革中超越“華盛頓共識”與“休克療法”教條，在強(qiáng)化市場化制度改革的同時，強(qiáng)化轉(zhuǎn)型秩序的重要性。全面結(jié)構(gòu)性改革是重構(gòu)經(jīng)濟(jì)增長動力和市場活力的核心，這是“新常態(tài)”時期的第二個共識。這個共識使很多學(xué)者采取了拿來主義，將上世紀(jì)80年代發(fā)達(dá)國家提供的結(jié)構(gòu)性改革藥方教條化，把華盛頓共識與休克療法中的“快速私有化”“快速自由化”和“快速宏觀平衡”轉(zhuǎn)化為中國版的“快速去國有化”“快速去管制化”和“不刺激”，認(rèn)為中國結(jié)構(gòu)性改革要成功不僅要拋棄凱恩斯主義的需求管理刺激政策，更為重要的是通過上述方式和手段來重構(gòu)市場在資源配置中的核心作用，完全拋棄政府和國有企業(yè)在資源配置中的作用。但這種“洋教條”卻忽視了這樣一個事實(shí)，即過去30年很多轉(zhuǎn)型國家的實(shí)踐證明了華盛頓共識與休克療法在結(jié)構(gòu)改革中的失敗，證明了沒有法治有為的強(qiáng)政府，公平統(tǒng)一的大市場也是無法建立的，證明了經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序依然是轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。因此，在“新常態(tài)”時期，中國結(jié)構(gòu)性改革的方向應(yīng)當(dāng)是通過“公平統(tǒng)一的大市場”來克服市場碎片化的難題，通過“低度廣泛的大福利”來跨越中等收入陷阱。

四要一方面在結(jié)構(gòu)性趨勢下滑面前保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)和定力，另一方面在短期大幅度波動面前強(qiáng)化“底線管理”的重要性，在戰(zhàn)術(shù)上將“微調(diào)”與“預(yù)調(diào)”常態(tài)化。在“新常態(tài)”框架中，由于潛在增長速度既有趨勢性的下滑，也有短期沖擊下的波動，因此短期合意的增長速度是難以先驗判斷的，需要在不斷試錯中進(jìn)行探索。這也決定了我們只能通過各種宏觀先行參數(shù)和一致參數(shù)來大致判斷經(jīng)濟(jì)增長的合意區(qū)間，通過政策小幅調(diào)整帶來的宏觀反應(yīng)來判斷政策方向的對錯。因此，大刺激與大緊縮在“新常態(tài)”時期將很少啟用，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的“微調(diào)”與“預(yù)調(diào)”將常態(tài)化。

五要打破“調(diào)控”與“被調(diào)控”的兩分法，將改革與調(diào)整貫徹到底。在“舊常態(tài)”下，宏觀經(jīng)濟(jì)是政府調(diào)控的對象，政府的核心功能就是選擇政策工具來調(diào)節(jié)市場，調(diào)控者與被調(diào)控者是嚴(yán)格對立和分離的。但在“新常態(tài)”下，由于結(jié)構(gòu)性問題不僅融合在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系之中，同時也大量侵蝕在調(diào)控主體之中，因此，在這種大改革時期，傳統(tǒng)工具的重構(gòu)和創(chuàng)新將是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要保證。

六要重視結(jié)構(gòu)性問題引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險，利用宏觀審慎監(jiān)管彌補(bǔ)傳統(tǒng)貨幣政策的缺口。本輪世界金融危機(jī)帶來的最大宏觀政策理論創(chuàng)新，就是認(rèn)識到傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策不能防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，因此必須建立宏觀審慎監(jiān)管框架作為宏觀調(diào)控的第三只手。對于中國目前杠桿率過高、金融風(fēng)險持續(xù)攀升、房地產(chǎn)泡沫可能逆轉(zhuǎn)的環(huán)境中，強(qiáng)化宏觀審慎監(jiān)管的作用顯得尤為重要。

七要突破宏觀調(diào)控僅專注于總量調(diào)整，強(qiáng)化“總量穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、精準(zhǔn)發(fā)力”。體制的轉(zhuǎn)換導(dǎo)致總量調(diào)控渠道堵塞，按照傳統(tǒng)的總量取向調(diào)控方式進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策的組合，不僅不能達(dá)到調(diào)整總量的目標(biāo)，反而會加劇結(jié)構(gòu)問題和深層次風(fēng)險。因此，在大過渡期必須強(qiáng)化“定向?qū)捤伞迸c“定向收緊”相組合的結(jié)構(gòu)政策。其最具代表性的就是，目前貨幣政策在保持總量穩(wěn)健的基礎(chǔ)上，對“三農(nóng)”和小微企業(yè)進(jìn)行定量寬松，對房地產(chǎn)、產(chǎn)能過剩行業(yè)進(jìn)行定向緊縮。

八要強(qiáng)化綜合治理導(dǎo)向。在“舊常態(tài)”中，由于經(jīng)濟(jì)與社會、宏觀與微觀運(yùn)行都比較平穩(wěn)，因此每個領(lǐng)域的政策工具與目標(biāo)是各自匹配、各自獨(dú)立實(shí)施的。但這種模式在“新常態(tài)”下將面臨巨大挑戰(zhàn)，因為社會、經(jīng)濟(jì)、宏觀、微觀的制度基礎(chǔ)和運(yùn)行體系都面臨重大調(diào)整，都將出現(xiàn)強(qiáng)烈的外部性，因此單一領(lǐng)域的工具對應(yīng)單一的目標(biāo)是無法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的，全面改革與全面調(diào)整就需要各領(lǐng)域的多種工具相互配合，進(jìn)行綜合治理。其最具代表性的就是“宏觀政策要穩(wěn)、微觀政策要活、社會政策要托底”。