20世紀中國史學的弄潮兒——郭沫若

四川樂山是郭沫若的故鄉(xiāng)，四川郭沫若研究中心就設(shè)在樂山師范學院，該中心副主任何剛博士的論文選題即是“郭沫若史學研究史”，他對這一問題進行了全面梳理和研究。近日，記者就相關(guān)問題對何剛進行了專訪。

《中國社會科學報》：請問“郭沫若史學研究”的內(nèi)容是什么？

何剛：郭沫若史學研究是指人們在不同時期針對郭沫若史學（包括郭沫若的史學活動、史學思想及其史學成果等）的各種褒貶評論、研究、反思，或者是指郭沫若史學在社會或?qū)W界所引起的各種反響。

作為唯物史觀派的奠基人和開創(chuàng)者，郭沫若及其史學成就一直以來受到各方學者視角各異、褒貶有別的評論研究。它構(gòu)成了中國現(xiàn)代學術(shù)史圖景中的重要組成部分，從一個側(cè)面反映了20世紀中國史學的豐富面向和行進軌跡。

《中國社會科學報》：根據(jù)您的研究，郭沫若史學研究史可以分為幾個階段，分別具有什么特點？

何剛：以時間為序，郭沫若史學研究史可以分為三個歷史時期。

1949年以前的史學批評總體上是以非唯物史觀史學為中心的敘述。唯物史觀史學逐漸被納入其敘述框架之中，人們大都肯定其 “融會貫通”、“成一體系”等功能，進而主張史料與史觀、考證辨?zhèn)闻c闡釋二者的調(diào)適等。對于郭沫若史學，各方均給予高度評價，這也提示中國史學在即將獲得新的發(fā)展和蛻變前夜，已取得一定程度的內(nèi)部認同與整合基礎(chǔ)。

1949年新中國成立后，馬克思主義史學從邊緣走向正統(tǒng)，掀起發(fā)展的嶄新篇章，史學家們相互間展開熱烈的爭鳴討論。其中對郭沫若史學，如戰(zhàn)國封建論、“替曹操翻案”等的評價討論，是重要組成內(nèi)容，并推動了中國馬克思主義史學的發(fā)展。這一時期的討論除了本身的學術(shù)意義之外，背后蘊涵的現(xiàn)實關(guān)懷與濃厚政治色彩也是無法回避的。當時的中國史學是在不時受到政治情勢干擾下負重前行，而當“左”傾錯誤發(fā)展到頂峰時，中國史學遭受到嚴重傷害，郭沫若史學也無可避免地遭際了跌宕命運。

新時期以來，郭沫若史學研究呈現(xiàn)出多種樣態(tài)。首先，隨著史學與政治意識形態(tài)的關(guān)系開始松解，過去一些歷史觀念和認識受到“挑戰(zhàn)”，人們提出要進行價值“重估”。就郭沫若史學而言，其古史分期觀點、歷史人物研究等，或再次成為質(zhì)疑批評的對象，引起激烈學術(shù)爭論，或被一些學者從“革命”之外的視角進行觀照闡釋。同時,一股針對郭沫若及其文化學術(shù)成就的詆毀貶損之風由海外而入國內(nèi)。他們罔顧20世紀中國歷史發(fā)展基本事實，借“反思”郭沫若之名，將真正的矛頭對準現(xiàn)時的“權(quán)力”，其所論遭到學界“有理有據(jù)”的駁斥。其次，20世紀90年代，郭沫若史學研究迎來了一個學術(shù)高點，在研究領(lǐng)域和研究方法上都有新的拓展和整合，主要包括：郭沫若史學的整體研究，從20世紀中國思想文化的激蕩大潮中審視郭沫若及郭沫若史學，注重郭沫若同20世紀眾多文化名家及學術(shù)大師的交往和比較研究等。

《中國社會科學報》：郭沫若史學研究具有哪些重要學術(shù)意義？

何剛：郭沫若一生都兼具革命家（政治家）和學術(shù)家的雙重身份，他的學術(shù)生涯和學術(shù)命運總與政治緊緊相關(guān)，因而，在以“革命”為主潮的20世紀里，有關(guān)郭沫若史學的研究和爭鳴在很大程度上烙上了政治意識形態(tài)競爭與建構(gòu)的深刻烙印。我認為，史學本屬于文化，甚或是“文化中的文化”，圍繞郭沫若史學展開的評論研究，直接或間接地同中國現(xiàn)代思想文化諸多方面交織在一起，反映出中國現(xiàn)代思想史、文化史的時代精神風貌。

實現(xiàn)史學科學化，建立 “科學史學”，進而對中國社會發(fā)展演變及其規(guī)律作出合理解釋，應該是20世紀涌現(xiàn)出的各種史學思潮、各家史學流派的共同職志。馬克思主義史學在批判繼承中國傳統(tǒng)史學、近代史學的基礎(chǔ)上，在歷史觀上實現(xiàn)了唯物史觀對近代進化論的超越，這一具有根本性質(zhì)的變革使中國史學真正走上了科學化的道路。20世紀中國史學的這一流變軌跡，在郭沫若身上有著清晰體現(xiàn)。作為中國馬克思主義史學的奠基人和開拓者，郭沫若代表了一個新的時代，即馬克思主義學術(shù)時代。（筵本報記者 曾江 郝欣）