張秀梅：非農(nóng)化背景下村落秩序的多維互動(dòng)

秩序問(wèn)題一直是社會(huì)學(xué)的中心問(wèn)題，村落秩序則是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的重要問(wèn)題，非農(nóng)化背景下村落秩序所呈現(xiàn)出的多維互動(dòng)值得我們更加深入地探討和研究。

隨著我國(guó)工業(yè)化和城市化發(fā)展進(jìn)程的加速，“非農(nóng)化”進(jìn)程也在加快，村落尤其是東部沿海地區(qū)的村落發(fā)生了重大的非農(nóng)化變遷。這些村落在某種程度上具備了城鎮(zhèn)的要素，呈現(xiàn)出生活方式城市化、人際關(guān)系理性化、社會(huì)關(guān)聯(lián)“非共同體化”和村落公共權(quán)威弱化等諸多特征。村落社會(huì)的巨變不僅表現(xiàn)為社會(huì)形態(tài)的變化，還表現(xiàn)為社會(huì)秩序機(jī)制上的深刻變化。市場(chǎng)的因素、國(guó)家的力量逐漸進(jìn)入村落，在這樣的背景下，如果我們僅用費(fèi)老所提出的“差序格局”、“禮俗秩序”來(lái)解釋人們的行動(dòng)邏輯是不夠的。筆者通過(guò)對(duì)浙江省非農(nóng)化村落的考察及有關(guān)村落秩序文獻(xiàn)的閱讀，將非農(nóng)化背景下村落秩序按照其生成主體、生成的內(nèi)在邏輯兩個(gè)維度劃分為三種類型，即原生性秩序、后致性秩序和建構(gòu)性秩序。

原生性秩序主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)和地方性知識(shí)

原生性秩序是隨著村民、自然與社會(huì)長(zhǎng)期互動(dòng)的過(guò)程而形成的，規(guī)范著村民、自然與社會(huì)的基本關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而維系著村落正常的生產(chǎn)和生活。原生性秩序的主體即村落本身，包括了村落中的人、自然與社會(huì)等元素，生成的邏輯即自發(fā)自覺(jué)，而非外力所迫。這種秩序可以理解為哈耶克的 “自發(fā)秩序”，即一種非經(jīng)個(gè)人或權(quán)威機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)、自我生成的內(nèi)部秩序。原生性秩序主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)和地方性知識(shí)兩種類型。傳統(tǒng)包括歷史傳承下來(lái)，人們共享的價(jià)值觀、規(guī)則、習(xí)俗、信仰等。雖然在非農(nóng)化背景下，新的觀念對(duì)村落傳統(tǒng)產(chǎn)生了極大的沖擊，但傳統(tǒng)仍具有很強(qiáng)大的慣性，在一定程度上規(guī)定了人們活動(dòng)的方向、方式，規(guī)定了語(yǔ)言和符號(hào)使用的對(duì)象和方法，調(diào)整著當(dāng)下人們的各種社會(huì)關(guān)系。傳統(tǒng)本身只是一個(gè)時(shí)間維度的概念，并沒(méi)有價(jià)值判斷，而優(yōu)良的傳統(tǒng)更是一種資源、一種理念、一種共享的文化通則�！暗胤叫灾�識(shí)”由美國(guó)學(xué)者克利福德·吉爾茲提出，“地方性”既指特定的地域性和特殊性，又包含著特定的歷史文化條件所形成的立場(chǎng)、觀念和價(jià)值等。這些地方性知識(shí)的運(yùn)行邏輯產(chǎn)生了以地方性知識(shí)體系為基礎(chǔ)的共同體行動(dòng)策略和共同的社會(huì)秩序，如“鄉(xiāng)規(guī)民約”、“習(xí)俗”、“土經(jīng)驗(yàn)”、“土辦法”等。傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)時(shí)間維度，地方性知識(shí)強(qiáng)調(diào)空間維度，但二者又都內(nèi)生于村落本身，因此二者既有區(qū)別也有交叉。

后致性秩序最典型的代表是市場(chǎng)規(guī)律與契約法律

后致性秩序，即秩序是在村落的發(fā)展過(guò)程中通過(guò)某種力量或在某種目的的推動(dòng)下逐漸形成的。后致性秩序最典型的代表是市場(chǎng)規(guī)律與契約法律。隨著非農(nóng)化進(jìn)程的推進(jìn)，大量工業(yè)和商業(yè)在村落發(fā)展，市場(chǎng)規(guī)律便隨之成為了村落秩序的新力量。在商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，村落社會(huì)流動(dòng)增加，就業(yè)多樣化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化，人們的互動(dòng)方式更多元化，人與人之間的利益關(guān)系也更復(fù)雜化，理性、精于計(jì)算等“經(jīng)濟(jì)人”的邏輯也在一定程度上影響著村落中的人們。于是，人們逐漸具備了市場(chǎng)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)觀念，市場(chǎng)規(guī)律就這樣引領(lǐng)著村落向現(xiàn)代化方向發(fā)展。與此同時(shí)，契約和法律逐漸成為維持社會(huì)秩序的又一力量。在商品交換的過(guò)程中，人與人之間的利益訴求通過(guò)契約來(lái)維系，而契約的有效性則以法律為后盾，這就意味著法律在村落社會(huì)中的作用不再“形同虛設(shè)”。

建構(gòu)性秩序的表現(xiàn)形式是村級(jí)治理

建構(gòu)性秩序，即秩序是依靠外來(lái)制度安排形成的。建構(gòu)性秩序的主體是村落以外的主體，如國(guó)家或其他行政級(jí)別的主體。其生成邏輯是建構(gòu)性的，是在外力介入并推動(dòng)下生成的秩序。建構(gòu)性秩序的根源是國(guó)家權(quán)力，表現(xiàn)形式是村級(jí)治理。有學(xué)者指出，在前現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家與鄉(xiāng)村有緊密的銜接關(guān)系，國(guó)家的治理體系是在鄉(xiāng)村治理體系的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)，國(guó)家將鄉(xiāng)村治理體系緊緊地吸附在自身的治理體系之中，但城市化改變了國(guó)家治理重心。當(dāng)下，非農(nóng)化再次改變了國(guó)家的治理邏輯，曾遠(yuǎn)離國(guó)家權(quán)力的具有一定自主性的村落也逐步被納入到現(xiàn)代國(guó)家的治理視野之中。從國(guó)家建設(shè)的角度來(lái)看，社會(huì)一體化的制度與機(jī)制要進(jìn)入村落社會(huì)，以國(guó)家名義供給的教育、公共財(cái)政和衛(wèi)生醫(yī)療等公共物品、公共服務(wù)也要進(jìn)入村落社會(huì)，因此國(guó)家權(quán)力是建構(gòu)性秩序的合法性來(lái)源。村級(jí)治理是村民憑借《村委會(huì)組織法》的條款，選舉代表村民利益的村干部，通過(guò)民主的辦法來(lái)管理村級(jí)財(cái)務(wù)及村集體事業(yè)。村級(jí)治理是村民自我管理、自我教育以及自我服務(wù)的過(guò)程，其權(quán)利的分配方式是“自下而上”的，而這也是國(guó)家制度安排的結(jié)果，因此雖是村民自治但仍然是建構(gòu)性的秩序。

三種秩序的互動(dòng)決定村落社會(huì)發(fā)展

在非農(nóng)化背景下，村落社會(huì)不僅在社會(huì)形態(tài)上發(fā)生了巨大的變化，其內(nèi)在的秩序機(jī)制也呈現(xiàn)出了多元化，并且發(fā)生著多維互動(dòng)。

首先，就原生性秩序與建構(gòu)性秩序而言，原生性秩序是來(lái)源于村落的自生性力量，因而其運(yùn)作方式是自下而上；而建構(gòu)性秩序則來(lái)源于國(guó)家權(quán)力的力量，其運(yùn)作方式是自上而下，只有這兩種秩序形成良性互動(dòng)才能更好地推動(dòng)村落的發(fā)展。一方面，原生性秩序是基礎(chǔ)，建構(gòu)性秩序必須在這個(gè)基礎(chǔ)之上才能發(fā)揮作用，國(guó)家的制度、政策要進(jìn)入村落，必須建筑在村落社會(huì)具有比較強(qiáng)的原生性秩序結(jié)構(gòu)之上。而另一方面，隨著村落社會(huì)的生產(chǎn)和生活全面融入現(xiàn)代化過(guò)程之中，村落社會(huì)的轉(zhuǎn)型，也不能離開國(guó)家因素的有效作用。

其次，就原生性秩序與后致性秩序而言，原生性秩序是伴隨著村落的形成而形成的，最主要的表現(xiàn)形式是傳統(tǒng)和地方性知識(shí)；而后致性因素則是伴隨著非農(nóng)化的過(guò)程而形成的，最典型的代表是市場(chǎng)規(guī)律與契約法律。二者的生成邏輯不同，分別代表了傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性，因此這兩種秩序在某種程度上存在著沖突。當(dāng)然，這兩種秩序本身并無(wú)絕對(duì)的優(yōu)劣之分，但如何調(diào)和它們之間的關(guān)系，就將決定著村落發(fā)展的方向和步伐。

最后，就建構(gòu)性秩序與后致性秩序而言，兩者都需要在原生性秩序的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用，但前者只能以外生的形式生成，而后者既可以是內(nèi)生的也可以是外生的，前者只能自上而下地運(yùn)作，后者既可以自上而下也可以自下而上地運(yùn)作，因此，后致性秩序具備了建構(gòu)性秩序所不具備的靈活性及優(yōu)越性，作為建構(gòu)性秩序的主體則可將某些“建構(gòu)性秩序”轉(zhuǎn)化為“后致性秩序”，從而更具活力和操作性。如國(guó)家要在村落中推行某項(xiàng)政策或措施，既需要自上而下的宣傳，也需要將其轉(zhuǎn)化為村落的需求，從而有了自下而上的動(dòng)力。

秩序問(wèn)題一直是社會(huì)學(xué)的中心問(wèn)題，村落秩序則是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的重要問(wèn)題，非農(nóng)化背景下村落秩序所呈現(xiàn)出的多維互動(dòng)值得我們更加深入地探討和研究。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助重點(diǎn)項(xiàng)目 “城市化進(jìn)程中村落變遷的特征概括與規(guī)律分析”（12ASH003）階段性成果）

（作者單位：上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院、浙江省社會(huì)科學(xué)院公共政策研究所）