“我—家—國”三位一體：中國人的自我結(jié)構(gòu)

中國人的自我在構(gòu)成要素與結(jié)構(gòu)關(guān)系上具有文化的獨(dú)特性。即中國人的自我結(jié)構(gòu)中包含對個(gè)體的自我認(rèn)知、對重要他人的認(rèn)知，以及對所屬集體的認(rèn)同三個(gè)要素。

自我是心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家和哲學(xué)家不斷探索的主題之一。古往今來，無數(shù)科學(xué)家和文人墨客著迷于這一主題，并且作出了不懈的努力，產(chǎn)生了一系列或拍案驚奇的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，或引人入勝的文學(xué)作品，或精彩絕倫的哲學(xué)命題。

在絕大多數(shù)心理學(xué)家的眼中，自我是一個(gè)多維度、多層面的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。1890年，James在 《心理學(xué)原理》一書中，首次提出自我包括主我與客我兩個(gè)部分，并進(jìn)一步作出了物質(zhì)自我、社會(huì)自我與精神自我的劃分。James自我理論的提出，就像對“自我”點(diǎn)了一把火，讓“自我”的心理學(xué)研究蓬勃開展起來。

自我可分為個(gè)體、關(guān)系和集體三個(gè)層面

自James提出自我結(jié)構(gòu)理論以來，許多研究者對自我結(jié)構(gòu)這一問題進(jìn)行了不懈的探索。有研究者認(rèn)為，除了按照J(rèn)ames的這種分類方式之外，還可以從內(nèi)在和外在這個(gè)角度來對自我的結(jié)構(gòu)進(jìn)行解析，主張自我可以分為私我和公我。Triandis考慮到文化對自我的影響，認(rèn)為自我由私我、公我和集體自我三部分組成，文化差異會(huì)影響到對自我不同方面信息取樣的概率：在集體主義文化下人們更多提取集體自我的內(nèi)容，而在個(gè)人主義文化下則更多提取私我的內(nèi)容。Markus和 Kitayama進(jìn)一步認(rèn)為在西方個(gè)人主義文化中，人們具有典型性的獨(dú)立型自我建構(gòu)；在東方集體主義文化中則具有典型性的依存型自我建構(gòu)。Brewer等人進(jìn)一步發(fā)展了Markus和 Kitayama的觀點(diǎn)，認(rèn)為每個(gè)個(gè)體的自我建構(gòu)都包含三個(gè)組成部分：從自身獨(dú)特性定義自我、從自己與親密他人的關(guān)系中定義自我、從自己和所從屬團(tuán)體的關(guān)系中定義自我。他們將這三種建構(gòu)傾向分別命名為個(gè)體自我、關(guān)系自我和集體自我。值得注意的是，盡管西方已有研究及其理論在切入點(diǎn)、關(guān)注對象、研究方法以及變量操作等多個(gè)方面各有不同，但其理論建構(gòu)的核心思想往往反映著西方個(gè)體主義或“個(gè)人取向”的文化價(jià)值觀——基于“保護(hù)”和“擴(kuò)張”自我與周圍環(huán)境的各種關(guān)系中的位置來界定“自我”，強(qiáng)調(diào)自我與他人的差異。

與崇尚個(gè)人主義的西方社會(huì)相比，中國自古以來就是一個(gè)崇尚集體主義精神的社會(huì)，強(qiáng)調(diào)克己利人、修身養(yǎng)性�！跋忍煜轮畱n而憂，后天下之樂而樂”充分表達(dá)了中國人將天下 （國家）、民族的利益擺在首位，將個(gè)人的名譽(yù)與天下、祖國的前途和命運(yùn)緊緊相連的“大我”價(jià)值觀。一些研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在中國人的“自我”概念中，self一詞除了包含個(gè)體自己以外，還包含與自己關(guān)系密切的父母、朋友，這與西方人的自我（僅表示個(gè)體自身）完全不同。Markus和Kitayama指出，在不同的社會(huì)文化背景影響下，人們往往有著不同的自我結(jié)構(gòu)，由此涉及自我的所有加工過程也都將存在不同形式。而一旦個(gè)體的自我信息加工不同，其相應(yīng)的神經(jīng)機(jī)制亦不同，這反映出文化具有塑造個(gè)體大腦的結(jié)構(gòu)和功能。Brewer等人在對傳統(tǒng)集體主義進(jìn)行解構(gòu)后，進(jìn)一步將自我分為個(gè)體自我、關(guān)系自我和集體自我。其中，個(gè)體自我是與他人相區(qū)別的個(gè)性化自我概念，關(guān)系自我則來源于與重要他人的聯(lián)系及角色關(guān)系，集體自我則與社會(huì)認(rèn)同的概念相一致，體現(xiàn)為個(gè)體的集體（或族群）身份認(rèn)同。

我國當(dāng)代心理學(xué)家黃希庭也在反思自我評價(jià)的研究中指出：我國傳統(tǒng)文化看重社會(huì)和諧、人際共存，個(gè)人決不能離開他人而生活；強(qiáng)調(diào)人際共享和人際情感，個(gè)人承擔(dān)社會(huì)角色義務(wù)。西方文化則看重社會(huì)交換，以個(gè)人幸福為中心，通過人際競爭實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)。因此，要研究中國人的自我不能僅僅從自我本身出發(fā)，更要關(guān)注與自我關(guān)系密切的重要他人、家庭乃至民族、國家。從某種程度上說，中國人對“自我”的理解實(shí)質(zhì)上隱含著“差序格局”的存在。齊力在對費(fèi)孝通的 “差序格局”與“團(tuán)體格局”和“個(gè)人主義”與“集體主義”進(jìn)行對比分析之后，提出個(gè)人主義、集體主義與家族主義的三角關(guān)系的概念格局，認(rèn)為傳統(tǒng)中國社會(huì)是家族主義社會(huì)，既不同于強(qiáng)調(diào)對次級團(tuán)體認(rèn)同的集體主義，也不同于較具普遍主義色彩的個(gè)人主義。

中國人的自我具有文化獨(dú)特性

為此，我們認(rèn)為中國人的自我在構(gòu)成要素與結(jié)構(gòu)關(guān)系上具有文化的獨(dú)特性，即中國人的自我結(jié)構(gòu)中包含對個(gè)體的自我認(rèn)知、對重要他人（父母、朋友、老師等）的認(rèn)知，以及對所屬集體（族群和國家）的認(rèn)同三個(gè)要素，構(gòu)成了中國人“我—家—國（天下）”一體化的自我觀。其中，“我”認(rèn)知即個(gè)體自我認(rèn)知，“家”認(rèn)知是指以重要他人為軸心的關(guān)系自我，“國”認(rèn)知?jiǎng)t表現(xiàn)為以族群和國家認(rèn)同為核心的群體自我，三者以與我關(guān)系遠(yuǎn)近的差序格局排列，體現(xiàn)了“差序”觀念。這種自我觀是以個(gè)體的自我認(rèn)知為核心，包含重要他人的關(guān)系自我和所屬群體的集體自我而構(gòu)成的一個(gè)一體同源式的心理結(jié)構(gòu)。

我們通過有關(guān)自我關(guān)聯(lián)效應(yīng)的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)技術(shù)檢測發(fā)現(xiàn)，中國人的自我確實(shí)具有其獨(dú)特之處：在信息加工的早期便開始對集體自我（“國”）分外關(guān)注，出現(xiàn)了集體自我的加工優(yōu)勢，這種優(yōu)勢甚至超越了對于個(gè)體自我的加工；在加工中期，“家”、“我”和“國”之間沒有加工優(yōu)勢的區(qū)別；直到加工后期，個(gè)體自我的加工才反超關(guān)系自我成為占主導(dǎo)地位的加工條件，并出現(xiàn)了認(rèn)知資源分配偏向。這說明，中國人的“我—家—國（天下）”三重自我中并非某種自我一直占據(jù)加工優(yōu)勢，而是在加工過程中表現(xiàn)出不同自我分別占優(yōu)勢的情況，而具體哪種自我占主導(dǎo)取決于具體的加工階段：在加工的早期階段集體自我占優(yōu)勢，晚期階段個(gè)體自我占優(yōu)勢。此外，我們還發(fā)現(xiàn)中國人的三重自我在自我相關(guān)腦區(qū)上沒有顯著的激活差異，這說明三重自我是彼此聯(lián)系而并非彼此孤立存在的。

（本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國人的自我認(rèn)知與人際認(rèn)知的特征：心理學(xué)與腦科學(xué)的整合研究”（12AZD117）階段性成果）

（作者單位：上海師范大學(xué)心理學(xué)系；華南師范大學(xué)心理學(xué)院）