張獻(xiàn)忠：明中后期科舉考試只重首場(chǎng)嗎

作者為國家社科基金項(xiàng)目“晚明商業(yè)出版與思想文化及社會(huì)變遷研究”負(fù)責(zé)人、天津社會(huì)科學(xué)院副研究員

科舉是明代一項(xiàng)最重要的官吏選拔制度，其中鄉(xiāng)試和會(huì)試尤為重要。鄉(xiāng)、會(huì)試都是分為三場(chǎng)，初場(chǎng)試《四書》義三道，經(jīng)義四道；二場(chǎng)試論一道，判五道，詔、誥、表、內(nèi)科一道；三場(chǎng)試經(jīng)史時(shí)務(wù)策五道。首場(chǎng)內(nèi)容實(shí)際上就是我們通常所說的“八股文”，考察的是士子對(duì)四書五經(jīng)的理解，二場(chǎng)主要考察公文撰寫和日常行政能力，三場(chǎng)考察對(duì)時(shí)務(wù)、國計(jì)、民生等重大問題的見解，亦即經(jīng)邦治國的能力。這種制度設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)說有一定的科學(xué)性和公平性。

但是，至遲至嘉靖年間，隨著考生逐漸增多，閱卷壓力增大，加之首場(chǎng)的評(píng)閱標(biāo)準(zhǔn)容易把握，因此閱卷中開始出現(xiàn)偏重首場(chǎng)的現(xiàn)象。明末清初的顧炎武認(rèn)為，明中后期“主司閱卷，復(fù)護(hù)初場(chǎng)所中之卷，而不深究其二三場(chǎng)”。鑒于此弊端，朝廷曾多次強(qiáng)調(diào)三場(chǎng)并重，如萬歷元年，明神宗重申：“除初場(chǎng)照舊分經(jīng)外，其二三場(chǎng)改發(fā)別房，各另品題，呈送主考定奪，查果三場(chǎng)俱優(yōu)者，置之高選，后場(chǎng)儁異而初場(chǎng)純疵相半者，酌量收錄，若初場(chǎng)雖善而后場(chǎng)空疏者，一律不得中式……”很多學(xué)者據(jù)此認(rèn)為明中后期的科舉考試只是根據(jù)第一場(chǎng)八股文的優(yōu)劣決定取舍，不看第二、三場(chǎng)，如清代學(xué)者錢大昕就認(rèn)為，明中后期“鄉(xiāng)、會(huì)試雖分三場(chǎng)，實(shí)止一場(chǎng)，試子所誦習(xí)，主司所鑒別，不過四書文而已”�！鞍斯扇∈俊钡奶岱ň团c這種認(rèn)識(shí)有關(guān)。

我們必須看到，很多情況下，時(shí)人對(duì)明中后期科舉考試“只重首場(chǎng)”的批評(píng)或多或少都會(huì)有夸張的成分，不乏憤激之語。一般來說，要想順利通過考試，除了首場(chǎng)成績優(yōu)秀外，二、三場(chǎng)起碼必須達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，不能出現(xiàn)大的紕漏。這一點(diǎn)在《明神宗實(shí)錄》“萬歷三十四年九月己巳”條中也有反映：“是時(shí)取士率重首場(chǎng)。首場(chǎng)既收，二三場(chǎng)茍非悖謬無復(fù)落者�！彪m然此話是對(duì)“率重首場(chǎng)”的批評(píng)，但其中的“茍非悖謬”實(shí)際上就是說二、三場(chǎng)必須合格。另外，考官對(duì)于皇帝的旨意也不可能完全置若罔聞，也會(huì)或自覺或被迫地改變偏重首場(chǎng)的做法。

筆者認(rèn)為，明中后期科舉考試的實(shí)際情形是：首場(chǎng)確實(shí)最關(guān)鍵，但在絕大多數(shù)情況下，考官在閱卷時(shí)，既要看第一場(chǎng)的八股文成績，也要看第二、三場(chǎng)的論、判、詔誥表和經(jīng)史時(shí)務(wù)策的成績。當(dāng)時(shí)出版的以應(yīng)試為導(dǎo)向的舉業(yè)用書以及具體的事例也能證明這一論點(diǎn)。

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，明中后期專門針對(duì)二、三場(chǎng)的科舉考試用書至少有上百種，如《皇明鄉(xiāng)會(huì)試二三場(chǎng)程文選》、《二三場(chǎng)鴻寶》、《后場(chǎng)備考匯典》、《二三場(chǎng)群書備考》、《皇明策程文選》等。還有一些舉業(yè)用書，雖然書名中無“二三場(chǎng)”、“后場(chǎng)”、“論”、“策”等字樣，但實(shí)際上也是針對(duì)二、三場(chǎng)的，如袁黃編纂的《袁了凡先生匯選古今文苑舉業(yè)精華》扉頁上有一段廣告性的“題識(shí)”：“袁了凡先生，邇來課兒，已選《舉業(yè)定衡》，海內(nèi)珍之，茲復(fù)選舉業(yè)精華，以為后場(chǎng)之助，此最便科家捷徑，故并梓之�！边@里的“后場(chǎng)”實(shí)際上就是第二、三場(chǎng)的。這類專門針對(duì)二、三場(chǎng)的科舉考試用書，絕大多數(shù)都是書坊所刻，說明當(dāng)時(shí)這類圖書的需求量很大。如果考官判卷只閱首場(chǎng)，二、三場(chǎng)只是敷衍塞責(zé)的話，唯利是圖的書坊絕對(duì)不會(huì)刊刻那么多專門針對(duì)二、三場(chǎng)的考試用書。

很多歷史事實(shí)也說明了二、三場(chǎng)的重要性，如吏部右侍郎兼翰林院學(xué)士李璣在嘉靖三十八年擔(dān)任會(huì)試主考官時(shí)就三場(chǎng)并重，“必三試稱眾見僉同者收之”。明中后期還有很多因二、三場(chǎng)成績優(yōu)異而被錄取者，歸有光就是因第三場(chǎng)成績優(yōu)秀而被錄取的，明末清初的詩人施閏章說：“昔歸震川先生老于棘闈，亦緣后場(chǎng)入彀�！痹�黃編纂的《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三中對(duì)此有更加詳細(xì)的描述，印證了清初詩人施閏章的記載。歸有光首場(chǎng)“去有司之繩墨甚遠(yuǎn)”，但卻憑借二、三場(chǎng)中第，而且主考官竟然未看其首場(chǎng)卷子，充分說明二、三場(chǎng)很重要，個(gè)別情況下甚至成為是否被錄取的關(guān)鍵性因素。

袁宏道鄉(xiāng)試時(shí)也是以后場(chǎng)優(yōu)異中第，他“戊子（1588年），舉于鄉(xiāng)，主試者為山東馮卓蓭太史，見其后場(chǎng)，出入周、秦間，急拔之”。

明中后期，特別是明末，由于策論的試題往往與時(shí)局有關(guān)，因此第三場(chǎng)的策論就顯得更為重要，策論中如果觸犯了當(dāng)權(quán)者禁忌，即使首場(chǎng)成績?cè)賰?yōu)秀，也不可能被錄取，袁黃、侯方域就是兩個(gè)典型的案例。袁黃于隆慶五年首次參加會(huì)試，雖然因頭場(chǎng)八股文寫得好而“本房取首卷”，但卻因“五策不合式下第”，對(duì)此，袁黃后來曾有過反思：“至二場(chǎng)、三場(chǎng)，只信手寫去，不惟無一毫周旋世界之心，并文之工拙，亦所不計(jì)，第于不加檢點(diǎn)之時(shí)，而粗心浮氣，一時(shí)并出，足見予涵養(yǎng)之未至，則深可愧憾耳！”從其“無一毫周旋世界之心”、“不加檢點(diǎn)”的反省之語中，可知其策論可能是有過激言論，犯了當(dāng)權(quán)者或主考官的禁忌。

另外，除鄉(xiāng)試和會(huì)試外，還有殿試。殿試內(nèi)容只有策問一道，由皇帝親自主持。如果鄉(xiāng)試、會(huì)試只重首場(chǎng)，就不可避免地有不諳策論者入選，這樣的話，考官也無法向皇帝交代；另外，殿試還要對(duì)擬錄取的進(jìn)士排出名次。從這兩點(diǎn)上來說，士子也必須對(duì)策論予以一定的重視。

綜上所述，明中后期科舉考試中雖然確實(shí)存在偏重首場(chǎng)的問題，但這并不意味著考官閱卷時(shí)不看二、三場(chǎng)。尤其是第三場(chǎng)策論題，因往往關(guān)涉時(shí)局，所以更為敏感，考生如不加留意，即使首場(chǎng)成績優(yōu)異，也極有可能被黜落。由此可見，長期以來學(xué)界普遍比較認(rèn)同的明代科舉考試“只重首場(chǎng)”和“八股取士”的提法是錯(cuò)誤的，至少是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>