湯一介先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

　　今年9月9日，我國當(dāng)代著名哲學(xué)家、中國哲學(xué)史家湯一介先生（1927—2014）仙逝。他一生致力于中國傳統(tǒng)哲學(xué)的深度發(fā)掘、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展工作，為中國哲學(xué)的精華在當(dāng)代中國與世界之可能的貢獻(xiàn)不懈陳辭。筆者謹(jǐn)以此文，深切懷念湯先生，緬懷他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

　　在古今中外大的學(xué)術(shù)文化思潮的碰撞交融及當(dāng)代世界文明對話的過程中，湯先生以健康開放的心態(tài)、深度的同情理解、內(nèi)在的自我批評，繼承并超越前賢，力求做到對中國傳統(tǒng)哲學(xué)完整準(zhǔn)確的理解與創(chuàng)造性的詮釋，經(jīng)世致用，推陳出新。

　　湯先生繼承并宏大乃父用彤先生的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在魏晉玄學(xué)、早期道教史、佛教、儒學(xué)、中國文化與哲學(xué)、中西文化與哲學(xué)之比較等領(lǐng)域都做出了深入的、精專的微觀與宏觀研究。

　　在魏晉玄學(xué)領(lǐng)域，湯先生以郭象為紐結(jié)，著力于玄學(xué)本體論及其范疇的研究。他指出：“魏晉玄學(xué)是指魏晉時(shí)期以老莊思想為骨架企圖調(diào)和儒道，會通‘自然’與‘名教’的一種特定的哲學(xué)思潮，它所討論的中心為‘本末’‘有無’問題，即用思辨的方法來討論有關(guān)天地萬物存在的根據(jù)的問題，也就是……形而上學(xué)本體論的問題。”（《湯一介集》，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第二卷，第12頁）在這一研究領(lǐng)域中，先生的特點(diǎn)是：1.資料先行，個(gè)案為基礎(chǔ)。竭澤而漁，吃透有關(guān)郭象及玄學(xué)的所有材料并予以細(xì)膩的梳理。2.以哲學(xué)問題與范疇系統(tǒng)為骨架。他的專著《郭象與魏晉玄學(xué)》（修訂擴(kuò)充后，現(xiàn)為《湯一介集》第二卷）之方法學(xué)的原則是邏輯與歷史統(tǒng)一的方法論。該著的優(yōu)長恰恰在于揭示了《易》《老》《莊》三玄，特別是魏晉玄學(xué)的體用、本末、有無、動(dòng)靜、言意之辨，以及“知”與“無知”、圣人可否“學(xué)致”、“外資”與“獨(dú)化”、“入世”與“超世”、“自然”與“名教”、“無待”與“有待”等問題。3.小中見大，前后貫通，透過郭象把握整個(gè)玄學(xué)思潮及其發(fā)展脈絡(luò)。他重視剖析每位思想家內(nèi)在的矛盾與緊張，又把圍繞魏晉玄學(xué)中心問題而展開的各位思想家之間的邏輯聯(lián)系清理出來。他把郭象與正始時(shí)期的何晏、王弼，竹林時(shí)期的嵇康、阮籍、向秀，以及同為元康時(shí)期的裴頠等人的學(xué)術(shù)異同梳理得清楚明白，并論證了郭象如何下啟東晉的張湛，彼此間的理論聯(lián)系是什么。他尤其能通過郭象哲學(xué)探尋儒道之間的真實(shí)關(guān)系，以“游外以弘內(nèi)”“無心而順有”統(tǒng)一內(nèi)圣與外王、個(gè)體精神自由與社會倫常。4.湯先生當(dāng)時(shí)的這一研究仍不免有時(shí)代印痕，受黑格爾哲學(xué)史觀的影響過重，而他日后努力修正、彌補(bǔ)這些缺憾，對玄學(xué)的人生哲學(xué)、精神境界與方法有了更深的體驗(yàn)。

　　在早期道教史領(lǐng)域，湯先生于1988年出版了《魏晉南北朝時(shí)期的道教》一書，以后更名為《早期道教史》，續(xù)有補(bǔ)充修訂，現(xiàn)為《湯一介集》第三卷。他著力對中國本土的宗教——道教的創(chuàng)立與早期發(fā)展、最基本的教義、主要的經(jīng)典與代表人物的思想作了深入的研究，特別對《道德經(jīng)》《太平經(jīng)》《老子想爾注》《老子河上公注》等經(jīng)典，對葛洪、寇謙之、陸修靜、陶弘景、成玄英等思想家的分析尤為精到。誠如作者在2012年的新版自序中所說：他在上一世紀(jì)80年代即區(qū)分了“宗教”與“迷信”，肯定宗教對人類社會生活，對人的心理與精神需求的意義；他論證了道教成為一種完整意義上的宗教，經(jīng)過了兩三百年的時(shí)間，其間形成了該教的理論、教規(guī)儀式、經(jīng)典系統(tǒng)、神仙譜系與傳授歷史；他注意到道教不僅與道家思想密切相關(guān)，而且與儒家社會政治理論有不可分割的聯(lián)系，同時(shí)大量吸收了印度傳來的佛教的思想與教規(guī)；注意到道教與民間信仰的緊密聯(lián)系；對道教特有的概念，如“道”“氣”（元?dú)猓┑茸髁硕鄬哟�、多角度的分析，努力揭示其�?nèi)涵，沒有簡單地扣帽子。他肯定東晉葛洪對道教理論的貢獻(xiàn)，很重視北朝寇謙之、南朝陸修靜、陶弘景在建立齋戒軌儀、道教組織與神仙譜系方面的重大作用。在研究葛洪成仙理論的影響時(shí)，湯先生指出，宗教哲學(xué)與一般哲學(xué)所討論的問題與表現(xiàn)形式是不同的，如用一般哲學(xué)史上的問題來要求宗教中的哲學(xué)問題，就會抹殺宗教的特點(diǎn)。例如葛洪實(shí)際提出的是成仙是否可能、如何才能成仙、神形關(guān)系和個(gè)體與整個(gè)宇宙的關(guān)系問題，這不是一般哲學(xué)問題，但正是道教必須回答的理論問題。關(guān)于唐初成玄英的重玄學(xué)，先生認(rèn)為，成玄英深受佛教三論宗的影響，促進(jìn)道教理論精細(xì)化、系統(tǒng)化，開啟了“內(nèi)丹學(xué)”，從而使“內(nèi)丹學(xué)”與“外丹學(xué)”成為道教不可或缺的兩個(gè)重要部分。他認(rèn)為重玄學(xué)實(shí)開宋代理學(xué)心性論的先河。先生從總體上認(rèn)為，道教從一個(gè)側(cè)面反映了中華民族文化的特點(diǎn)，通過道教可以使我們了解我們的民族心理、宗教信仰和思維方式，了解我們的傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)、醫(yī)藥衛(wèi)生發(fā)展的道路及其缺陷所在。他同時(shí)分析了道教的理論與實(shí)踐上的內(nèi)在缺失。

　　在佛教領(lǐng)域，湯先生謙虛地坦承自己受主客觀條件的限制，特別是沒有系統(tǒng)研讀佛經(jīng)，沒有學(xué)習(xí)梵文與巴利文，缺乏進(jìn)一步深入探究的基礎(chǔ)。這是他對自己的嚴(yán)格要求。實(shí)際上，他對魏晉到隋唐的佛教哲學(xué)資料的理解很有深度，詮釋非常精到。我們從他1999年出版，爾后又補(bǔ)充增訂的《佛教與中國文化》一書（現(xiàn)為《湯一介集》第四卷），可以發(fā)現(xiàn)他在佛教哲學(xué)義理與佛教史的研究上，有不俗的成就。先生在佛教傳入、魏晉南北朝時(shí)期的佛教及其與儒、道、玄學(xué)的關(guān)系、僧肇《肇論》的哲學(xué)意義方面，在隋唐以來的中國化佛教宗派天臺宗、華嚴(yán)宗、禪宗哲學(xué)要旨及儒釋道“三教歸一”方面，在普林斯頓大學(xué)所藏《磧砂藏》等佛教典籍考訂及《心經(jīng)》的解讀方面，極深研幾，創(chuàng)見迭出。湯先生是哲學(xué)家，他深入到佛教哲學(xué)的深層，對華嚴(yán)“十玄門”與禪宗“明心見性”說有透徹的領(lǐng)悟與哲學(xué)的詮釋。湯先生善于提出問題、思考問題、回答問題。從印度佛教傳入中國，到中國化佛教宗派的形成，到宋明理學(xué)的產(chǎn)生，湯先生思考了“文化的雙向選擇”問題。一方面，中國文化不斷吸收印度佛教文化而極大地豐富了自己；另一方面，中國文化的“入世”精神卻沒有被“出世”思想所改變，“相反，佛教在中國的發(fā)展卻越來越走向世俗化，而認(rèn)為在日常生活中就可以實(shí)現(xiàn)成佛的理想，‘挑水砍柴，無非妙道’。因此，只要前進(jìn)一步，‘事君事父’也可以成圣成賢，這正是宋明理學(xué)（儒學(xué)的發(fā)展）可以在中國取代佛教的根本原因。這就說明，印度佛教傳入中國后，在長期的歷史發(fā)展過程中為適應(yīng)中國社會和中國文化的要求而不得不變形�！保ā稖�一介集》第四卷，第8頁）湯先生提出并回答了為什么其他佛教宗派先后衰落而禪宗影響越來越大，終至一家獨(dú)秀的問題，究其根本原因，是禪宗較好地吸收了儒道重要思想，真正中國化了，而與印度佛教不同。宗杲禪師所謂“世間法則佛法，佛法則世間法”，表明禪宗不再否定“孝養(yǎng)父母”等，而禪師則表白，“愛君憂國之心與忠義士大夫”相同。荷蘭皇家科學(xué)院院士施舟人教授曾向湯先生提出問題：“為什么在中國歷史上幾乎沒有因宗教思想的原因發(fā)生過戰(zhàn)爭？而其他國家、民族、地區(qū)在歷史和現(xiàn)實(shí)中常有因宗教思想的原因發(fā)生過這種或那種的宗教戰(zhàn)爭？”湯先生研究后認(rèn)為，原因是儒、釋、道之間雖有矛盾沖突，但仍能共存共榮，并從內(nèi)部提出“三教歸一”“萬善同歸”等思想?yún)f(xié)調(diào)三教關(guān)系。這“或許對治理今日世界的因宗教思想文化的不同引起種種戰(zhàn)爭的亂象有所貢獻(xiàn)”（《湯一介集》第四卷，第214~215頁）。

　　在儒學(xué)領(lǐng)域，湯先生在宏觀上及重要的命題上都作了深入探討。湯先生的學(xué)術(shù)興趣原在道、佛與玄學(xué)，他1983年在哈佛大學(xué)做訪問學(xué)者及在以后的交往中，深感外國學(xué)者、世界哲學(xué)界更關(guān)注中國的儒家思想，此后為了學(xué)術(shù)對話與溝通，開始關(guān)注儒學(xué)，經(jīng)常思考儒學(xué)對我們今日人類社會的健康、合理發(fā)展可以在哪些方面有所貢獻(xiàn)。20多年來，他在中外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的多篇儒學(xué)研究論文，于2009年輯成論文集《儒學(xué)十論及外五篇》，晚年又有增補(bǔ)，更名為《在儒學(xué)中尋找智慧》一書，現(xiàn)為《湯一介集》第五卷。他關(guān)于儒家的論說并不只限于這本書，實(shí)際上，在他晚年輯成的《思考中國哲學(xué)》《面對中西文化》等書所收的諸論文中，儒學(xué)都是其中最重要的內(nèi)容。他的討論，圍繞儒學(xué)與現(xiàn)代化的關(guān)系這一中心，涉及儒學(xué)與中華民族的復(fù)興、儒學(xué)第三期發(fā)展、儒學(xué)中的真善美問題、新軸心時(shí)代儒家思想的定位、儒家倫理與企業(yè)家精神等問題，尤其是重點(diǎn)闡發(fā)了“天人合一”“知行合一”“情景合一”“普遍和諧”“內(nèi)在超越”“內(nèi)圣外王”“和而不同”“禮法合治”等命題。他的研究還涉及《周易》、郭店楚簡的性情說與韓國李朝大儒南冥的思想等。他認(rèn)為，儒學(xué)仍然影響著我國現(xiàn)代生活的各個(gè)方面，儒學(xué)的現(xiàn)代化，是對儒學(xué)做現(xiàn)代的解釋，使它在現(xiàn)代社會中的某些方面發(fā)揮作用。他認(rèn)為，儒學(xué)的“外在超越”不夠，沒有獨(dú)立的認(rèn)識論體系，應(yīng)吸納西學(xué)來補(bǔ)充、豐富自己。他晚年在《論儒學(xué)的“普遍價(jià)值”問題》《儒家思想及建構(gòu)性的后現(xiàn)代主義》等文中，發(fā)掘儒學(xué)的普遍價(jià)值，認(rèn)為儒家的“仁愛”及“和而不同”“天人合一”“克己復(fù)禮”的思想中，包含著并可創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代世界特別需要的，人與自然、人與社會、人與人相接相處的普遍之道，而且“仁”“義”“禮”可以與現(xiàn)代人權(quán)觀念相溝通。

　　在中國文化與哲學(xué)領(lǐng)域，湯先生全方位地討論了“傳統(tǒng)中國文化很可能對人類社會作出劃時(shí)代的貢獻(xiàn)”的問題，包括中國的儒道文化可以讓文明不再沖突等內(nèi)容。2012年底，他把近30年的相關(guān)論文輯成《思考中國哲學(xué)》一書，系《湯一介集》第六卷。透過這本書，我們不難領(lǐng)悟先生思考傳統(tǒng)中國社會文化與哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題的慧解。他對傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系、陰陽五行觀念與中國醫(yī)學(xué)做了細(xì)致的探索，對五四運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代哲學(xué)作了深刻的反思。他主張“接著講”，促使中西馬融合，讓中國文化在傳統(tǒng)中創(chuàng)新。關(guān)于中國哲學(xué)的理論體系，湯先生指出，由“天人合一”及其派生的“知行合一”“情景合一”，以及由這些基本命題所表現(xiàn)的思維模式“體用一源”，可以引發(fā)出中國傳統(tǒng)哲學(xué)的三套相互聯(lián)系的基本理論來，這就是“普遍和諧觀念”“內(nèi)在超越精神”“內(nèi)圣外王之道”。這三套理論是從三個(gè)方面來表現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的理論：“普遍和諧觀念”是中國哲學(xué)的宇宙人生論；“內(nèi)在超越精神”是中國哲學(xué)的境界修養(yǎng)論；“內(nèi)圣外王之道”是中國哲學(xué)的政治教化論。這三套理論就構(gòu)成了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的理論體系。從這三套理論，我們不僅可以看出中國傳統(tǒng)哲學(xué)的價(jià)值，同樣也可以認(rèn)識到中國傳統(tǒng)哲學(xué)的問題所在。1998年至2000年，他寫了四篇論文，創(chuàng)造性地提出“建構(gòu)中國解釋學(xué)”問題，成一家之言。他梳理中國解釋經(jīng)典的歷史，指出中國歷史上主要有三種解釋經(jīng)典的方式，即以《左傳》對《春秋經(jīng)》的解釋為代表的敘述事件型的解釋，以《易傳·系辭》對《易經(jīng)》的解釋為代表的整體性哲學(xué)的解釋，以《韓非子》的《解老》《喻老》對《老子》解釋為代表的社會政治運(yùn)作型的解釋。此外，還可以找到其他的解釋方式，如《墨經(jīng)》中的《經(jīng)說》對《經(jīng)》之字義或辭義的解釋等。他還以僧肇注《道德經(jīng)》為例，講解中國經(jīng)典注釋的知識系統(tǒng)�！敖忉寙栴}”對中國文化、哲學(xué)、宗教等有十分重要的意義，湯先生的意圖是，運(yùn)用西方解釋學(xué)理論與方法，對中國注疏經(jīng)典的傳統(tǒng)做系統(tǒng)研究，發(fā)現(xiàn)其同異，最后建立一種不同于西方的“中國解釋學(xué)”。

　　在中西文化與哲學(xué)之比較領(lǐng)域，湯先生高屋建瓴，以中國智慧參與世界性對話，批評美國學(xué)者亨廷頓的文明沖突論，并對中西印文化的跨文化對話做出了示范。他的相關(guān)論文收入《湯一介集》第七卷《面對中西文化》一書。湯先生分析了中國文化如何從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代及從中國走向世界的問題，肯定中西文化交流對話對雙方的積極意義，思考“文化熱”與“國學(xué)熱”。湯先生認(rèn)為，西學(xué)的沖擊使中國學(xué)人對自身文化有了自我反省的機(jī)會，喚起了我們的“文化自覺”，使我們逐漸知道應(yīng)發(fā)揚(yáng)什么，拋棄什么，吸取什么，“因而在這百多年中，我們中國人在堅(jiān)守中國文化主體性的條件下努力學(xué)習(xí)、吸收和消化‘西學(xué)’，這為中國文化從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代奠定了基礎(chǔ)�！保ā稖�一介集》第七卷，自序第1頁）他指出，“國學(xué)熱”的興起，“預(yù)示著中國人的一種‘文化自覺’，強(qiáng)調(diào)自身文化的主體性，追求把中國文化的發(fā)展扎根在自身的文化基礎(chǔ)上�！保ㄍ�上，第2~3頁）他強(qiáng)調(diào)，他對亨廷頓的評析，主要是用儒家的“和而不同”等觀念批評美國的“霸權(quán)”。他還以他深厚的學(xué)養(yǎng)，把老子、孔子、莊子的思想與西方的黑格爾、康德、謝林的思想作了比較，提出了西方哲學(xué)主要是要建立一完滿的知識系統(tǒng)，而中國哲學(xué)則是在追求一種內(nèi)在人心的精神境界。他與法國學(xué)者李比雄、汪德邁的對話，意義深遠(yuǎn)。

　　湯先生的學(xué)術(shù)思想博大精深，筆者限于學(xué)識，管窺蠡測，對他的述評難以全面、中肯，懇請方家不吝賜正。筆者曾在多文及不同場合指出，湯先生不僅是一位醇儒、學(xué)者，而且是具有卓越學(xué)術(shù)組織能力的大學(xué)科帶頭人，他以多元開放視野與學(xué)術(shù)敏感，開風(fēng)氣之先，力辟新域，以心血與生命做了大量的文化傳承積累與發(fā)展創(chuàng)新的實(shí)際工作，創(chuàng)辦中國文化書院等機(jī)構(gòu)，積極開展對外交流，費(fèi)心組織高端學(xué)術(shù)會議與講習(xí)班，邀請諸多國外學(xué)者出席并講學(xué)，主持《儒藏》編纂，組織西學(xué)東漸史、中國儒學(xué)史、經(jīng)學(xué)史、儒釋道三教交融史等叢書的編寫等。他是人師，培養(yǎng)了大量德才兼?zhèn)涞闹袊�哲學(xué)史研究的英才。湯先生的貢獻(xiàn)絕不應(yīng)限于他的文字著述，他還有文字語言之外的精神遺產(chǎn)，主要是實(shí)踐精神。他是一位知行合一、言行一致、內(nèi)圣與外王、做人與做學(xué)問并重，有理想追求與理想境界的大師！他把全幅生命與精力奉獻(xiàn)給了中國哲學(xué)創(chuàng)造性發(fā)展的偉業(yè)，是我們后輩的楷模！

　�。ㄗ髡邌挝唬何錆h大學(xué)國學(xué)院）