錢(qián)宗武：激活古籍文化基因 弘揚(yáng)國(guó)學(xué)研究正脈

作者為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“《尚書(shū)》學(xué)文獻(xiàn)集成與研究”首席專(zhuān)家、揚(yáng)州大學(xué)教授

每一種文明都延續(xù)著一個(gè)國(guó)家和民族的精神血脈，在五千多年文明發(fā)展進(jìn)程中，中華民族創(chuàng)造了博大精深的燦爛文化，我們理應(yīng)薪火相傳，代代守護(hù)，同時(shí)也需要與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新。為此，應(yīng)系統(tǒng)梳理傳統(tǒng)文化資源，汲取傳統(tǒng)文化跨越時(shí)代的精髓，闡發(fā)經(jīng)學(xué)沉積已久的豐富內(nèi)涵，激活古籍文化基因，以此呼應(yīng)華夏文化偉大復(fù)興的時(shí)代訴求。

國(guó)學(xué)正脈政道合一的經(jīng)世之學(xué)

《尚書(shū)》學(xué)是整個(gè)王朝時(shí)代奉為圭臬的大經(jīng)大道之學(xué)，是唯一直接系統(tǒng)闡釋和建構(gòu)華夏文化基礎(chǔ)的原始觀點(diǎn)、概念、政治、思想的典籍，擁有政統(tǒng)與道統(tǒng)高度融合的獨(dú)特經(jīng)學(xué)品格。孔子之前的兩千多年里，道統(tǒng)與政統(tǒng)合二為一。堯、舜、禹、湯、文、武、周公，既是普天之下的思想導(dǎo)師，也是至高無(wú)上的政治領(lǐng)袖；既是政治思想的設(shè)計(jì)者，也是政治思想的踐行者。《尚書(shū)》記錄了他們的言行，是政統(tǒng)與道統(tǒng)“合二為一”鮮活具體的歷史記錄。

盡管在雅斯貝爾斯所謂的軸心時(shí)期，堯舜文武所代表的政道合一開(kāi)始轉(zhuǎn)向以孔孟老莊所代表的政道兩分；盡管自孔子開(kāi)始，思想導(dǎo)師不會(huì)高居廟堂，政治領(lǐng)袖不再享有圣人稱(chēng)號(hào)；盡管經(jīng)學(xué)產(chǎn)生之后，經(jīng)學(xué)追求目標(biāo)中既有政統(tǒng)又有道統(tǒng)，但唯有《尚書(shū)》與《尚書(shū)》之學(xué)，是政統(tǒng)與道統(tǒng)融合度最高、帶有鮮明政治色彩的經(jīng)世藍(lán)本與經(jīng)世之學(xué)。

一種文明的諸多元素中，政治文明與時(shí)代的關(guān)系最為緊密。在歷史的演進(jìn)中，《尚書(shū)》學(xué)始終與時(shí)代思潮息息相關(guān)�！渡袝�(shū)》中圣君賢相的嘉謨善政確立了“先王政治”，形成了“道統(tǒng)觀念”，以德范位的道德訴求直接規(guī)約著傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家治理模式和對(duì)君王的道德約束，由此引出千年的“王道”、“霸道”歷史哲學(xué)之爭(zhēng)，成為歷代士人對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的價(jià)值規(guī)范�！渡袝�(shū)》描述的古代圣哲形象成為民族的“人格理想”，確立了民族的價(jià)值坐標(biāo)，塑造了歷代士民的精神世界�？婆e時(shí)代的《尚書(shū)》成為科考重要內(nèi)容，在民族教育、人才選拔與社會(huì)主流意識(shí)建構(gòu)等方面發(fā)揮了重要作用。諸子引《書(shū)》證說(shuō)，孕育了“王道政治”、“道統(tǒng)觀念”；《洪范》相關(guān)闡釋中的“庶征”理論直接誘發(fā)了兩漢讖緯的盛行；《大禹謨》中“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”十六字心傳與宋明理學(xué)的思想建構(gòu)密切相關(guān)；宋代政治文明中倡導(dǎo)的“三代理想”直接源于《尚書(shū)》。歷代對(duì)《尚書(shū)》文本及其觀念持續(xù)不斷的多角度詮釋?zhuān)�既保持了《尚�?shū)》基本理念和價(jià)值觀的相對(duì)穩(wěn)定，顯示了持久的活力，也對(duì)《尚書(shū)》基本理念和價(jià)值觀進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐脐惓鲂拢�顯示出巨大的思想張力�！渡袝�(shū)》的思想總是直接介入時(shí)代的思想的建構(gòu)，這些思想在今天同樣可以成為民族精神的重要內(nèi)核，也是構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系的重要支撐。

呼應(yīng)時(shí)代主題的文獻(xiàn)整理理念

縱觀中國(guó)歷史，“回歸原典”的運(yùn)動(dòng)總是伴隨著時(shí)代的激烈變革應(yīng)運(yùn)而生。20世紀(jì)二三十年代，胡適、顧頡剛等學(xué)者倡導(dǎo)了“整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)”。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)追求的學(xué)術(shù)旨趣是“整理國(guó)故”而非“追慕國(guó)故”，遵循的原則是研究問(wèn)題，輸入學(xué)理，整理國(guó)故，再造文明，顯示出鮮明的科學(xué)理性，有力推動(dòng)了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。當(dāng)下，隨著重構(gòu)傳統(tǒng)文化成為時(shí)代主題，民族復(fù)興成為時(shí)代夢(mèng)想，文獻(xiàn)整理工作不僅應(yīng)繼承“整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)”的理性精神，更應(yīng)努力建立一種呼應(yīng)時(shí)代主題的文獻(xiàn)整理模式。

《尚書(shū)》學(xué)文獻(xiàn)整理的首要任務(wù)是將繁復(fù)龐雜的文獻(xiàn)合理分類(lèi)。我們的項(xiàng)目組摒棄了通常文獻(xiàn)集成以朝代為綱的匯輯模式，從《尚書(shū)》學(xué)與政治文明緊密關(guān)系出發(fā)，梳理出《尚書(shū)》學(xué)文獻(xiàn)的理序，確立了相對(duì)獨(dú)立的五類(lèi)文獻(xiàn)：傳世文獻(xiàn)中的《尚書(shū)》學(xué)文獻(xiàn)、傳世文獻(xiàn)中輯錄的《尚書(shū)》學(xué)文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)類(lèi)《尚書(shū)》學(xué)文獻(xiàn)、科舉經(jīng)筵類(lèi)《尚書(shū)》學(xué)文獻(xiàn)、域外《尚書(shū)》學(xué)文獻(xiàn)。這五類(lèi)文獻(xiàn)的背后，是《尚書(shū)》學(xué)作為經(jīng)世致用之學(xué)的總體發(fā)展脈絡(luò)，是《尚書(shū)》學(xué)對(duì)經(jīng)士、文人、民眾理念與心態(tài)影響的過(guò)程及范疇，反映了《尚書(shū)》學(xué)在中華文明強(qiáng)勢(shì)輸出中的關(guān)鍵作用。

華夏文明曾經(jīng)深刻地影響了世界。從六朝開(kāi)始，《尚書(shū)》便已傳播到域外�！渡袝�(shū)》也曾是東南亞地區(qū)文化的最重要典籍。然而，當(dāng)下的異域文化已與華夏文明漸行漸遠(yuǎn)，《尚書(shū)》的文化價(jià)值正在不斷消解。我們要將《尚書(shū)》學(xué)文獻(xiàn)背后的知識(shí)體系和思維方式梳理清楚，理清古代異域文化是如何接受《尚書(shū)》并對(duì)其進(jìn)行合理化闡釋進(jìn)而融入本民族文化之中的，理清當(dāng)今異域文化又為何疏離《尚書(shū)》以及如何促進(jìn)《尚書(shū)》的跨文化傳播。

《尚書(shū)》殷鑒思想也是最早的資治思想，與歷史功用思想、實(shí)用理性主義相輔相成，使《尚書(shū)》學(xué)成為歷朝歷代不可撼動(dòng)的主流學(xué)術(shù)。由是，歷代詔令奏議、經(jīng)筵講義、科舉試策中的《尚書(shū)》學(xué)文獻(xiàn)便成為中國(guó)古代政治文化的獨(dú)特圖景，對(duì)唐玄宗《以今文繕寫(xiě)〈尚書(shū)〉詔》、明代科舉課讀模板《書(shū)傳大全》、清代庫(kù)勒納奉敕編撰的《日講書(shū)經(jīng)解義》等文獻(xiàn)的整理，可以清晰認(rèn)知中國(guó)傳統(tǒng)政治文明中的宣教模式、方法與傳統(tǒng)，避免現(xiàn)代以來(lái)經(jīng)學(xué)研究中偏重經(jīng)學(xué)史研究的單一路向，為當(dāng)代思想傳播與宣傳方式提供借鑒。

文化基因的甄別與詮釋

文化基因是規(guī)約文化內(nèi)涵、品位與走向最基本的思想觀念。《尚書(shū)》學(xué)在文獻(xiàn)集成方面，既要注重全面系統(tǒng)，更要注重保存原貌；在文獻(xiàn)研究方面，既要梳理發(fā)展脈絡(luò)，更要提煉蘊(yùn)含其中的影響傳統(tǒng)文化發(fā)展趨勢(shì)的思想序列與文化因子。

文獻(xiàn)的“真”與“全”，是文獻(xiàn)集成的基本要求，更是文化基因甄別與詮釋的重要基礎(chǔ)。例如，馬融、鄭玄、王肅對(duì)于《古文尚書(shū)》的注解早已散失，前人雖有輯佚，但經(jīng)史子集中仍有古訓(xùn)古注可供尋檢。這些訓(xùn)注可以校訂前人的古注輯佚，也能反映訓(xùn)注時(shí)代的價(jià)值觀、倫理觀、學(xué)術(shù)思潮和學(xué)術(shù)流派，對(duì)揭示文化基因及其發(fā)展變化起著至關(guān)重要的作用。歷代很多具有影響的《尚書(shū)》學(xué)專(zhuān)著早已散佚無(wú)傳，但猶可“禮失求諸野”，況且仍有大量片言只語(yǔ)存于時(shí)人與后人的引述之中，輯錄宋以來(lái)群書(shū)中的《尚書(shū)》學(xué)資料意義尤為重大。歷代又有非《尚書(shū)》專(zhuān)家之《尚書(shū)》學(xué)資料見(jiàn)于各類(lèi)文獻(xiàn)，如宋代郭忠恕隸古定《尚書(shū)》見(jiàn)于《汗簡(jiǎn)》，輯佚這些資料大多可與敦煌文獻(xiàn)中《尚書(shū)》文字相互參證，校正四庫(kù)館臣斥隸古定《尚書(shū)》為偽古董的錯(cuò)誤。

保存狀態(tài)的文獻(xiàn)文化因子處于休眠狀態(tài)，只有加以研究利用，方能激活文獻(xiàn)中的文化基因。在文獻(xiàn)整理過(guò)程中，應(yīng)堅(jiān)持“文獻(xiàn)整理”與“文獻(xiàn)研究”同步進(jìn)行，相互促進(jìn)。20世紀(jì)80年代，“綜合—比較研究”的史學(xué)研究方法倡導(dǎo)把文獻(xiàn)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)諸學(xué)科的研究成果與方法融合起來(lái)，運(yùn)用到羅馬早期文明史的研究中去。自此，以古代文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，結(jié)合當(dāng)代學(xué)術(shù)研究成果與理念，實(shí)現(xiàn)某種傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的當(dāng)代突破，成為一種世界性的學(xué)術(shù)潮流。《尚書(shū)》學(xué)文獻(xiàn)集成與研究，要最大限度實(shí)現(xiàn)跨界學(xué)術(shù)合作，努力揭示蘊(yùn)藏其中的傳統(tǒng)文化原始文化基因。

近古者存真，越是古老的典籍，文化基因越為純真。華夏經(jīng)典以《尚書(shū)》最古，《尚書(shū)》于華夏文化諸元素之始創(chuàng)性論述也最為豐富。整個(gè)王朝時(shí)期關(guān)于《尚書(shū)》的語(yǔ)言詮釋、政治詮釋、歷史詮釋、心理詮釋以及由此形成的諸學(xué)理論，與現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制中的政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、歷史、法律、天文、地理、文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域研究密切相關(guān)。將古代詮釋與現(xiàn)代研究融合延伸，浩博的《尚書(shū)》學(xué)文獻(xiàn)必將在新時(shí)代煥發(fā)出更加強(qiáng)大的文化再生能力。