工業(yè)化仍將主導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展

我國進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代了嗎？所謂服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，是與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代相對應(yīng)的，指服務(wù)業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)時(shí)代。這種主導(dǎo)地位可通過兩方面指標(biāo)來衡量：一是服務(wù)業(yè)增加值占全社會GDP的比重；二是服務(wù)業(yè)所實(shí)現(xiàn)的就業(yè)量在全社會就業(yè)量中的比重。自20世紀(jì)80年代以來，服務(wù)業(yè)增加值占發(fā)達(dá)國家GDP的比重已經(jīng)超過70%，服務(wù)業(yè)就業(yè)人員占發(fā)達(dá)國家就業(yè)人數(shù)的比重基本在60%—75%。2013年中國服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重為46.1％，首次超過第二產(chǎn)業(yè)成為第一大產(chǎn)業(yè)，2014年的比重達(dá)48.2%。從就業(yè)角度看，2013年我國第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比為38.5%，也超過第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)水平（30.1%）。但這并不意味著，我國已告別工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代而進(jìn)入了以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

在今后相對較長的時(shí)期內(nèi)，我國經(jīng)濟(jì)仍將處在以工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的工業(yè)化中后期階段，仍然是一個(gè)發(fā)展中的大國，工業(yè)特別是制造業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和國際競爭力提升方面作用仍將是第一位的。今年3月底，國務(wù)院部署加快推進(jìn)實(shí)施《中國制造2025》規(guī)劃以實(shí)現(xiàn)制造業(yè)升級，這正是抓住了創(chuàng)新驅(qū)動的“牛鼻子”。

首先，我國尚未完成工業(yè)化發(fā)展的歷史任務(wù)。在當(dāng)今時(shí)代，現(xiàn)代化是每個(gè)國家追求的目標(biāo)，而完成工業(yè)化則是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基本前提條件。眾所周知，我國是在工業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱的條件下開始工業(yè)化進(jìn)程的，走的是一條“擠壓式”、“血拼式”的發(fā)展路徑。在這一過程中，積累了大量經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境方面的問題亟待解決。解決這些問題不可能主要靠服務(wù)業(yè)，還必須依靠制造業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和提升。

其次，強(qiáng)大的工業(yè)制造業(yè)是我國實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的堅(jiān)實(shí)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，是“十三五”乃至較長時(shí)期，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必然要求和基本條件。高度發(fā)達(dá)的制造業(yè)體系是一個(gè)國家技術(shù)創(chuàng)新的根本基礎(chǔ)和源泉。加里·皮薩諾和威利·史在《制造繁榮：美國為什么需要制造業(yè)繁榮》一書中，對制造業(yè)與研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了深入研究。他們認(rèn)為，在價(jià)值鏈上的制造和研發(fā)看起來像微笑曲線獨(dú)立的兩個(gè)環(huán)節(jié)，但在創(chuàng)新鏈上，制造和研發(fā)很多時(shí)候相輔相成，在很多產(chǎn)業(yè)中二者密不可分，制造本身就是創(chuàng)新過程不可或缺的組成部分。他們還指出，如果將制造環(huán)節(jié)過度外包，引起的產(chǎn)業(yè)鏈外移，最終可能導(dǎo)致創(chuàng)新鏈的遷移，從而削弱一個(gè)國家的創(chuàng)新能力。長期以來，我國技術(shù)創(chuàng)新能力特別是自主創(chuàng)新能力嚴(yán)重不足，其中一個(gè)不容忽視的原因是，制造業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)和水平相對較低，產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈沒有實(shí)現(xiàn)有效耦合與協(xié)同互動。我國創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的實(shí)施，必須建立在制造業(yè)高度發(fā)展和競爭力不斷提升基礎(chǔ)之上。在皮薩諾和史看來，即使像美國這樣創(chuàng)新水平極高的國家，制造業(yè)的衰弱也會在長期內(nèi)侵蝕其創(chuàng)新能力，進(jìn)而引起美國國力的衰弱。對我國這樣技術(shù)創(chuàng)新能力相對薄弱的發(fā)展中國家來說，更無理由不壯大提升制造業(yè)。2013年，我國共投入研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)11846.6億元，R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度（R&D經(jīng)費(fèi)占當(dāng)年GDP比重）為2.08%，占比首次超過2%，2014年增加到2.1%。但與美國等發(fā)達(dá)國家相比，依然存在較大差距。2012年，美國國內(nèi)R&D經(jīng)費(fèi)支出超過4151億美元，其投入強(qiáng)度為2.77%，兩項(xiàng)指標(biāo)均遠(yuǎn)高于我國。

再次，只有促進(jìn)工業(yè)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展，才能提升產(chǎn)業(yè)體系的整體競爭力。一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)體系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，是這個(gè)體系結(jié)構(gòu)高度化和優(yōu)化的整體演變過程，不可能將制造業(yè)與服務(wù)業(yè)截然分開。產(chǎn)業(yè)體系中的制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間，以及兩大產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各具體產(chǎn)業(yè)之間，都存在著共生的聯(lián)系，由此使產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)構(gòu)成一個(gè)不斷演變的網(wǎng)絡(luò)。

美國等西方發(fā)達(dá)國家的再工業(yè)化，也并非是服務(wù)經(jīng)濟(jì)重新退化為工業(yè)經(jīng)濟(jì)，而是在現(xiàn)有服務(wù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，重新發(fā)展可以為高度發(fā)達(dá)的服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用的先進(jìn)制造經(jīng)濟(jì)，以此提高整個(gè)國家產(chǎn)業(yè)體系的創(chuàng)新能力和生產(chǎn)率水平。對我國來說，也不應(yīng)簡單地根據(jù)工業(yè)或制造業(yè)占GDP的比重或就業(yè)水平，簡單地判斷是工業(yè)經(jīng)濟(jì)還是服務(wù)經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)該基于產(chǎn)業(yè)體系的協(xié)同耦合要求，打造產(chǎn)業(yè)體系或產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的整體競爭力，尤其要促進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的互動、協(xié)同發(fā)展，注重以制造業(yè)的升級促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，又以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展提升制造業(yè)的競爭力。

最后，2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，發(fā)達(dá)國家的反思及其實(shí)踐表明，制造業(yè)對于服務(wù)經(jīng)濟(jì)依然非常重要。瓦克拉夫·斯米爾在《美國制造：國家繁榮為什么離不開制造業(yè)》一書中，通過對美國制造業(yè)發(fā)展歷史與美國崛起及衰退關(guān)系的考察，揭示了制造業(yè)對國家興衰的重要影響。當(dāng)前美國、英國、法國紛紛提出要重新回歸制造業(yè)。2010年，奧巴馬簽署《制造業(yè)促進(jìn)法案》，以進(jìn)一步鞏固制造業(yè)作為美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇關(guān)鍵動力的地位。英國自2008年開始，多次發(fā)布關(guān)于促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略報(bào)告。法國總統(tǒng)奧朗德設(shè)立了生產(chǎn)振興部，以重振法國工業(yè)，刺激法國經(jīng)濟(jì)增長。德國于2011年提出的“工業(yè)4.0”概念，旨在以智能制造為主導(dǎo)的第四次工業(yè)革命，推動制造業(yè)向智能化轉(zhuǎn)型，推動經(jīng)濟(jì)的長期增長。這些重大舉措都是對長期形成的制造業(yè)與服務(wù)業(yè)扭曲關(guān)系的調(diào)整。向進(jìn)一步發(fā)展壯大制造業(yè)的回歸，成為搶占新一輪國際產(chǎn)業(yè)競爭制高點(diǎn)的戰(zhàn)略選擇。

當(dāng)今擺在世界各國經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展面前的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)是，孕育中的新一輪產(chǎn)業(yè)革命，正在引致全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭格局的深刻變革。其中的一個(gè)基本趨勢是，以互聯(lián)網(wǎng)、新一代信息技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等為代表的新技術(shù)，在工業(yè)制造和服務(wù)業(yè)中正得到越來越廣泛的應(yīng)用，并對生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)組織、商業(yè)模式等帶來深刻變革。這場新的產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，依然是用先進(jìn)信息技術(shù)等支撐的制造業(yè)，先進(jìn)信息技術(shù)應(yīng)用的重點(diǎn)在先進(jìn)制造業(yè)，包括對傳統(tǒng)制造業(yè)的升級改造和新興制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的興起。其在服務(wù)業(yè)應(yīng)用的一個(gè)重要領(lǐng)域，就是對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的提升。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)建立在服務(wù)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，進(jìn)而成為連接產(chǎn)業(yè)鏈重要環(huán)節(jié)的中間服務(wù)和制高點(diǎn)。唯有建成強(qiáng)大的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈體系，才能引領(lǐng)新產(chǎn)業(yè)革命的潮流，對于制造業(yè)大而不強(qiáng)、面臨中等收入陷阱的我國更是如此。

發(fā)達(dá)國家再工業(yè)化戰(zhàn)略，與我國產(chǎn)業(yè)特別是制造業(yè)走向中高端的結(jié)構(gòu)調(diào)整，形成直接的競爭，并對我國長期依賴低成本優(yōu)勢的發(fā)展模式構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。我國穩(wěn)增長、促就業(yè)、大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化等的艱巨任務(wù)，也要求構(gòu)建強(qiáng)大的有競爭力的工業(yè)制造業(yè)體系。在現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和壓力面前，我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本取向不是發(fā)展以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，而是扎扎實(shí)實(shí)地改造制造業(yè)，加快從價(jià)值鏈低端向中高端的躍升。只有實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和快速發(fā)展，才能誘發(fā)對服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的巨大市場需求，才有服務(wù)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。這也是一個(gè)自然發(fā)展過程。即將到來的“十三五”時(shí)期是我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時(shí)期。我國必須緊緊抓住新產(chǎn)業(yè)革命和全球產(chǎn)業(yè)深刻變革的歷史機(jī)遇，加快推動工業(yè)化與信息化深度融合，真正走出一條前無古人的新型工業(yè)化道路。

（本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“新產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展動向、影響與中國的應(yīng)對戰(zhàn)略研究”（13﹠ZD157）階段性成果）

（作者單位：南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究院）