“微博微信公共事件與社會情緒共振機制研究”開題研討會綜述

發(fā)展新媒體事件研究的理論想象與路徑方法

在中國社會轉(zhuǎn)型的背景下，近年來新媒體事件頻發(fā)，也推動了這一領域研究的火熱。但現(xiàn)有的大多數(shù)研究都是從輿論學的框架衍生而來，多停留在片段式、個案式、經(jīng)驗總結式的層面，少有利用系統(tǒng)而嚴謹?shù)纳鐣�科學方法、跨學科方法進行觀照，在理論視野的創(chuàng)新上也有待開墾深化。

2014年5月28日，國家社科基金重大項目“微博微信公共事件與社會情緒共振機制研究”舉行開題研討會，這一由中國人民大學新聞學院陳力丹教授擔任首席專家的課題，從去年年底立項一來，一直在探索和尋找新媒體事件、網(wǎng)絡輿論研究方面的新視角、新方法和新路徑。這次開題研討會邀請了相關領域的十余位專家，當天未能到場參會的其他學者通過其他方式提出了對該課題的意見和建議。開題會上各位學者留下了許多富有閃光點的學術觀點和智慧，對未來新媒體事件領域的研究帶來了新的借鑒和啟發(fā)。

一、課題釋義：從富有比喻色彩的“共振”切入新媒體事件

研究新媒體事件，需要對“社會情緒積蓄到一定程度上所引發(fā)的大規(guī)模的情緒共鳴和爆發(fā)”這一現(xiàn)象展開考察，這是以往研究中不夠深入?yún)s又十分重要的一部分。這一現(xiàn)象在課題中即為“社會情緒共振”一詞。

參加開題會的各位學者經(jīng)過討論，在研究題目的釋義上初步達成共識，即把“共振”理解為對物理學名詞的借鑒，是一種形象的比喻而非科學意義上的共振。課題并不是關注“微博微信公共事件”和“社會情緒”之間如何發(fā)生“共振”，而應當把“社會情緒共振”視為一體，落腳于研究“微博微信公共事件”與“社會情緒共振”之間的互動關系、因果關系、相關關系。

中國人民大學喻國明教授指出，按照這一思路，課題的課題研究的核心問題可以設定為——何種公共事件可以激發(fā)出社會情緒的共振，以及何種公共事件不能激發(fā)出社會情緒的共振，研究微博微信公共事件的屬性和其他社會條件是如何影響、作用在社會情緒共振現(xiàn)象上的。

中國人民大學陳力丹教授認為，公眾的情緒通常較為含糊地表達了公眾對于輿論客體的態(tài)度，是顯輿論的原始階段。情緒具有社會感染的特點，特別是在具體的輿論場中，這種感染十分迅速，例如大型會議的會場、體育賽事的場地等，往往少數(shù)人的情緒表達（鼓掌、叫罵、狂喊等）會在瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)槿珗龆鄶?shù)人的情緒表現(xiàn)。在社會范圍內(nèi)的政治革命或經(jīng)濟改革所引發(fā)的各種情緒表現(xiàn)，也會以輿論波的流動方式，較快地波及到全社會。

而在微博微信開創(chuàng)的虛擬空間中，具體的輿論場中也會發(fā)生類似的情緒感染，尤其是輿論波的流動正是情緒共振的雛形。在網(wǎng)絡空間中，情緒表達的動機更為復雜，情緒擴散的速度更快，情緒流動的時空結構更為復雜，還有待于在原有論述基礎上深化研究。

中國人民大學周俊副教授認為，就像輿論的發(fā)生一樣，個別意見匯聚成意見共識就是輿論，當某種情緒成為社會的普遍情緒，能夠激發(fā)出大多數(shù)人共通性情緒，達到一定的數(shù)量規(guī)模時，產(chǎn)生社會認同之時，就可以認定為“社會情緒共振”。

中國聯(lián)通集團綜合部高級編輯付玉輝研究員提出，微博微信公共事件和社會情緒共振的情況需進行區(qū)分，因為有些事件容易觸發(fā)情緒共振，但有些事件卻不存在情緒共振的現(xiàn)象。探尋公共事件蘊含的何種屬性、何種偏向、何種因素，會對社會情緒共振產(chǎn)生作用，應該是課題要解決的一個核心問題。

二、研究面向：跳出和超越孤立的新媒體輿論場

喻國明教授建議，研究微博微信公共事件時，必須要注意到傳統(tǒng)媒體的影響，不能僅僅停留在新媒體輿論場內(nèi)。中國對傳統(tǒng)媒體的新聞管制，加速和凸顯了新媒體在公共議題呈現(xiàn)中的重要性。而在西方，哪怕新媒體再活躍、傳統(tǒng)媒體再衰落，主要的意見場還是處于由傳統(tǒng)媒體牢牢把控的領地中，新媒體主要體現(xiàn)的還是實用的、社交的、生活化的功能。在我國，輿論和社會情緒都集中在新媒體單一的出口上，而傳統(tǒng)媒體因為收到已有的新聞管制，沒有幫助新媒體分流出去。

喻國明教授分析稱，我們不能脫離開傳統(tǒng)媒體的角色扮演，就去談微博微信。只有在兩個輿論場的分工協(xié)作中，新媒體會積聚意見、挑選議題，但如果沒有傳統(tǒng)媒介的跟進，事實上新媒體上的事件也很難成為社會的標志性議題。

因為在他觀察看來，許多新媒體事件中的意見發(fā)出者都是傳統(tǒng)媒體報道、評論的網(wǎng)絡搬運工。網(wǎng)絡搬運工是互聯(lián)網(wǎng)輿情傳播中特別重要的一類主體，看似是中轉(zhuǎn)者，扮演著“橋接點”的關鍵角色。網(wǎng)絡搬運工會依據(jù)對社會情緒合法性的判斷和相應的價值標準，將傳統(tǒng)媒介等意見發(fā)出者的信息，搬運到新媒體場域中。

當前，我們對于網(wǎng)絡意見領袖、網(wǎng)絡水軍的研究比較多，但是對于這類來往于傳統(tǒng)媒體場域和新媒體場域之間的內(nèi)容搬運工，卻給予得關注不夠。研究搬運工的角色機制，我們才可能理解為什么新媒體上可能孕蓄的上萬個議題、最終凸顯的只有三五個議題。因此，在共振機制的研究中，應當關注到網(wǎng)絡搬運工的因素，以及由此擴展研究的視域，關注傳統(tǒng)媒體的報道對于公共事件發(fā)展的推進、對于社會情緒共振的回應等等。

中國人民大學彭蘭教授認為，對網(wǎng)絡行動者在共振中的角色影響的研究，也應當超越已有的意見領袖、普通網(wǎng)民等主體的研究，加入對網(wǎng)絡水軍、網(wǎng)絡評論員等主體的研究。因為當前許多新媒體事件的輿論并不是“真實”的，而摻雜了許多網(wǎng)絡水軍人為制造的意見。這種對新媒體輿論質(zhì)量造成重要影響的力量不容忽視。

喻國明教授建議，課題研究不應滿足于研究共振現(xiàn)象是什么和為什么，還應當關注到共振的社會后果或社會效應，即考量微博微信公共事件與社會情緒共振會帶來發(fā)展還是破壞，這是課題中更有價值的部分。

除了研究主體的拓展外，還有學者提出了研究階段的區(qū)分。付玉輝研究員建議，新媒體公共事件的研究可以從歷時性的角度進行梳理，互聯(lián)網(wǎng)接入中國已有20年，這20年期間網(wǎng)絡技術有自身的發(fā)展軌跡，大的方面即是固網(wǎng)互聯(lián)向移動互聯(lián)邁向。從微博到微信的這幾年，更是明顯地體現(xiàn)出這一轉(zhuǎn)變。因此，研究新媒體事件需要區(qū)分這兩個階段的不同特征。

三、視角創(chuàng)新：中國制度語境與西方社會學理論資源并重

喻國明教授認為，在研究情緒共振現(xiàn)象時，應該特別考慮到共振的制度背景和中國轉(zhuǎn)型社會的現(xiàn)實，把共振放置于一種更為開闊的社會背景、敘事視野下研究。要注意社交媒體的社會功能和角色、中國現(xiàn)有的政治制度性安排、情緒醞釀爆發(fā)的群眾性基礎、政府管制的合法性等等因素。

對此，陳力丹教授表示認同，研究必須特別兼顧和考慮中國的國情。新媒體公共事件的頻發(fā)，是跟中國的現(xiàn)有國情緊密相聯(lián)的，需注意到中國傳統(tǒng)媒體已有的管理制度。

周俊副教授認為，社交媒體最初的功能是用了維護和經(jīng)營人際關系，開辟新的社會交往的方式，像Facebook和Twitter即是如此。但在轉(zhuǎn)型中國，活躍的個體賦予了社交媒體更多參政議政、民主協(xié)商的功能。為何西方國家被主要用來社交娛樂的這一應用，卻在中國承載了噴薄網(wǎng)絡輿論出口的作用？究其原因，在于整個中國社會的民意表達體系不盡合理完善：傳統(tǒng)媒體對敏感話題有意無意的忽略、司法等部門訴求渠道的程序繁瑣和間歇失靈、線下公共領域場所的缺位……相較這些表達渠道而言，低成本、高效率的互聯(lián)網(wǎng)難免會成為大多數(shù)人意見表達的首選。

彭蘭教授提出，新媒體事件在近年來的頻發(fā)，的確是中國社會進程中特有的。但研究除了要關注共振機制背后的中國現(xiàn)實，除了要關注那些因中國制度環(huán)境觸發(fā)的公共事件以外，也要盡力地去研究微博微信本身的社交媒體引發(fā)的公共事件。研究時，應當注意把中國的微博微信平臺和國外的同類平臺進行比較。通過對后者的研究才能還原社交媒體技術影響之下的、提煉普遍意義之上的公共事件的樣貌，如文化娛樂等議題等。

除了強調(diào)新媒體事件研究特有的“中國特殊語境”外，與會學者還提出了研究新媒體事件時另一個重要的視角，即吸納西方社會學中有關“社會運動”、“公共參與”的理論，作為解釋新媒體事件的理論依據(jù)。

清華大學陳昌鳳教授提出，西方社會運動（social movements）領域豐富的研究成果，可以為課題的研究提供理論資源。這一領域雖然不是傳播學的核心概念，但在“公共事件”的概念是很中國化的，但其實包含了社會動員、集體行動、集群行為等，這些現(xiàn)象都可以用社會運動的研究視角給予觀照。一些發(fā)生在新媒體上的社會運動，如公益動員、環(huán)保運動、地方?jīng)Q策的抗爭、快閃事件等等，是在中國和外國都經(jīng)常發(fā)生的。因此，社會學中的社會運動的相關理論，完全可以用來解釋傳播學問題，尤其是線上情境中發(fā)生的各類虛擬社會運動。

中國科學院大學張倫博士建議從公共管理學尋求理論支持。她指出，不同類型的公共事件的發(fā)生機制、透過的媒介渠道、線上線下的社會文化氛圍都是不一樣的，因此研究時應當區(qū)分公共事件的類型。她建議按照公共事件的類型選擇典型事件進行研究，在數(shù)據(jù)抓取上更具有可操作性。與新媒體公共事件相近的是突發(fā)公共事件的概念，這在公共管理學中已有相對成熟的分類。例如學者薛瀾等按照事件發(fā)生的誘因，將突發(fā)公共事件分為了五類：自然災害、災難事故、突發(fā)公共衛(wèi)生事件、突發(fā)社會安全事件（包括恐怖襲擊事件）、經(jīng)濟危機等，這一分類具有很高的參考價值。

陳昌鳳教授指出，政治學和公共管理學的一些理論，值得借鑒并應用到課題的研究中。例如，公共參與（public participation）理論，就包括了行動式參與和意見式參與。微博微信公共事件和社會情緒共振過程中，許多洶涌的網(wǎng)絡民意，都是意見式參與的直接體現(xiàn)。而共振可能會引發(fā)的各種社會行動，則是行動式參與的體現(xiàn)。因此，圍繞共振過程和共振的后果效應，公共參與理論都是一個重要的解釋維度。

四、研究難點：微信研究的瓶頸和技術式微的擔憂

如何看待微信在公共事件中的作用？付玉輝博士指出，微信群的討論內(nèi)容很多側(cè)重于社交娛樂和維系情誼，關心時政熱點議題的傾向并不是很明顯。但另一方面，由于去年以來對微博大V的管理和相關凈網(wǎng)行動，使得微博上較為活躍的輿論開始轉(zhuǎn)向微信這個移動場域，出現(xiàn)“輿論下沉”的現(xiàn)象。

陳昌鳳教授提出，從使用者的感受來看，我們從微信平臺獲取的信息多是一些知識類、心靈雞湯式的內(nèi)容，獲取的多是信任和情感，而對公共事件的嚴肅討論，并沒有形成像微博“圍觀”的狀況。微信用戶在情緒共振方面的表現(xiàn)并不活躍。但這并不能否定微信的作用，微信有點像英尼斯所說的思想起源的社區(qū)感，在醞釀集體情緒、深層的情感交流、發(fā)起串聯(lián)以及組織現(xiàn)實社會行動方面，都體現(xiàn)出它的媒介優(yōu)勢。

復旦大學鄭雯博士后提出，微博的式微不能撼動微博作為中國最重要的互聯(lián)網(wǎng)公共表達平臺的地位。微博上的社會階層群體極端豐富，便于抽取樣本；微博在公共事件表達中作用顯著，可供分析的內(nèi)容多。從某種意義上說，公共事件可能在微信這個“私人客廳”中醞釀，但真正的表達、互動、情緒共振還是主要在微博這個“社會廣場”。

如何獲取微信平臺上的公共事件和社會情緒數(shù)據(jù)？這同樣是微信研究中的一個難題。鄭雯博士后分析認為，其實微信數(shù)據(jù)不可抓取，因為微信本身性質(zhì)限制了這一社交平臺不具有公共表達性。目前已知“微信公眾號”具有用戶數(shù)據(jù)分析、消息分析、圖文分析等功能，可以獲取地理位置信息，但這些數(shù)據(jù)比較適合商業(yè)信息分析、客戶關系管理等，不大適用于本課題的公共事件傳播分析。因此，微信場域中的公共事件研究，更應當采取非數(shù)據(jù)挖掘的方式進行研究。

對此，周俊副教授表示認同，他提出，微信類似于一種閉合式的網(wǎng)絡傳播平臺，直觀的數(shù)據(jù)不易獲取。微信上許多公共事件輿論的生成，都是在“微信群”和“朋友圈”的環(huán)境中產(chǎn)生的，前者限于群內(nèi)的參與者，后者的信息則幾乎是個性化定制的結果，因此，要研究微信平臺上的輿論表達，更合適的方式應當是網(wǎng)絡民族志和參與式觀察這兩種方法。

中國人民大學博士研究生毛湛文提出，可以考慮使用日記卡的方法研究微信。即發(fā)放給微信用戶日記卡，讓其記錄每天參與微信群討論、瀏覽朋友圈信息、閱讀公眾賬號、與其他用戶互動、對周圍社會情緒感知的基本情況，并且記錄下微信平臺上的信息給自己帶來的思考與體悟。通過收集微信用戶媒介使用的日記，可以獲得第一手的材料，有助于了解具體用戶的情緒變化以及參與公共事件討論的狀況。

彭蘭教授認為，隨著新媒體技術的變化，微博和微信有可能會在未來走向式微，甚至可能會衰落和消亡。但是，微博所代表的弱關系傳播平臺、微信所代表的強關系傳播平臺，卻仍然會以其他的媒介形態(tài)一直存在下去。所以，課題研究目標不應當限于僅僅考察微博和微信上的情緒共振，更應該探尋技術平臺背后的關系類型，即對比、揭示出強關系平臺和弱關系平臺之間的差異性。

五、方法路徑：大數(shù)據(jù)分析范式與傳統(tǒng)社科方法的結合

香港城市大學祝建華教授認為，要確認共振現(xiàn)象是否存在，需要在研究方法上超越新聞傳播學的方法，引用網(wǎng)絡數(shù)據(jù)挖掘的技術。在研究案例樣本的選擇上，不一定要按照事件是否典型來選擇，應當遵循“越隨機越好”的原則，對近年來的公共事件進行編號然后隨機抽樣；在網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的提取上，應當遵循“越多越好”的原則，數(shù)據(jù)量越豐富，可以挖掘和結構化的內(nèi)容就可能越有價值。

祝建華教授建議，在新媒體事件數(shù)據(jù)提取的方法上，應當采取兩條腿走路的方法。即一方面從已經(jīng)發(fā)生了的新媒體事件中，回溯歷史的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)；另一方面則對處于發(fā)生發(fā)展進程中的新媒體事件，進行實時動態(tài)的數(shù)據(jù)抓取。

中國人民大學潘曙雅博士認為，大數(shù)據(jù)背景下的社會網(wǎng)絡分析更具有挑戰(zhàn)性，需要從傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡分析出發(fā)，明確分析的對象和單位，究竟是事件還是發(fā)言者還是微博文本，這些其實都可以發(fā)展成為分析的維度和方向。

中國傳媒大學曾慶香教授認為，對社會情緒共振的微觀研究，建立大規(guī)模的語料庫成本過于浩大。除了探索一些量化方法外，話語分析、敘事分析、符號與修辭分析的定性方法，應該多加以借鑒，構成研究新媒體公共事件中情緒表達的主要方法。

周俊副教授指出，在新媒體事件的研究中，應當將傳統(tǒng)的社會科學的方法和計算機科學中的大數(shù)據(jù)分析的方法統(tǒng)合使用。前者包括調(diào)查問卷法（對線下現(xiàn)實的社會情緒進行測量）、社會網(wǎng)絡分析分析（對影響共振機制的意見領袖、傳統(tǒng)媒體公共賬號的網(wǎng)絡位置進行測量）、話語分析（對共振背后的社會權力結構和情緒表達符號進行考察）。后者則主要是設計一套指標體系，基于海量網(wǎng)民意見和情緒進行數(shù)據(jù)挖掘，找到新媒體事件與社會情緒共振之間互動的相關關系，進而建立分析模型和數(shù)據(jù)可視化。將兩種方法范式結合使用，才能更深入地解釋新媒體事件與社會情緒共振的影響因素、轉(zhuǎn)化機理以及社會后果。

（課題組供稿）