“來(lái)華猶太難民研究”工作簡(jiǎn)報(bào)第八期

我課題組積極籌劃紀(jì)念世界人民反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年各項(xiàng)活動(dòng)

今年是世界人民反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)和中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，我課題組正與各合作單位積極籌劃各項(xiàng)紀(jì)念活動(dòng)，目前初步確定的主要有以下幾項(xiàng)：

1，與上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、美國(guó)圖倫法律中心、上海國(guó)際友人研究會(huì)、上海猶太難民紀(jì)念館聯(lián)合主辦“法律與社會(huì):上海的猶太人——紀(jì)念猶太難民在上海幸存70周年”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。

2，與上海圖書(shū)館、上海市世界史學(xué)會(huì)合作舉辦“紀(jì)念猶太難民來(lái)滬避難幸存70周年系列講座”。

3，與上海圖書(shū)館、上海猶太研究中心、時(shí)事出版社聯(lián)合舉辦課題重要成果《來(lái)華猶太難民回憶錄》新書(shū)發(fā)布會(huì)。

4，與上海圖書(shū)館、上海國(guó)際友人研究會(huì)、上海市世界史學(xué)會(huì)合作舉辦“紀(jì)念參加中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和反法西斯斗爭(zhēng)的國(guó)際友人系列講座”。

5，與解放日?qǐng)?bào)理評(píng)部、上海市世界史學(xué)會(huì)合作推出“世界史啟示錄-中外學(xué)者對(duì)談世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)”專欄。

6，與上海猶太難民紀(jì)念館進(jìn)一步共建來(lái)滬猶太難民資料庫(kù)。

7，支持、協(xié)助中央電視臺(tái)、國(guó)務(wù)院新聞辦五洲傳播中心、上海電視臺(tái)、湖南電視臺(tái)等拍攝紀(jì)念世界人民反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)和中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的影視片。

8，與社聯(lián)其它學(xué)會(huì)合作舉辦一系列紀(jì)念世界人民反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)和中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的研討會(huì)。 （猶妍）

“德國(guó)與日本歷史罪責(zé)觀比較”研討會(huì)綜述

11月27日下午，上海世界史學(xué)會(huì)、上海市歐洲學(xué)會(huì)、上海市聯(lián)合國(guó)研究會(huì)、上海市國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題研究會(huì)聯(lián)合舉辦的“德國(guó)與日本歷史罪責(zé)觀比較”研討會(huì)在上海社科院舉行。本次會(huì)議由本課題組首席專家、上海市世界史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)潘光和本課題組子課題負(fù)責(zé)人、上海市世界史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)余建華主持。參加會(huì)議的各位學(xué)者圍繞日本歷史罪責(zé)觀、德國(guó)歷史罪責(zé)觀、德日歷史罪責(zé)觀比較、國(guó)際法視角下的德日歷史罪責(zé)觀、大屠殺與歷史罪責(zé)觀等問(wèn)題展開(kāi)了廣泛而深入的討論。

上海交通大學(xué)日本研究中心主任王少普教授以“日本的歷史罪責(zé)觀”為題從四個(gè)方面進(jìn)行了剖析。第一，日本罪責(zé)觀的社會(huì)環(huán)境與結(jié)構(gòu)。王教授認(rèn)為，雖然日本文化受到了中國(guó)的深刻影響，但是深入研究后會(huì)發(fā)現(xiàn)日本近代社會(huì)結(jié)構(gòu)更接近于歐洲中世紀(jì)，整個(gè)社會(huì)劃分為士、農(nóng)、工、商四個(gè)階層，且四個(gè)階層是不能互相流動(dòng)的。因而，長(zhǎng)期以來(lái)日本就形成了以天皇為頂點(diǎn)的非常明確的等級(jí)制度。在這樣的等級(jí)社會(huì)里對(duì)人的要求就是“各得其所，各安其分”，天皇在其中起維系作用，成為整個(gè)等級(jí)社會(huì)里的精神支柱。明治維新后，日本社會(huì)大步發(fā)展，優(yōu)越感不斷膨脹，希望將這種等級(jí)分明的社會(huì)模式推廣到整個(gè)世界，認(rèn)為應(yīng)該建立一個(gè)有序的等級(jí)分明的世界，并由像它一樣的優(yōu)秀民族來(lái)統(tǒng)領(lǐng)落后民族。因而在第二次世界大戰(zhàn)中，日本民眾為什么會(huì)被軍國(guó)主義煽動(dòng)起來(lái)，與他們長(zhǎng)期習(xí)慣這種社會(huì)模式，崇拜天皇的心理以及希望將自身國(guó)家發(fā)展模式推廣到世界的意愿密不可分，這三者也深深影響了日本的罪責(zé)觀。第二，日本的恥感文化。著名學(xué)者本尼迪克特指出，日本有一種“恥感文化”，美國(guó)則是“罪感文化”。在等級(jí)制下的日本，人們對(duì)行為的價(jià)值判斷不是根據(jù)自我內(nèi)心的道德觀念而是根據(jù)社會(huì)認(rèn)同，“恥感”的產(chǎn)生來(lái)自于外部壓力。另外，日本將國(guó)家與神道教結(jié)合，產(chǎn)生了國(guó)家神道教，靖國(guó)神社是國(guó)家神道教的最高祭祀機(jī)構(gòu)。當(dāng)日本將其社會(huì)制度渲染得十分合理的時(shí)候，中日戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利煽動(dòng)起了社會(huì)的狂熱性。第三，美國(guó)對(duì)日本的戰(zhàn)后處理。美國(guó)沒(méi)有對(duì)日本實(shí)行直接占領(lǐng)而是間接占領(lǐng)，他們擔(dān)心廢除天皇，直接占領(lǐng)會(huì)使得美國(guó)多付出一百萬(wàn)人的傷亡。雖然美國(guó)也對(duì)天皇制度進(jìn)行了改造，但天皇的保留使得日本的法統(tǒng)體系沒(méi)有被斬?cái)�，日本的“恥感文化”被延續(xù)下來(lái)，在一定條件下就會(huì)發(fā)揮作用。第四，日本的歷史罪責(zé)觀的現(xiàn)實(shí)影響。在美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略下，日本感受到了美國(guó)對(duì)自身的支持，因而在亞太地區(qū)越發(fā)強(qiáng)勢(shì)，表現(xiàn)在安培否定歷史等，日本歷史罪責(zé)觀的現(xiàn)實(shí)影響十分明顯。

華東師范大學(xué)歷史系副主任孟鐘捷教授針對(duì)德國(guó)歷史罪責(zé)觀進(jìn)行了梳理。他指出，德國(guó)對(duì)歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不是一帆風(fēng)順的，至今依舊存在糾結(jié)。他以五個(gè)時(shí)期的劃分來(lái)闡述了德國(guó)歷史罪責(zé)觀的變化。一、盟國(guó)占領(lǐng)時(shí)期是“默認(rèn)時(shí)期”。當(dāng)時(shí)大多數(shù)知識(shí)分子將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)定義為“希特勒戰(zhàn)爭(zhēng)”，這是一個(gè)非常重要的概念轉(zhuǎn)移，即是希特勒的戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是德國(guó)人的戰(zhàn)爭(zhēng)。二、1949年至50年代末是“回避時(shí)期”。此時(shí)的民主德國(guó)認(rèn)為自身是反納粹后代建立的國(guó)家，因而沒(méi)有罪責(zé)。聯(lián)邦德國(guó)雖對(duì)以色列和猶太人道歉，但在國(guó)內(nèi)采取了回避政策，認(rèn)為非納粹化造成了很多不幸，不應(yīng)該再劃分政治上的清白與不清白，重要的是讓這些人回歸社會(huì)。因而，對(duì)納粹的各種審判逐漸停下，中學(xué)教科書(shū)不談德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中的惡行�？偟膩�(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)德國(guó)不否認(rèn)罪責(zé)但是盡可能避而不談罪責(zé)。三、50年代末到70年代末是“覺(jué)醒時(shí)期”。一系列事件使得社會(huì)擔(dān)憂，最重要的是艾希曼審判和法蘭克福審判加之60年代末出現(xiàn)了學(xué)生運(yùn)動(dòng)等等，都給德國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了沖擊。到了80年代初，“罪責(zé)”、“道歉”等流行詞匯使用率上升，但對(duì)此不能高估。針對(duì)勃蘭特下跪這一事件進(jìn)行的調(diào)查顯示，80%的德國(guó)人認(rèn)為勃蘭特沒(méi)有資格代表德國(guó)人下跪。四、80年代是“爭(zhēng)論時(shí)期”。在這段時(shí)期爆發(fā)了“歷史學(xué)家之爭(zhēng)”，結(jié)果是當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)平息了這場(chǎng)爭(zhēng)論，使得社會(huì)形成了一種共同的政治認(rèn)識(shí)，但不是一種歷史共識(shí)。五，90年代持續(xù)至今是“討論時(shí)期”。主要圍繞兩個(gè)問(wèn)題：第一是德國(guó)需不需要通過(guò)不斷認(rèn)罪來(lái)獲得人們認(rèn)可？第二是如何看待民主德國(guó)？總之，德國(guó)認(rèn)罪態(tài)度的演變是一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程。最后，孟教授指出另一種誤解，通常我們認(rèn)為德國(guó)承認(rèn)納粹大屠殺的罪責(zé)使得德國(guó)能更好地理解中國(guó)對(duì)南京大屠殺的立場(chǎng)，而實(shí)際上，德國(guó)人認(rèn)為自己已經(jīng)干了最壞的事情，其他都不能與之相比，在德國(guó)1949年以來(lái)的所有歷史教科書(shū)中，只有兩本提到南京大屠殺，更多的提到的是美對(duì)日的原子彈轟炸。

華東政法大學(xué)教授周洪鈞則以兩個(gè)具體事例來(lái)比較德、日罪責(zé)觀的差異。首先，周教授認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)尤其是受害國(guó)對(duì)德、日兩國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行懲治和容忍程度對(duì)兩國(guó)罪責(zé)觀差異有相當(dāng)大的影響。周教授詳談了紐倫堡審判與東京審判的區(qū)別。第一，審判對(duì)象上存在差別。紐倫堡審判期間，除希特勒等自殺的納粹分子外，其他納粹高管都被納入到被告席，而東京審判中并沒(méi)有將裕仁天皇納入被告，這為日后日本天皇神道等得以延續(xù)提供了基礎(chǔ)，同時(shí)也影響了德、日歷史罪責(zé)觀的不同。第二，判決結(jié)果上存在差別。紐倫堡審判不僅審判了個(gè)人罪犯，同時(shí)宣布納粹黨總部、黨衛(wèi)軍、保安勤務(wù)處、秘密警察這四個(gè)為戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪團(tuán)體；東京審判沒(méi)有將日本某機(jī)構(gòu)、組織定罪，因此日本軍國(guó)主義的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)沒(méi)有受到很大影響。第三，執(zhí)行方式上存在差別。東京審判的死刑率占被審判對(duì)象的四分之一，其他人中16人被判無(wú)期，剩下最少都是二十年。紐倫堡審判中絞刑12人，占被審判人員的二分之一，三人無(wú)期，其他人十年到二十年不等。表面上，兩場(chǎng)審判判刑都相當(dāng)嚴(yán)厲，但是在日本，未被判除死刑的戰(zhàn)犯在1958年開(kāi)始被占領(lǐng)日本的美軍陸續(xù)釋放。而紐倫堡審判則嚴(yán)格執(zhí)行，其中法西斯三號(hào)頭目赫斯一直被關(guān)押到1987年，去世時(shí)93歲。另外，國(guó)民黨政府宣布侵華日軍的主要戰(zhàn)犯岡村寧次無(wú)罪。新中國(guó)成立后組織了四次審判，判刑后的戰(zhàn)犯?jìng)冊(cè)?957—1964年間也陸陸續(xù)續(xù)被釋放。這種執(zhí)行方式上為當(dāng)下日本軍國(guó)主義態(tài)勢(shì)的再現(xiàn)埋下了伏筆。另外，周教授還指出：在勞工、慰安婦等問(wèn)題上，戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)沒(méi)有對(duì)日訂立賠償條約，使日本有空子可鉆。

本課題組成員、上海猶太研究中心副主任汪舒明教授圍繞全球記憶文化和猶太人作為主要受害者怎樣對(duì)歷史進(jìn)行清算兩個(gè)問(wèn)題做了分析。首先，汪教授認(rèn)為德國(guó)處理歷史罪責(zé)的方式在當(dāng)下被當(dāng)成了一個(gè)理想化的范式。20世紀(jì)末期以來(lái)出現(xiàn)了一種“道歉潮”，尤其在西方社會(huì)。這種全球記憶文化有如下幾個(gè)特點(diǎn)：1、超時(shí)效性；2、以當(dāng)下價(jià)值觀反復(fù)審查過(guò)往歷史事件；3、有強(qiáng)烈的倫理規(guī)范導(dǎo)向；4、會(huì)導(dǎo)致道義和政治制度的重新分配，產(chǎn)生重要的政治影響。所以德國(guó)的反思方式的范例，給中、韓思考日本的罪責(zé)觀帶來(lái)了參照，更多的受害者們產(chǎn)生了一種希望或者說(shuō)是幻想，期望施害者像德國(guó)一樣進(jìn)行道歉等，但是這個(gè)范例并不存在普世性，它存在特性。其次，汪教授將猶太人對(duì)大屠殺問(wèn)題的清算分成兩個(gè)行為體，一是以色列政府，二是美國(guó)猶太社團(tuán)。以色列政府動(dòng)用國(guó)家機(jī)器來(lái)清算納粹歷史罪責(zé)，美國(guó)猶太組織則通過(guò)投入大量資金借用美國(guó)輿論機(jī)器使大屠殺題材始終處于高度曝光。另外，一旦有人在大屠殺事件上進(jìn)行挑釁和否定大屠殺時(shí)，會(huì)遭到強(qiáng)烈的抵制。但要指出的是，猶太人的清算方式也帶有自身的特殊性，中國(guó)是否可以借鑒還有待商榷。

潘光教授圍繞政策、法律、教育、文化根源四個(gè)方面進(jìn)行了概括性小結(jié)。他指出，在戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題上，德國(guó)有明確的政策和規(guī)定，而日本是極力回避；在德國(guó)否定大屠殺是違法行為，而在日本否定歷史是“言論自由”；教育方面，德國(guó)的教科書(shū)詳細(xì)闡述納粹大屠殺，原來(lái)的集中營(yíng)均改為紀(jì)念館；而在日本，教科書(shū)和紀(jì)念館只提受日本人的受害，而不提南京大屠殺等加害別國(guó)人民的事；文化根源上，盟軍徹底摧毀納粹制度，而在日本卻沒(méi)有將軍國(guó)主義根源鏟除，這是導(dǎo)致兩國(guó)在歷史罪責(zé)觀上存在巨大差異的重要原因。

在下半場(chǎng)的提問(wèn)和自由討論環(huán)節(jié)中，現(xiàn)場(chǎng)氣氛十分熱烈，在場(chǎng)的學(xué)者及媒體等都積極評(píng)論和提問(wèn)。同濟(jì)大學(xué)李樂(lè)曾教授對(duì)德、日歷史罪責(zé)觀問(wèn)題進(jìn)行了四點(diǎn)補(bǔ)充。李教授認(rèn)為，首先，聯(lián)邦德國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)罪行上負(fù)有不可推卸的責(zé)任，是因?yàn)槁?lián)邦德國(guó)認(rèn)為其自身是納粹德國(guó)崩潰之后德國(guó)唯一的合法繼承者，他必將承擔(dān)納粹德國(guó)的所有罪責(zé)。其次，他指出在德國(guó)出現(xiàn)的“歷史學(xué)家之爭(zhēng)”中，帶有歷史相對(duì)化傾向，這是不可取的。再次，李教授認(rèn)為德國(guó)教科書(shū)中少提南京大屠殺這一現(xiàn)象帶有歐洲中心論特點(diǎn)。最后，他認(rèn)為德國(guó)做出的大屠殺罪責(zé)的記憶轉(zhuǎn)移，應(yīng)該更好地被理解為是一種共同記憶，歐洲的共同記憶恰恰是亞洲缺少的。余建華教授指出，德、日歷史罪責(zé)觀是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，不能夠生搬硬套的將一種模式套用到另一種模式中，作為學(xué)者需要相互溝通，尊重真相。上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)戴啟秀教授、上海歐洲學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)曹子衡教授也做了精彩的發(fā)言。

（袁帆）

猶太難民“上海名單”已達(dá)13732人

新華社上海9月2日電(記者許曉青、季明、呼濤)二戰(zhàn)期間曾向躲避納粹迫害的大批猶太難民敞開(kāi)大門(mén)的上海,究竟拯救了多少猶太人的生命?一份雖不盡完整、但富有傳奇色彩的“上海名單”2日在此間揭開(kāi)神秘面紗,試圖回答這個(gè)問(wèn)題。

“這是一份幸存者的名單,盡管無(wú)法包含全部人,上面已有13732個(gè)二戰(zhàn)期間在上海的猶太難民的名字。他們幾乎都熬過(guò)了二戰(zhàn),到了世界各地。這份名單的意義非凡�！眮�(lái)自德國(guó)的猶太人后裔索尼婭·米爾貝格2日回到出生地上海,以她的抗戰(zhàn)親歷為中外記者解讀“上海名單”。她也是這份名單的挖掘者、研究者和校對(duì)者之一。

9月3日是中國(guó)立法規(guī)定的首個(gè)抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日。這份“上海名單”將被鐫刻在上海猶太難民紀(jì)念館(摩西會(huì)堂舊址)長(zhǎng)34米的銅墻上,向世人展示。

人數(shù)之“謎”

“若不是父母順利逃亡上海,我根本就不可能在這世上誕生,我的名字索尼婭,就是我在上海出生時(shí)取的,我覺(jué)得很幸運(yùn)。”索尼婭說(shuō),她早前參與德文著作《流亡上�！分杏嘘P(guān)“上海童年”章節(jié)的撰寫(xiě),包括她在內(nèi)的5個(gè)在上海經(jīng)歷抗戰(zhàn)的猶太孩子提供了5段回憶。這本書(shū)所附的一個(gè)名單成了今天“上海名單”的基礎(chǔ)藍(lán)本。當(dāng)然,索尼婭和她的家人也在這份名單上。

上世紀(jì)三四十年代,納粹分子在歐洲瘋狂迫害殺戮猶太人之際,中國(guó)上海依然向這些猶太難民敞開(kāi)懷抱。1933年至1941年,先后有數(shù)萬(wàn)名猶太人逃亡上海避難或?qū)で笾修D(zhuǎn),猶太難民與中國(guó)人一起目擊了日本侵略者的燒殺搶掠。

1943年2月,侵華日軍在上海虹口提籃橋地區(qū)設(shè)立“無(wú)國(guó)籍難民限定居住區(qū)”,即虹口隔離區(qū)。約2萬(wàn)名猶太難民與同樣處在水深火熱中的中國(guó)老百姓同甘共苦,結(jié)下深厚友誼。上海也因此得名:“東方的“諾亞方舟”。

上海猶太難民紀(jì)念館的研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)猶太人進(jìn)入中國(guó)、進(jìn)入上海大致有兩條線路,起初是通過(guò)蘇伊士運(yùn)河航線,從海上到達(dá)東南亞,進(jìn)入上海；另一條線路是穿過(guò)亞歐大陸,乘坐火車(chē)經(jīng)西伯利亞地區(qū)進(jìn)入被日本占領(lǐng)的中國(guó)東三省,再抵達(dá)上海。

一段時(shí)間來(lái),有關(guān)猶太難民來(lái)到上海的總?cè)藬?shù)一直沒(méi)有確切定論,而被冠以“數(shù)萬(wàn)”之多。著名猶太史專家、上海猶太研究中心主任，上海社科院研究員潘光最近接受記者采訪時(shí)說(shuō),今天在中國(guó)和歐洲史學(xué)界,基本認(rèn)可的、有名有姓的二戰(zhàn)時(shí)期上海猶太難民大約在2萬(wàn)人左右。被鐫刻在銅墻上的“上海名單”,雖不是一份完整的名單,但足以管中窺豹,警示世人。他透露,上海猶太難民紀(jì)念館和猶太研究中心,一直致力于從世界各地搜集二戰(zhàn)期間在滬生活的猶太難民名單,目前其數(shù)據(jù)庫(kù)中約有1.8萬(wàn)個(gè)猶太難民的名字已被輸入,成為可供查詢的抗戰(zhàn)史料。當(dāng)然,還有相當(dāng)一部分的猶太難民因?yàn)楦鞣N原因不知其姓名,無(wú)從查起。

“每個(gè)猶太人,都應(yīng)該有自己的名字,恰恰是當(dāng)年納粹的暴行,讓猶太人連自己的名字都不能提,很多人變成了一個(gè)編號(hào)。我想挖掘和研究這樣的‘上海名單’,不僅是為了學(xué)術(shù)研究,更要公之于眾,每個(gè)名字代表著一個(gè)活的生命。這是我再次來(lái)到上海的理由。”索尼婭一再說(shuō),“上海是當(dāng)時(shí)唯一向父母敞開(kāi)大門(mén)的地方,我們不能忘記這座城市”。

“上海寶貝”

1939年10月26日,索尼婭出生在位于上海租界內(nèi)的宏恩醫(yī)院(今華東醫(yī)院),為她接生的是外籍醫(yī)生格貝爾。她的出生信息卡上還顯示,她的父親當(dāng)時(shí)十分匆忙,在表格上新生兒的姓名欄里填上了“BABY KRIPS”的字樣。

“BABY”,也就是“寶貝”這個(gè)稱呼,后來(lái)也被用來(lái)形容抗戰(zhàn)期間在上海猶太難民居住區(qū)出生的猶太后裔。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),這樣的“上海寶貝”至少有500多人。

在《流亡上海:1938-1947》中,索尼婭在上海街頭撐著中國(guó)傘、懷抱洋娃娃的照片成為一段歷史佐證。事實(shí)上,除了在上海出生的猶太難民寶貝們,更多的猶太孩子是跟隨父母一路逃亡來(lái)到上海,他們廣義上也是“上海寶貝”。

更值得一提的是,與“上海名單”有關(guān)的還有諸多猶太孩子的童年往事。

在籌備公布“上海名單”過(guò)程中,索尼婭致信上海猶太難民紀(jì)念館。據(jù)她介紹,《流亡上海:1938-1947》所附的猶太難民名單有這樣一段來(lái)歷:名單的最初藍(lán)本是當(dāng)時(shí)管理猶太難民隔離區(qū)的日本占領(lǐng)當(dāng)局雇了三名猶太小女孩,耗費(fèi)三天時(shí)間打印出來(lái)的。

索尼婭分析,這項(xiàng)工作表面上是“人口調(diào)查”。這三個(gè)小打字員,分別是索尼婭·波伊茲納,埃娃·君特斯坦因和海爾加·羅斯。1944年她們分別是14、15、16歲。她們?cè)诶吓f的打字機(jī)上工作一段時(shí)間之后,開(kāi)始嚴(yán)重懷疑這份名單的真實(shí)用途。上司最終也沒(méi)有從她們手中打出“完美無(wú)瑕的名單”。

上海猶太難民紀(jì)念館館長(zhǎng)陳儉認(rèn)為,恰是這些參與打印名單的“上海寶貝”的微妙情緒,折射出了上海猶太難民們?cè)谌毡菊碱I(lǐng)時(shí)期亦過(guò)著提心吊膽的生活。

“方舟”申遺

在抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日到來(lái)之際,當(dāng)年猶太難民聚居的上海市虹口區(qū)提出了一個(gè)大膽的設(shè)想:或許,這樣一片曾經(jīng)拯救數(shù)萬(wàn)猶太人的區(qū)域,也可以申請(qǐng)加入世界級(jí)的遺產(chǎn)名錄。

盡管關(guān)于這類(lèi)老上海時(shí)期的建筑遺存是否申遺,在文物保護(hù)及學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域也一直存在不同看法,但地方政府提出這一設(shè)想時(shí)依然得到了不少支持。

“最成功申遺的當(dāng)屬奧斯維辛集中營(yíng),盡管上海猶太難民聚居地與之還有很大區(qū)別,而且修舊如舊、恢復(fù)原貌保存等要求,似乎對(duì)上海的虹口地區(qū)也過(guò)于苛刻,但提出來(lái)就是一個(gè)很大的進(jìn)步�！笨箲�(zhàn)史專家、上海師范大學(xué)教授蘇智良說(shuō)。

顯然,南京大屠殺和日軍強(qiáng)征慰安婦的一些珍貴歷史檔案向聯(lián)合國(guó)教科文組織申報(bào)世界記憶名錄的順利進(jìn)行,對(duì)上海的猶太難民聚居地申遺也是一種鼓舞。

“隨著有關(guān)猶太難民在上海的名單、數(shù)據(jù)庫(kù)、音視頻、口述實(shí)錄的整理日趨完備,申請(qǐng)記憶遺產(chǎn)的可能性依然存在。當(dāng)然,未來(lái)各方還需百倍的努力�！迸斯庹J(rèn)為。

《華爾街日?qǐng)?bào)》文章“上海墻向二戰(zhàn)猶太難民致敬”的幾個(gè)錯(cuò)誤

本課題組首席專家、上海猶太研究中心主任 潘光

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》在“上海墻向二戰(zhàn)猶太難民致敬”一文中報(bào)道了《20

世紀(jì)三、四十年代上海猶太難民姓名墻》揭幕儀式，但其中卻有幾個(gè)明顯的錯(cuò)誤。其一，文章把姓名墻所在地說(shuō)成陜西路的奧海·拉赫爾(Ohel Rachel)會(huì)堂，這是搞錯(cuò)了地方，因?yàn)樾彰麎λ�在地是虹口的奧�！つξ�(Ohel Moshe)會(huì)堂。其二，從這一錯(cuò)誤出發(fā)，作者在奧�！だ�赫爾會(huì)堂上大做文章，稱該會(huì)堂在“1952年毛澤東的共產(chǎn)黨人掌權(quán)后就不再使用了”。且不說(shuō)共產(chǎn)黨執(zhí)政并非始于1952年，該會(huì)堂目前也不是“不再使用”。現(xiàn)在該會(huì)堂是上海市教委的辦公場(chǎng)所，尚難以完全對(duì)外開(kāi)放，但只要上海猶太社團(tuán)提出申請(qǐng)，他們?cè)诠?jié)假日均可使用會(huì)堂。上海世博會(huì)期間，會(huì)堂在半年內(nèi)均對(duì)猶太人開(kāi)放。相信隨著上海更加對(duì)外開(kāi)放，猶太人使用該會(huì)堂也會(huì)更加方便。其三，文章說(shuō)“是當(dāng)?shù)卣�府最終決定誰(shuí)的名字列在名單上”，這完全是瞎說(shuō)。這份名單是當(dāng)年日本當(dāng)局的一份統(tǒng)計(jì)名單，盡管有遺漏或重復(fù)，但卻是珍貴的原始資料，今日的政府部門(mén)根本不可能對(duì)此加以修改。這篇文章中還有許多其他問(wèn)題，主要錯(cuò)誤就是上述三個(gè)。

《華爾街日?qǐng)?bào)》文章：上海墻向二戰(zhàn)猶太難民致敬

“伯莎·雅各布、漢斯·克本、威廉·斯卡爾…”。這是上海猶太居民的名字，起碼在二戰(zhàn)中是這樣。當(dāng)時(shí)沒(méi)人想到上海接納了成千上萬(wàn)的歐洲猶太人。《20世紀(jì)三、四十年代上海猶太難民姓名墻》周三揭幕，成了這13732名客人的永久紀(jì)念。這座34米高的銅墻立在一座猶太教堂改建的紀(jì)念館里，紀(jì)念館所在的地區(qū)是很多歐洲人在上海作為難民開(kāi)始他們新生活的地區(qū)。還有一座新豎立的浮雕，上面刻著的6個(gè)人代表在納粹大屠殺中被殺害的約6百萬(wàn)猶太人。墻和這座浮雕讓人們想起20世紀(jì)30年代末成千上萬(wàn)的歐洲猶太人如何在世界的另一端找到了避難所，而這只是因?yàn)樯虾２恍枰�入境簽證。

中國(guó)當(dāng)局也在用這些建筑做出一個(gè)當(dāng)代的政治聲明：紀(jì)念是上海政府對(duì)第一個(gè)中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利國(guó)家紀(jì)念日所做貢獻(xiàn)中的關(guān)鍵一部分。墻上的內(nèi)容也指責(zé)了日本：墻上的10句引語(yǔ)中有兩句是以前的居民攻擊日本的戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)治的。中國(guó)仍對(duì)日本戰(zhàn)時(shí)的入侵感到憤怒。但歐洲猶太難民的觀點(diǎn)卻更加矛盾：雖然日本和納粹德國(guó)結(jié)盟并侵略了中國(guó)，但它允許猶太人在上海生活。猶太人說(shuō)，雖然這個(gè)紀(jì)念館有歷史象征意義，但制造了緊張。猶太教不屬于中國(guó)官方認(rèn)可的五大宗教。這個(gè)紀(jì)念館在猶太人中被稱作是奧�！だ�赫爾(Ohel Rachel)教堂。1952年毛澤東的共產(chǎn)黨人掌權(quán)后就不再使用了。

上海猶太中心最近的一個(gè)聲明說(shuō)：“猶太居民盼望中國(guó)政府允許他們定期在奧�！だ�赫爾教堂中進(jìn)行宗教活動(dòng)，將這座美麗的建筑重新作為猶太生活中的一個(gè)永久中心。”該中心的拉比沙洛姆·D.格林伯格(Shalom D. Greenberg)說(shuō)他沒(méi)有受邀參加墻的揭幕。

當(dāng)?shù)卣�府說(shuō)，這座墻是當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)建的，并得到了德國(guó)政府的財(cái)政支持和美國(guó)人的私人捐助。以色列駐上海總領(lǐng)事阿爾農(nóng)·佩爾曼(Arnon Perlman)說(shuō)他捐了款。熟悉這個(gè)工程的人說(shuō)，墻上的名單主要來(lái)自1944年8月日本占領(lǐng)軍做的一次外國(guó)人口統(tǒng)計(jì)。2000年這份名單引起了注意。當(dāng)時(shí)它是以前在上海居住過(guò)的索尼婭·米爾貝格爾( Sonja Mühlberger)和別人合寫(xiě)的一本書(shū)的附錄。米爾貝格爾女士說(shuō)她從一個(gè)住在這個(gè)地區(qū)的奧地利女人那里得到了這布滿灰塵的473頁(yè)名單，提出了建這個(gè)墻。她自己的生活說(shuō)明理順歷史記錄有多困難：她父母九死一生逃出了納粹德國(guó)，隨后1939年她出生在該教堂附近。但她父母的名字并沒(méi)有在這個(gè)名單里。但現(xiàn)在，她的名字被錯(cuò)誤地兩次列在了墻上：一是以她婚前的姓“克里普斯”(Krips)，第二次是以她婚后的姓“米爾貝格爾”。她說(shuō)她所起的作用是匆匆編輯了名單，是當(dāng)?shù)卣�府最終決定誰(shuí)的名字列在名單上。米爾貝格爾說(shuō)：“我盡了最大努力來(lái)糾正每個(gè)名字�！�

上海政府說(shuō)超過(guò)一萬(wàn)八千名歐洲猶太人在上海避難。其他的估計(jì)比這個(gè)數(shù)字還高出幾千人。紀(jì)念館里的一個(gè)牌子上說(shuō)有二萬(wàn)三千人。米爾貝格爾女士說(shuō)她估計(jì)有30%的人沒(méi)列到名單上。糾正戰(zhàn)時(shí)的不正確不會(huì)容易。一個(gè)組織旅游并且十多年來(lái)記錄上海猶太人社團(tuán)的以色列人德維·貝爾蓋勒(Dvir Bar-Gal)說(shuō)：“有幾個(gè)名單。這個(gè)名單只是其中的一個(gè)�！�

（原載美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》，作者詹姆斯·T. 阿雷迪，李小鹿翻譯）

課題組活動(dòng)簡(jiǎn)訊

2014年 7月18日 虹口區(qū)副區(qū)長(zhǎng)李國(guó)華率虹口區(qū)文化局領(lǐng)導(dǎo)來(lái)訪，與我項(xiàng)目組探討虹口猶太難民史籍申報(bào)聯(lián)合國(guó)教科文組織世界記憶遺產(chǎn)事宜。

7月28日 上海師范大學(xué)與普林斯頓大學(xué)聯(lián)合舉辦了公共史學(xué)研討會(huì)和培訓(xùn)班。潘光教授做了主題講演“猶太人在中國(guó)：一個(gè)公共史學(xué)的熱點(diǎn)議題”，與會(huì)者圍繞“猶太人在中國(guó)”這個(gè)題目如何從學(xué)術(shù)研究課題轉(zhuǎn)變?yōu)楣�眾關(guān)注熱點(diǎn)進(jìn)行了討論。會(huì)后，與會(huì)者在周?chē)?guó)建教授帶領(lǐng)下參觀了上海猶太難民紀(jì)念館和虹口地區(qū)的上海猶太難民遺址。

8月4日 我項(xiàng)目組歡送離任的奧地利大屠殺紀(jì)念服務(wù)項(xiàng)目志愿者克里斯，同時(shí)歡迎新一任志愿者法比昂到崗。潘光、王健、周?chē)?guó)建、汪舒明、沈國(guó)華、張憶南等出席了歡送午宴。

8月14日 美國(guó)布蘭代斯大學(xué)近東與猶太研究系佘剛正博士拜訪項(xiàng)目組。

9月3日 周?chē)?guó)建教授參加上海猶太難民紀(jì)念館內(nèi)“猶太難民上海名單”鐫刻銅墻揭幕儀式。同日，美國(guó)著名電影制片人哈伊克（Willard Huyck）攜夫人來(lái)訪。

9月5日 項(xiàng)目組成員，原來(lái)滬猶太難民索尼婭·米爾貝格來(lái)訪，項(xiàng)目組兼職研究員、柏林自由大學(xué)博士楊夢(mèng)參加了會(huì)見(jiàn)。

9月7日 汪舒明教授赴以色列參加大屠殺問(wèn)題研討考察系列活動(dòng)。

9月22日 新任以色列駐滬副總領(lǐng)事章納達(dá)（Nadav Arieh Zysblat）及助手來(lái)訪。

9月29日 上海錦繡文章出版社（畫(huà)報(bào)出版社）總編辦公室副主任鄭梅來(lái)訪，就《猶太人在上�！樊�(huà)冊(cè)舊版續(xù)約及其它合作事宜進(jìn)行商討。

10月9日 上海猶太難民紀(jì)念館館長(zhǎng)陳儉及助手韓易等一行來(lái)訪，與我項(xiàng)目組討論進(jìn)一步合作事宜。

10月29日-11月3日 潘光教授出訪英國(guó)，參加由牛津大學(xué)和阿聯(lián)酋戰(zhàn)略研究中心舉辦的海灣安全研討會(huì)并發(fā)言。

11月3日 周?chē)?guó)建教授率研究生趙倩倩、袁帆及奧地利志愿者法比安出席在上海猶太難民紀(jì)念館舉行的紀(jì)念救助猶太難民的匈牙利友人保羅·科默銘牌揭幕儀式。

11月10日 我中心續(xù)聘來(lái)華猶太難民后裔沙拉·伊馬斯女士為特約研究員。潘光向她頒發(fā)了證書(shū)。沙拉·伊馬斯發(fā)表了受聘感言，并向中心研究生簽名贈(zèng)書(shū)。同日，虹口猶太難民項(xiàng)目申報(bào)聯(lián)合國(guó)教科文組織記憶遺產(chǎn)專家論證會(huì)召開(kāi)，潘光、王健出席。

11月27日 由上海世界史學(xué)會(huì)、上海市歐洲學(xué)會(huì)、上海市聯(lián)合國(guó)研究會(huì)、上海市國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題研究會(huì)聯(lián)合舉辦的“德國(guó)與日本歷史罪責(zé)觀比較”研討會(huì)舉行，作為四學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)或副會(huì)長(zhǎng)，潘光教授主持了會(huì)議的主題講演。隨后，余建華教授主持了會(huì)議的討論。

12月26日 我項(xiàng)目組與上海外經(jīng)貿(mào)大學(xué)商討2015年舉辦紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利和猶太難民來(lái)滬避難70周年相關(guān)活動(dòng)的籌辦事宜。

12月29日，本項(xiàng)目組召開(kāi)2014年工作總結(jié)小型座談會(huì)并共進(jìn)工作午餐。

2015年1月5日 以色列外交部政研司副司長(zhǎng)本杰明·卡拉斯納一行來(lái)訪，以色列駐滬總領(lǐng)事柏安倫和副總領(lǐng)事章納達(dá)陪同。

1月7日，中以創(chuàng)新組織主任高澤陪同以色列研究所執(zhí)行所長(zhǎng)阿里爾·羅斯、美國(guó)戴安娜和吉爾福德?格拉澤基金會(huì)負(fù)責(zé)人約翰·菲謝爾和英國(guó)牛津大學(xué)╱加拿大多倫多大學(xué)以色列問(wèn)題專家德里克·潘斯勒教授到訪。

1月31日 項(xiàng)目組舉行午餐會(huì)，歡送奧地利大屠殺紀(jì)念服務(wù)項(xiàng)目志愿者法比昂。

2月27日 作為上海國(guó)際友人研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，潘光教授參加該會(huì)新春茶話會(huì)并發(fā)言。

3月3日 國(guó)務(wù)院新聞辦五洲傳播中心就二戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)救助猶太難民等問(wèn)題采訪潘光主任。

3月10日 潘光教授在上海圖書(shū)館為全市讀者、聽(tīng)眾做反恐形勢(shì)報(bào)告。

3月中旬，余建華教授完成的《恐怖主義的歷史演變》專著出版。本專著被列入國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目，也是上海社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程國(guó)際安全學(xué)科項(xiàng)目，獲得了上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)著作出版基金資助。

（課題組供稿）