尹鴻：“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”可以成為一門學(xué)科

作者為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)學(xué)學(xué)科體系建設(shè)研究”首席專家、清華大學(xué)教授

黨的十六大以來(lái)，“文化產(chǎn)業(yè)”成為中國(guó)改革發(fā)展重要領(lǐng)域之一。文化作為“產(chǎn)業(yè)”的概念經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期社會(huì)質(zhì)疑與學(xué)術(shù)爭(zhēng)論后終于進(jìn)入發(fā)展的快車道。相應(yīng)地，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史、文化產(chǎn)業(yè)理論、文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)業(yè)管理、文化市場(chǎng)、文化產(chǎn)業(yè)人力資源、文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)等方面的研究也如雨后春筍，蓬勃發(fā)展。政府、企業(yè)、高校對(duì)文化產(chǎn)業(yè)理論、研究方法、市場(chǎng)信息等產(chǎn)生了越來(lái)越大的需求，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)人才的需求更是如饑似渴。

文化產(chǎn)業(yè)學(xué)正成為“顯學(xué)”

在此背景下，《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，“鼓勵(lì)有條件的高等學(xué)校整合相關(guān)學(xué)科資源，集中開展文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，為先進(jìn)文化建設(shè)服務(wù)”。于是，全國(guó)數(shù)以百計(jì)的大學(xué)開設(shè)與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)研究院等科研教學(xué)機(jī)構(gòu)相繼成立，相關(guān)研究著作、文章紛紛發(fā)表，人才培養(yǎng)體系初具規(guī)模。

文化產(chǎn)業(yè)學(xué)能否成為一門學(xué)科？如何建構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)學(xué)學(xué)科體系？這里既有理論問(wèn)題：為學(xué)術(shù)正名、為學(xué)科定位、建構(gòu)有傳承性的知識(shí)體系；也有現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：解決科研教學(xué)機(jī)構(gòu)設(shè)立、專業(yè)設(shè)置的依據(jù)，理清教學(xué)科研與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐之間的關(guān)系。而討論的焦點(diǎn)，最終都集中在如何形成“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”學(xué)科體系建設(shè)的清晰思路及其人才培養(yǎng)的不可替代性。

文化產(chǎn)業(yè)學(xué)邊界不能“泛化”

文化產(chǎn)業(yè)，從創(chuàng)意設(shè)計(jì)到創(chuàng)作生產(chǎn)，從發(fā)行播映到版權(quán)交易，涉及的領(lǐng)域、行業(yè)、學(xué)科眾多，原本已是各傳統(tǒng)學(xué)科包括藝術(shù)學(xué)、新聞傳播學(xué)、文學(xué)、旅游學(xué)、體育學(xué)、建筑學(xué)等研究的內(nèi)容，與此相關(guān)聯(lián)的學(xué)科專業(yè)和方向更多，都分散在不同學(xué)科中，幾乎不可能剝離到統(tǒng)一的文化產(chǎn)業(yè)學(xué)學(xué)科中來(lái)。文化產(chǎn)業(yè)研究如果包括所有與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的領(lǐng)域，一方面會(huì)引起與其他學(xué)科的重疊，不具備可操作性；另一方面也會(huì)導(dǎo)致學(xué)科邊界模糊，失去學(xué)科內(nèi)涵的核心性。比較合理的思路是，尊重現(xiàn)有學(xué)科格局，將文化產(chǎn)業(yè)中涉及創(chuàng)意內(nèi)容部分，仍然歸屬于各文化創(chuàng)意學(xué)科群之中。

文化產(chǎn)業(yè)學(xué)學(xué)科不可能將以上學(xué)科取而代之，也不可能對(duì)一切與文化產(chǎn)業(yè)有關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行研究。作為一門新興學(xué)科，它源于對(duì)文化作為產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通領(lǐng)域進(jìn)行研究，是從產(chǎn)業(yè)角度對(duì)文化進(jìn)行研究。這正是原有文化創(chuàng)意學(xué)科群中相對(duì)薄弱甚至相對(duì)忽略的，是僅依靠原有知識(shí)體系和研究方法難以支撐的研究領(lǐng)域，也是當(dāng)下文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展急需學(xué)科建設(shè)支撐的領(lǐng)域。

從文化產(chǎn)業(yè)研究實(shí)際和原有學(xué)科體系現(xiàn)狀分析，與“文化產(chǎn)業(yè)”研究相對(duì)的應(yīng)該是“非文化”的產(chǎn)業(yè)和“非產(chǎn)業(yè)”的文化。非文化的產(chǎn)業(yè)屬于一般經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容，而非產(chǎn)業(yè)的文化則是原有文化創(chuàng)意學(xué)科群等其他相關(guān)學(xué)科研究的領(lǐng)域。文化產(chǎn)業(yè)研究不能過(guò)于“泛化”，不能替代原有學(xué)科已經(jīng)系統(tǒng)研究的內(nèi)容，要把研究重點(diǎn)放在面向文化中的產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，研究核心應(yīng)是可以進(jìn)行價(jià)值交換的文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)，而這些領(lǐng)域恰是原有文化創(chuàng)意學(xué)科很少關(guān)注的，其產(chǎn)品特殊的文化屬性又是一般經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)沒有深入研究的，這是文化產(chǎn)業(yè)學(xué)作為學(xué)科存在的可能性，是文化產(chǎn)業(yè)學(xué)之所以為“學(xué)”的可能性。

文化產(chǎn)業(yè)學(xué)成為學(xué)科的現(xiàn)實(shí)需求

從國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀看，文化產(chǎn)業(yè)作為學(xué)科的獨(dú)立性并沒有得到普遍確認(rèn)。文化產(chǎn)業(yè)學(xué)主要還是被分解到經(jīng)濟(jì)學(xué)、藝術(shù)學(xué)、管理學(xué)、商學(xué)，甚至其他人文學(xué)科之中，作為這些學(xué)科的某個(gè)分支而出現(xiàn)。盡管如此，也應(yīng)看到，目前仍有建立獨(dú)立文化產(chǎn)業(yè)學(xué)學(xué)科的迫切要求，特別是需要學(xué)科歸屬，這種歸屬不僅是名義上的歸屬，更是共享的研究對(duì)象、理論范式、研究方法和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的歸屬。一定程度上，學(xué)科的認(rèn)可可以集聚研究資源、集聚關(guān)聯(lián)知識(shí)，提升教學(xué)研究地位，也可能帶來(lái)研究的深入和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

文化產(chǎn)業(yè)研究以不同文化產(chǎn)品的生產(chǎn)消費(fèi)為研究對(duì)象，在范式和方法上與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)密切聯(lián)系，在研究理論、研究對(duì)象上則與文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、新聞傳播學(xué)、體育學(xué)、旅游學(xué)等互相交融。一方面，我們認(rèn)為它具有某些內(nèi)在的體系性，但同時(shí)又與其他學(xué)科之間缺乏清晰的邊界劃分。顯然，作為學(xué)科它有存在的充分理由：其研究對(duì)象、理論依據(jù)都是以前其他學(xué)科難以包括同時(shí)又不能忽視的，它具有特定研究對(duì)象、研究視角、研究目標(biāo)并且正在不斷產(chǎn)生一些既不同于文化創(chuàng)意學(xué)科也不同于一般經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的新范式、新范疇、新理論、新方法。所以，文化產(chǎn)業(yè)學(xué)作為一個(gè)尚未成熟和定型的學(xué)科存在，不僅在事實(shí)上被越來(lái)越多的文化產(chǎn)業(yè)研究機(jī)構(gòu)、人才培養(yǎng)專業(yè)方向所證明，而且在學(xué)科基礎(chǔ)上也有合理性和現(xiàn)實(shí)性。

作為交叉學(xué)科的文化產(chǎn)業(yè)學(xué)

如上分析，文化產(chǎn)業(yè)學(xué)作為一個(gè)學(xué)科，是從產(chǎn)業(yè)角度研究文化。因而，文化產(chǎn)業(yè)的宏觀研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有關(guān)聯(lián)性，主要研究文化產(chǎn)業(yè)的屬性、特征、規(guī)律、趨勢(shì)、模式；文化產(chǎn)業(yè)學(xué)的微觀研究則與管理學(xué)有內(nèi)在聯(lián)系，主要研究文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)、組織、項(xiàng)目的運(yùn)行、經(jīng)營(yíng)。所有這些宏觀、微觀研究又基于特殊的研究對(duì)象，即包括新聞出版、傳媒、文學(xué)藝術(shù)、旅游、體育等在內(nèi)的文化。因此，文化產(chǎn)業(yè)學(xué)雖然有自己的學(xué)科重心，但從學(xué)科關(guān)聯(lián)來(lái)說(shuō)，很難脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、新聞傳播學(xué)等學(xué)科而完全獨(dú)立存在，它更像這兩大塊學(xué)科的交叉、融合，也就是所謂的“交叉學(xué)科”。

文化產(chǎn)業(yè)學(xué)學(xué)科的交叉性，在于它融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和廣義文化創(chuàng)意學(xué)等不同學(xué)科范式，推動(dòng)了以往被各自專業(yè)學(xué)科所忽視領(lǐng)域的研究，以“問(wèn)題解決”為中心，面對(duì)文化的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)實(shí)踐問(wèn)題的解決并逐漸形成文化產(chǎn)業(yè)基本理論、研究范式和知識(shí)體系。從這個(gè)意義上說(shuō)，文化產(chǎn)業(yè)學(xué)學(xué)科并非傳統(tǒng)意義上的獨(dú)立學(xué)科，而更具備交叉學(xué)科的特征。

所以，無(wú)論從學(xué)科性質(zhì)看，還是從目前文化產(chǎn)業(yè)研究和人才培養(yǎng)實(shí)際看，我們都可以基本確定“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”應(yīng)該是由泛文化創(chuàng)意學(xué)科群（新聞傳播、文學(xué)、藝術(shù)、旅游、體育等）、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等交叉形成的“交叉學(xué)科”。與文化創(chuàng)意學(xué)科群的交叉，決定了文化產(chǎn)業(yè)學(xué)的研究范圍；與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉，決定了文化產(chǎn)業(yè)學(xué)的理論基礎(chǔ)；與管理學(xué)的交叉，決定了文化產(chǎn)業(yè)學(xué)的研究方法。

文化產(chǎn)業(yè)學(xué)作為交叉學(xué)科，從學(xué)科歸屬上，既可能存在于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)學(xué)科之中，也可能存在于文化創(chuàng)意學(xué)科群的任何學(xué)科之中。但無(wú)論其設(shè)置于什么學(xué)科，仍然具有自己學(xué)科體系的相對(duì)獨(dú)立性。文化產(chǎn)業(yè)學(xué)研究的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和文化創(chuàng)意學(xué)科群沒有回答、回答不充分或回答不系統(tǒng)，但一定要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)理論與方法，并結(jié)合不同文化創(chuàng)意學(xué)科理論與方法才能回答的一系列問(wèn)題。

目前，文化產(chǎn)業(yè)學(xué)的學(xué)科建設(shè)正在通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的研究而確立自己的學(xué)科地位。當(dāng)然，正因?yàn)檫@些問(wèn)題是傳統(tǒng)學(xué)科沒能解決的問(wèn)題，所以也是文化產(chǎn)業(yè)學(xué)學(xué)科建設(shè)面臨的最大挑戰(zhàn)。許多高校分別開設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)等課程，同時(shí)開設(shè)文學(xué)、影視、傳媒、動(dòng)漫等創(chuàng)意類課程，卻很少意識(shí)到，文化產(chǎn)業(yè)學(xué)并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)與文化創(chuàng)意學(xué)簡(jiǎn)單的“物理相加”，而是幾類學(xué)科的交叉融合。換句話說(shuō)，文化產(chǎn)業(yè)學(xué)不是文化學(xué)加產(chǎn)業(yè)學(xué)，而是文化產(chǎn)業(yè)學(xué)。