徐慶超：經(jīng)營海外--我國學術(shù)外宣新方向

作者為國家社科基金項目 “中國文化軟實力評估與增進方略研究”參加者、上海社會科學院助理研究員

今年5月，世界中國學論壇首屆美國論壇在亞特蘭大成功舉行。這是世界中國學論壇自2004年創(chuàng)辦以來，首次嘗試中外合作、走向海外。論壇上，一些中美學者關(guān)于中美關(guān)系和中國全面深化改革的理性言論產(chǎn)生了積極影響，有利于為9月習近平總書記訪美創(chuàng)造建設(shè)性的話語環(huán)境，從而進一步鞏固中美構(gòu)建新型大國關(guān)系的社會和民意基礎(chǔ)。

首屆美國論壇是我國學術(shù) “走出去”在海外的成功落地，對做好今后的學術(shù)外宣工作具有啟示意義。一是表明對象國的社會精英階層應是我國對外宣傳的優(yōu)先工作對象，而各領(lǐng)域?qū)＜覍W者充當學術(shù)“走出去”的行為主體，具有天然合理性和正當性。二是證明國內(nèi)有實力的學術(shù)單位在我國學術(shù) “走出去”方面，不僅可以有所作為，而且完全應當大有作為。這需要政府有關(guān)部門的全盤謀劃、統(tǒng)籌安排，賦予學術(shù)單位從事國際學術(shù)交流的外宣功能，并積極將其效用最大化；需要有條件的學術(shù)單位大力配合、主動承擔，積極參與或組織高端學術(shù)對話，講述中國故事、擴大中國聲音、傳播中國價值，推動國際學術(shù)話語權(quán)的中國轉(zhuǎn)向，以批判、合作的精神構(gòu)建互聯(lián)互通的全球價值鏈。

盡管首屆美國論壇的成功進一步堅定了我國學術(shù)“走出去”的信心和決心，但目前我國學術(shù)“走出去”從概念到實踐，還只是對外宣傳工具箱中的新生事物，并沒有形成一套成熟完備的運作模式，整體上仍處于制度性的初步探索階段。這在很大程度上決定了人們對學術(shù)“走出去”還存在一些認識誤區(qū)，并反過來制約取得更大進展的可能。這里主要談一談對學術(shù)“走出去”成敗具有關(guān)鍵性影響的三組關(guān)系，也是現(xiàn)階段較為突出的實踐問題。

第一，職能部門和學術(shù)單位的關(guān)系，涉及主體定位問題。目前，我國學術(shù)“走出去”的主體有兩個，一是國務(wù)院所屬的對外宣傳職能部門，一是全國范圍內(nèi)各級各類學術(shù)單位。很多人認為學術(shù)“走出去”的“實質(zhì)主體”應該是大多數(shù)時候隱于“幕后”的政府職能部門，各學術(shù)單位不過是出現(xiàn)在“前臺”的“形式主體”，是協(xié)助、配合并服務(wù)于前者的。實際上，這是一種囿于傳統(tǒng)而無視新時代的陳舊思維和意識。在全球化時代，社會因素的崛起帶來了外宣的民主化、社會化轉(zhuǎn)型。正如牛軍所說，“中外交往的歷史敘述從國家之間的關(guān)系史，轉(zhuǎn)向人與人——中國人與外國人之間。國家間關(guān)系的長足發(fā)展既沒有也不可能替代中國人與外國人在各領(lǐng)域和各層次的交往�！卑�括學術(shù)單位在內(nèi)的社會力量參與外宣事業(yè)并在其中發(fā)揮主體性作用，是新世紀以來我國外交事業(yè)發(fā)展的新特點。此間，政府部門和學術(shù)單位的關(guān)系是并列、并行、并重的，只是各自分工有所不同。

第二，政治實踐與學術(shù)交流的關(guān)系，涉及屬性設(shè)置問題。對政府部門來說，學術(shù)“走出去”是以學術(shù)為載體和內(nèi)涵的對外宣傳活動，屬于一類政治實踐。對學術(shù)機構(gòu)來說，學術(shù)“走出去”是具有公共外交功能和訴求的國際性學術(shù)活動，屬于學術(shù)交流范疇�；�于此，很多人對學術(shù)“走出去”性質(zhì)的認識模糊，認為二者似乎不應“合流”，也合不到一起去。這既是對可能的學術(shù)政治化的憂慮，也是對潛在的學術(shù)化政治的誤解。當前的國際社會，我國學術(shù)“走出去”本質(zhì)上是為國家利益服務(wù)的，通過將學術(shù)資源轉(zhuǎn)化為能夠影響對象國的軟實力，可以加強與外部世界的相互理解和認識，推進合作共贏與共同發(fā)展。因此，以增進國家利益的實現(xiàn)為旨歸，政治和學術(shù)并不矛盾，而是彼此觀照、相得益彰。在我國，學術(shù)“走出去”兼具學術(shù)性和外宣性的雙重屬性，國際上通行的所謂“政治正確”或保持學術(shù)的獨立性等，任何一方都不能單獨決定學術(shù)“走出去”的性質(zhì)。

第三，政府官員與專家學者的關(guān)系，涉及體制建設(shè)問題。學術(shù)“走出去”重在實踐，實踐中人的因素具有決定性意義。在官員和學者之間，有人批評政府官員有時會顯得“短視”，只顧其任內(nèi)的政績而不太考慮學術(shù)“走出去”事業(yè)的長遠發(fā)展，也不重視專家學者的意見和建議；專家學者則礙于對機關(guān)事務(wù)的認識有限，往往以學術(shù)交流質(zhì)量為唯一標準，而不太在意是否具有宣傳意義上的足夠“陣仗”和“效應”。這種看法反映了部分現(xiàn)實，但不全面，也不深刻。在議題設(shè)置上，政府官員需要尊重專家學者的專業(yè)素養(yǎng)，以體現(xiàn)主題的學術(shù)性、前沿性、開放性；在宣傳策略上，專家學者需要遵從政府官員的組織安排，配合性地接受國內(nèi)外媒體采訪，公開表達一些獨立見解和主張。唯此，學術(shù)“走出去”才會有公信力和影響力。而更深層次的要求是要加快推進相關(guān)體制建設(shè)，即借鑒西方的“旋轉(zhuǎn)門”制度，在政界和學界之間搭建“常來常往”的保障性機制，以保證學術(shù)“走出去”的良好品質(zhì)。

總之，在我國“四個全面”戰(zhàn)略布局中，學術(shù)“走出去”事業(yè)正處于重要戰(zhàn)略機遇期。內(nèi)外聯(lián)動、經(jīng)營海外將是我國學術(shù)“走出去”的一個重要開拓方向，也將是進一步提升我國國際社會影響力、親和力、感召力的可行進路。在此過程中，應注意職能部門和學術(shù)單位的同等主體性、學術(shù)性與外宣性兼具的雙重屬性，以及政府官員和專家學者的互助性，這些既是我國學術(shù)“走出去”的重要特性，也是走出認識誤區(qū)的關(guān)鍵所在。