范和生:“中等收入陷阱”，本身就是理論陷阱？

【摘要】智利、日本等國(guó)家的實(shí)踐表明，“中等收入陷阱”只不過是落后國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中遭遇發(fā)展瓶頸，而難以在短時(shí)間內(nèi)保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、消解社會(huì)不穩(wěn)定性因素的正常狀態(tài)。過分強(qiáng)調(diào)“中等收入陷阱”對(duì)于正處于中等收入國(guó)家行列的中國(guó)來說，無疑是個(gè)陷阱。當(dāng)前中國(guó)正處于發(fā)展關(guān)鍵期、矛盾凸顯期和改革攻堅(jiān)期，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中不可避免地遭遇“中等收入瓶頸”。突破“中等收入瓶頸”的根本出路在于，改革和完善不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的制度設(shè)計(jì)。

【關(guān)鍵詞】中等收入陷阱 中等收入瓶頸 超常城市化 拉美陷阱 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

【中圖分類號(hào)】F124.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“中等收入陷阱”概念的誤解與厘清

國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究動(dòng)態(tài)。對(duì)于“中等收入陷阱”這一概念的由來，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有一種共識(shí)：它最初是由世界銀行提出的。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為，世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2006）》中首次提出了“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）概念。國(guó)際問題研究專家江時(shí)學(xué)則認(rèn)為，該報(bào)告中沒有使用“中等收入陷阱”這一名詞�！爸械仁杖胂葳濉笔状卧诠�開場(chǎng)合被提及，是在2007年世界銀行發(fā)表的題為《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》的研究報(bào)告中。①1997年至1998年亞洲金融危機(jī)時(shí)東亞四個(gè)經(jīng)濟(jì)體陷入發(fā)展的泥沼之中，當(dāng)時(shí)許多人預(yù)測(cè)，危機(jī)所揭示的結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)——腐敗、任人唯親和裙帶關(guān)系，將使該地區(qū)陷入滯脹，但危機(jī)過后，東亞經(jīng)濟(jì)體的表現(xiàn)依然很出色，世界銀行《東亞復(fù)興》的報(bào)告就是針對(duì)這一現(xiàn)象的延伸探討。當(dāng)前使用該概念頻率最高的當(dāng)屬中國(guó)學(xué)者，特別是在探討拉美國(guó)家現(xiàn)代化的教訓(xùn)及經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的啟示時(shí)，許多學(xué)者往往將“中等收入陷阱”特指“拉美陷阱”。究其原因主要有兩點(diǎn)：一是拉美是“中等收入國(guó)家”最集中的地區(qū)。按照世界銀行2010年的定義，人均GDP在996美元到12195美元是中等收入經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在世界銀行目前統(tǒng)計(jì)的拉美地區(qū)的33個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，屬于中等收入的就有28個(gè)。二是拉美國(guó)家滯留“中等收入陷阱”時(shí)間長(zhǎng)。20世紀(jì)60年代末和70年代初，拉美主要國(guó)家在相繼進(jìn)入“中等收入國(guó)家”行列之后，開始普遍出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足、經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動(dòng)大、貧富差距凸顯、社會(huì)矛盾急劇增加、對(duì)外依賴度不斷攀升等問題，難以在短時(shí)間內(nèi)逾越“中等收入陷阱”，長(zhǎng)期在高收入國(guó)家行列外徘徊。按世界銀行的統(tǒng)計(jì)，截至2012年，拉美國(guó)家平均滯留“中等收入陷阱”時(shí)間長(zhǎng)達(dá)38年之久，其中阿根廷時(shí)間最長(zhǎng)，已達(dá)50年，墨西哥38年，巴西37年，哥倫比亞33年。②當(dāng)前國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者針對(duì)“中等收入陷阱”這一概念都有質(zhì)疑和自己的見解。鄭秉文指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展己經(jīng)歷和即將經(jīng)歷市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、要素驅(qū)動(dòng)、效率驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)4個(gè)階段和3次跨越。中國(guó)要避免掉進(jìn)“中等收入陷阱”就必須實(shí)施“效率驅(qū)動(dòng)”和“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略。其中，破除制度壁壘、革新社會(huì)政策和健全基礎(chǔ)設(shè)施則構(gòu)成了引領(lǐng)中國(guó)跨越“中等收入陷阱”的動(dòng)力組合。③樊綱指出，“中等收入陷阱”本質(zhì)上是福利陷阱，其根源是生產(chǎn)力的發(fā)展滯后于工資、福利的增長(zhǎng)。他進(jìn)一步指出，中國(guó)目前還未達(dá)到中等收入水平，推行高福利不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展。④劉福垣認(rèn)為，所謂“中等收入陷阱”，其成因與發(fā)展階段、收入水平?jīng)]有必然聯(lián)系。“任何國(guó)家和社會(huì)平均收人水平都必然要經(jīng)歷一個(gè)或長(zhǎng)或短的中等收入階段”，它是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段所表現(xiàn)出來的正常規(guī)律，其本質(zhì)上是現(xiàn)代化陷阱的癥狀。⑤清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組孫立平指出，“中等收入陷阱”的突出表現(xiàn)為原有支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利因素耗盡而形成的經(jīng)濟(jì)停滯，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展面臨的不是改革受挫或改革處于停滯狀態(tài)，而是“轉(zhuǎn)型陷阱”帶來的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的畸形化。而打破“轉(zhuǎn)型陷阱”的關(guān)鍵在于，在公平正義的基礎(chǔ)上重新凝聚改革共識(shí)，堅(jiān)定不移地走向現(xiàn)代文明。⑥胡鞍鋼則認(rèn)為，誘發(fā)中國(guó)陷入“中等收入陷阱”的原因是多方面。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中各類要素成本的上升、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的滯后，以及由此帶來的“超常城市化”、階層矛盾激化、公共服務(wù)欠缺、社會(huì)犯罪驟增、制度創(chuàng)新受阻等因素交織影響，從而形成了我國(guó)特有的“中等收入陷阱”。他提醒中國(guó)要提防中等收入陷阱演變?yōu)椤罢�治民主化陷阱”。⑦瑞士銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德森則從論證中等收入陷阱入手，通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中等收入國(guó)家的增長(zhǎng)率在總體上也并不低于中低收入或低收入國(guó)家，并不存在中等收入陷阱的證據(jù)。因而把人均收入增長(zhǎng)停滯或較慢作為陷阱的依據(jù)是不可靠的。⑧從上述各位學(xué)者的觀點(diǎn)中我們不難發(fā)現(xiàn)，“中等收入陷阱”本身就是一個(gè)值得商榷的概念，雖然大多數(shù)處于中等收入水平的國(guó)家或多或少地表現(xiàn)出高度重疊的“中等收入陷阱”特象，但這并不意味著處于中等收入水平的國(guó)家就得為此背負(fù)掉入陷阱的包袱。

“中等收入陷阱”概念的誤解。誤解一：概念的狹義化。中等收入陷阱，通常是指“處于相對(duì)貧困的發(fā)展中國(guó)家，由低收入國(guó)家行列跨入中等收入國(guó)家（人均GDP4000美元）行列之后，便出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前，徘徊在4000到5000美元附近的現(xiàn)象”。⑨世界銀行認(rèn)定出現(xiàn)這種現(xiàn)象的國(guó)家陷入了“中等收入陷阱”。其中，拉美主要國(guó)家墨西哥、巴西、烏拉圭就是典型的例子。由此可見，“中等收入陷阱”主要是從經(jīng)濟(jì)角度，特別是人均GDP來評(píng)判一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)劣。將一個(gè)國(guó)家的人均GDP是否達(dá)到某一量化指標(biāo)當(dāng)作其是否逾越“中等收入陷阱”的標(biāo)準(zhǔn)是顯失考慮的。在GDP拜物教迷霧籠罩下，片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被視為一切工作的中心，造成許多國(guó)家忽視了生態(tài)壞境的保護(hù)、生產(chǎn)方式的變革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)轉(zhuǎn)型。因而，單從某一確定的數(shù)量化指標(biāo)來審視一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的質(zhì)量，很難有說服力。德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家韋伯認(rèn)為，“在研究社會(huì)分層時(shí)，把經(jīng)濟(jì)作為分層標(biāo)準(zhǔn)是必要的。但社會(huì)的層次結(jié)構(gòu)是個(gè)多層面的統(tǒng)一體，除了經(jīng)濟(jì)地位之外，至少還有兩種同樣重要的分層屬性，在造成社會(huì)發(fā)展不平等方面具有突出影響力，這就是聲譽(yù)和權(quán)利”。⑩由此，“中等收入陷阱”僅從經(jīng)濟(jì)角度將不同國(guó)家人為劃分為低等、中等和高等三個(gè)層級(jí)，而不考慮這個(gè)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)、文化軟實(shí)力和社會(huì)穩(wěn)定性，是不可取的。另外，“中等收入陷阱”概念在不同國(guó)家不同時(shí)代具有不同的含義，不是確定的概念，也是不穩(wěn)定的概念，價(jià)值不大。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，劃定是否陷入中等收入陷阱的基準(zhǔn)線也將會(huì)發(fā)生變化。中等收入和高收入是相對(duì)而言的。經(jīng)濟(jì)短時(shí)間或者長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)是任何一個(gè)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中都難以避免的命運(yùn)。阿根廷早在1964年時(shí)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就超過1000美元，在上世紀(jì)90年代末上升到了8000多美元，但2002年又下降到2000多美元，而后又回升到2008年的8236美元。同樣，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)70年代也經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、通貨膨脹率和失業(yè)率攀升的蕭條景象。既然增長(zhǎng)停滯乃至倒退在任何收入水平的國(guó)家都可能出現(xiàn)，并非中等收入國(guó)家所獨(dú)有，那么是否有所謂“中等收入陷阱”就無法得到證明。11

誤解二：概念的標(biāo)簽化�！度嗣裾搲�》雜志在征求50多位國(guó)內(nèi)知名專家意見的基礎(chǔ)上，列出了掉入“中等收入陷阱”國(guó)家的十大顯性特征，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、過度城市化、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信仰缺失、金融體系脆弱。12美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華爾特·惠特曼·羅斯托（W.W.Rostow）在其著作《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段》中提出了他的“經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段論”，將一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程分為5個(gè)階段：傳統(tǒng)社會(huì)階段、準(zhǔn)備起飛階段、起飛階段、走向成熟階段、大眾消費(fèi)階段。按照“中等收入陷阱”的定義，我們可以大膽估測(cè)中等收入國(guó)家應(yīng)該處于“起飛—走向成熟”的階段。羅斯托結(jié)合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總趨勢(shì)，通過經(jīng)濟(jì)模型分析后認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)這一階段的跨越大約需要60年的時(shí)間。13就發(fā)達(dá)國(guó)家提出的中等收入國(guó)家發(fā)展陷阱的表現(xiàn)而言，這些其實(shí)都是常見“問題”。這些問題并非只存在于“中等收入”階段，也同樣存在于“低收入”階段，甚至許多發(fā)達(dá)國(guó)家也存在諸如此類的問題。美國(guó)20世紀(jì)60年代“校園革命”是典型的社會(huì)動(dòng)蕩和信仰缺失，70年代又陷入經(jīng)濟(jì)滯脹，2008年金融危機(jī)導(dǎo)致的就業(yè)困難到現(xiàn)在還沒有很好解決。有的學(xué)者把拉美國(guó)家“過度城市化”、“生態(tài)環(huán)境惡化”等問題也說成是陷阱，更是不著邊際。其實(shí)，20世紀(jì)80年代陷入中等收入陷阱的幾個(gè)拉美主要國(guó)家已經(jīng)達(dá)到或跨越了世界銀行按匯率法分類劃定的高收入門檻，成為世界銀行定義的高收入國(guó)家。因而，以拉美為典型案例的中等收入陷阱說無疑是有異議的。中等收入陷阱帶有濃厚的主觀價(jià)值評(píng)價(jià)色彩，是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻國(guó)家的人為標(biāo)簽化，嚴(yán)重的會(huì)造成這些被貼上“中等收入陷阱”的國(guó)家在全球化，特別是國(guó)際貿(mào)易過程中失去發(fā)展機(jī)會(huì)，增加發(fā)展困難，陷入新的發(fā)展困境。14

誤解三：概念的危害性。以美元為衡量標(biāo)準(zhǔn)的中等收入陷阱，反映的是以西方為主導(dǎo)的霸權(quán)話語在新一輪國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中采取的自我保護(hù)手段。以拉美國(guó)家阿根廷為例，20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)在拉丁美洲一些有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的國(guó)家，鼓動(dòng)和改變那里原來保守而穩(wěn)定的民族主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，很多拉美國(guó)家在美國(guó)專家的鼓動(dòng)和直接指導(dǎo)下，大力推行“新自由主義經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展政策，包括礦產(chǎn)資源和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈產(chǎn)業(yè)都實(shí)行經(jīng)濟(jì)完全私有化，模仿美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，全面徹底放開金融和經(jīng)濟(jì)管制，以適應(yīng)所謂的經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展。2001年阿根廷爆發(fā)全方位的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛撤離資金，導(dǎo)致阿根廷經(jīng)濟(jì)受挫，卻被以美國(guó)為主的發(fā)達(dá)國(guó)家定義為陷入“中等收入陷阱”。之后阿根廷全國(guó)處于戒備狀態(tài)，緊急采取臨時(shí)性措施，結(jié)果不但沒有挽回過去的輝煌，反而干擾了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的有序發(fā)展，使阿根廷陷入新一輪危機(jī)的漩渦中。就中國(guó)而言，改革開放之初，西方國(guó)家普遍抱有懷疑的態(tài)度，不時(shí)出現(xiàn)“中國(guó)即將崩潰”的悲觀論調(diào)。改革開放二三十年以后，他們突然發(fā)現(xiàn)，中國(guó)已經(jīng)在世界經(jīng)濟(jì)和政治格局中占據(jù)了重要位置，到了不得不重視的程度，于是又出現(xiàn)了“中國(guó)威脅論”的聲音�，F(xiàn)在，西方國(guó)家對(duì)我國(guó)民主、人權(quán)以及民族問題的丑化攻擊此起彼伏，在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的各種限制措施也層出不窮，經(jīng)濟(jì)全球化的風(fēng)險(xiǎn)越來越大。因此，必須看到，我們面臨的國(guó)際環(huán)境特別是世界輿論環(huán)境，即“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的格局，并未隨著中國(guó)崛起、不斷強(qiáng)大而根本改變。相反，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行壓力的增大，某些方面還有惡化的趨勢(shì)。

概念澄清：“中等收入瓶頸”的提出。中等收入陷阱，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，難以概括一個(gè)國(guó)家踏入中等收入國(guó)家行列后經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化領(lǐng)域發(fā)展的全貌。簡(jiǎn)單的國(guó)民人均收入水平這一指標(biāo)既無法反映本國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的能力，也掩蓋了發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、民主法制建設(shè)和民生保障方面取得的進(jìn)步。因此，就某種程度而言，將人均收入能否達(dá)到某一人為設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)視為陷入或者跳出“中等收入陷阱”的標(biāo)志，完全是一個(gè)偽命題。過分強(qiáng)調(diào)中等收入陷阱其本身就是一個(gè)“陷阱”，會(huì)誘導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家將社會(huì)發(fā)展片面理解為經(jīng)濟(jì)總量的增加�？茖W(xué)理性地認(rèn)識(shí)中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境及其突破路徑，是這些國(guó)家未來社會(huì)發(fā)展的重要議題。筆者認(rèn)為，“中等收入陷阱”這一概念的提出并非毫無可取之處，至少它指明了中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展可能存在的薄弱環(huán)節(jié)。從發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐來看，中等收入國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中具有普遍的、客觀的共性問題。本文基于此，將“中等收入陷阱”修正為“中等收入瓶頸”。正如前文所論述，當(dāng)一個(gè)國(guó)家人均收入達(dá)到某一確定的中等發(fā)展階段后，由于人力資源、自然資源的有限性而難以在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到更高的發(fā)展程度，并長(zhǎng)期處于由中等水平向高等層次跨越的瓶頸中�！爸械仁杖肫款i”并不是一個(gè)狹窄化的概念，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展的困境往往會(huì)造成政治、社會(huì)和文化全方位的發(fā)展危機(jī)。中國(guó)改革開放以來，30多年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)了由一個(gè)低收入國(guó)家發(fā)展成長(zhǎng)為一個(gè)中等偏上收入國(guó)家的歷史性跨越。但是，在承認(rèn)中國(guó)保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)所取得成就的同時(shí)，諸多類似于發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)在中等收入階段典型的貧富分化、腐敗多發(fā)、就業(yè)困難等問題也不同程度存在乃至深化，這意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展同樣面臨著“中等收入瓶頸”的挑戰(zhàn)和考險(xiǎn)。15

中國(guó)可能跌入“中等收入瓶頸”的因素分析

由于“中等收入瓶頸”的客觀存在，中國(guó)未來面臨著諸多發(fā)展困境：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增速的下滑，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)負(fù)擔(dān)的增加，自主創(chuàng)新能力動(dòng)力不足，僅僅依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來保證社會(huì)良性運(yùn)行難以實(shí)現(xiàn)；在政治領(lǐng)域，官員腐敗問題尚未根治，社會(huì)不和諧的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素威脅政治穩(wěn)定；在文化領(lǐng)域，民眾意識(shí)內(nèi)化的淡漠，強(qiáng)勢(shì)文化的侵入，傳統(tǒng)文化在多元文化發(fā)展格局中缺乏應(yīng)有的自信心，主流意識(shí)形態(tài)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。上述三種困境并不是孤立存在的，而是相互關(guān)聯(lián)、相互作用、相互影響，形成了特有的“中等收入瓶頸”。

經(jīng)濟(jì)常態(tài)化瓶頸。改革開放30多年來，中國(guó)通過“獨(dú)立自主，自力更生”的發(fā)展道路，國(guó)民經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量連上新臺(tái)階。1979年至2012年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增速達(dá)9.8%，同期世界經(jīng)濟(jì)年均增速只有2.8%。根據(jù)2013年世界銀行數(shù)據(jù)，中國(guó)人均國(guó)民總收入已由1978年的190美元上升至2012年的5680美元。按照世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已經(jīng)跳出低收入國(guó)家隊(duì)伍，跨入中等收入國(guó)家行列。單從中國(guó)當(dāng)前人均國(guó)民總收入來看，中國(guó)已跌入中等收入陷阱。然而，不同國(guó)家在不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有其內(nèi)在規(guī)律性。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身就帶有“雙刃劍”的性質(zhì)，它既對(duì)社會(huì)發(fā)展具有創(chuàng)造性的一面，又帶有摧毀性的一面，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)和階層差異會(huì)加劇社會(huì)不平衡和不公正。國(guó)內(nèi)外研究表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往伴隨著干群矛盾、勞資糾紛、貧富差距，以及人與自然之間不和諧因素的不斷累積，這些問題如果處理不好，就會(huì)反過來對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成巨大的阻礙，產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)效應(yīng)”。2010年以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)回落，經(jīng)濟(jì)下行壓力逐步增大。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2014年我國(guó)前三季度GDP增長(zhǎng)7.4%，相比于2013年減少3個(gè)百分點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來十年將面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“新常態(tài)”，也即未來經(jīng)濟(jì)增速放緩、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)疲軟、固定資產(chǎn)投資減少、國(guó)內(nèi)消費(fèi)帶動(dòng)效應(yīng)受阻將成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)化現(xiàn)象。在這種新常態(tài)下，中國(guó)跌入中等收入瓶頸的可能性大大增加。

政治民主化瓶頸。由于處于中等收入水平的國(guó)家生產(chǎn)要素釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利能力的下降，因而通過提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來規(guī)避中等收入陷阱難以奏效。于是，相關(guān)社會(huì)利益群體，特別是在現(xiàn)有政治體制下無法實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益的精英群體，開始寄希望于以推進(jìn)“政治民主化”改革來實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體發(fā)展水平的提高。以拉美國(guó)家為例，上世紀(jì)七八十年代，眾多拉美國(guó)家受美國(guó)在全世界范圍內(nèi)“促進(jìn)民主”浪潮的影響，推行新自由主義政策，實(shí)現(xiàn)了“民主化”。16按照亨廷頓的觀點(diǎn)，民主制度是最可取的、最能保證政治持續(xù)穩(wěn)定的政治制度。17然而，實(shí)際情況是拉美的政治“民主化”不僅沒有帶來經(jīng)濟(jì)的繁榮，反而導(dǎo)致了80年代和90年代拉美經(jīng)濟(jì)“失去的兩個(gè)十年”。2013年拉美貧困率高達(dá)27.9%，是世界上貧富分化和社會(huì)問題最嚴(yán)重的地區(qū)之一。中國(guó)當(dāng)前的民主建設(shè)需要吸取拉美民主改革的經(jīng)驗(yàn)，在堅(jiān)持社會(huì)主義的制度前提和馬克思主義中國(guó)化的基礎(chǔ)上，夯實(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，凝聚各民族的愛國(guó)情懷，避免“街頭民主”訴求的無序膨脹，防止“民主亂象”擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的正常秩序。如果民主建設(shè)違背了自己的基本國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，就可能落入經(jīng)濟(jì)停滯、社會(huì)動(dòng)亂的“低質(zhì)民主陷阱”。

文化多元化瓶頸。中等收入瓶頸在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域表現(xiàn)較為顯性，而在思想文化領(lǐng)域則是一個(gè)潛移默化的過程。思想文化的變遷往往根源于政治體制變革和生產(chǎn)方式創(chuàng)新。因而，中等收入國(guó)家如果在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生了不良反應(yīng)，必然會(huì)引發(fā)思想文化領(lǐng)域的動(dòng)蕩。當(dāng)前我國(guó)思想文化領(lǐng)域面臨的突出問題是文化的多元化所導(dǎo)致的非主流文化的興盛，由此引發(fā)國(guó)民文化的不自信。主流文化和主旋律是我國(guó)根本價(jià)值的核心所在，是保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧的堅(jiān)實(shí)精神力量。伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型深度、廣度的不斷延伸，如何在處于中等收入水平的前提下塑造整個(gè)社會(huì)認(rèn)同的核心價(jià)值觀是擺在中國(guó)改革發(fā)展前進(jìn)道路上的關(guān)鍵議題。從當(dāng)前中國(guó)文化發(fā)展的實(shí)際情況來看，主流文化在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域仍占據(jù)主導(dǎo)地位，特別是中國(guó)五千年的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為保證社會(huì)轉(zhuǎn)型的順利進(jìn)行起到了不可替代的作用。然而，我們應(yīng)當(dāng)看到由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩帶來的人們社會(huì)心態(tài)的變化。處于社會(huì)底層的弱勢(shì)群體由于經(jīng)濟(jì)資源的相對(duì)稀缺，極易形成反文化心理，比如急功近利、心浮氣躁、壓抑焦慮、怨恨不滿、失衡偏激等。處于社會(huì)上層的精英群體則擁有過多經(jīng)濟(jì)資源，這就容易滋生諸如享樂主義、拜金主義和個(gè)人主義等多元主義文化，它腐蝕著社會(huì)主義道德大廈，嚴(yán)重威脅著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。

中國(guó)避免跌入“中等收入瓶頸”的路徑選擇

既然在比較意義上的中等收入陷阱并不存在，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、停滯乃至倒退是在不同收入階段的各個(gè)時(shí)期都可能出現(xiàn)的現(xiàn)象，那么，真正需要做的不是人為構(gòu)造一個(gè)中等收入陷阱，而是要具體地分析后發(fā)國(guó)家面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的特殊問題與挑戰(zhàn)。18從中國(guó)當(dāng)前發(fā)展的實(shí)際情況而言，突破“中等收入瓶頸”的根本出路在于，改革和完善不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的制度設(shè)計(jì)。

推進(jìn)社會(huì)主義民主法治建設(shè)，掃清制約中國(guó)跨越式發(fā)展的不利因素。民主法治雖不是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的充分條件，但要想實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，民主法治建設(shè)是不可或缺的保障條件和重要前提。一個(gè)國(guó)家如果民主法治不健全，必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)的可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，最終導(dǎo)致人均收入水平的“不增反減”。而人均財(cái)富的低水平就會(huì)為政治極端主義提供社會(huì)基礎(chǔ)并導(dǎo)致不滿情緒的積累。19民主法治保證了政治的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，倘若由于民主法治的缺失而引發(fā)整個(gè)社會(huì)強(qiáng)烈的反抗心態(tài)，其結(jié)果必定是擾亂經(jīng)濟(jì)建設(shè)的秩序，破壞社會(huì)的和諧穩(wěn)定。拉美國(guó)家發(fā)展的實(shí)踐提供了恰好的證明。始于20世紀(jì)70年代末80年代初的拉丁美洲民主化進(jìn)程遠(yuǎn)沒有得到鞏固，拉美國(guó)家傳統(tǒng)的政治體制已經(jīng)不適應(yīng)拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢(shì)的需要，以行政權(quán)力為核心的傳統(tǒng)政治體制造成拉美國(guó)家的政治腐敗，進(jìn)而無法為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供一個(gè)相當(dāng)有效的政府力量。許多拉美國(guó)家的政府不能有效解決威脅經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的突出矛盾。政治改革進(jìn)程的緩慢和無效，嚴(yán)重阻礙了拉美經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，目前，拉美腐敗之風(fēng)尚未根治，貧困人口生活艱難，法治建設(shè)難以推行，已經(jīng)威脅到拉美國(guó)家政治體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。中國(guó)應(yīng)汲取拉美國(guó)家的教訓(xùn)，在保證政治體制穩(wěn)定的框架內(nèi)，加強(qiáng)民主法治建設(shè)。黨的十八屆四中全會(huì)提出的“兩個(gè)堅(jiān)持”即堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)一體建設(shè)，為中國(guó)在推動(dòng)新一輪改革的關(guān)鍵當(dāng)口維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)化提供了有力的法治保障，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用民主法治思維和法治方式，必然對(duì)我國(guó)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)的包容性發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生強(qiáng)大的推動(dòng)作用。

進(jìn)一步實(shí)施融入全球化的對(duì)外開放體系，增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外在動(dòng)力。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·斯賓塞曾提出：“為什么現(xiàn)代化和增長(zhǎng)的快速擴(kuò)張進(jìn)程開始于第二次世界大戰(zhàn)之后？——答案是經(jīng)濟(jì)的全球化，包括產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易、流動(dòng)資本的不斷開放，最重要的是知識(shí)和科技的轉(zhuǎn)讓�！�20近代中國(guó)的實(shí)踐證明，沒有一個(gè)成功的高收入經(jīng)濟(jì)體是在閉關(guān)鎖國(guó)的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)的。因而，后進(jìn)發(fā)展中國(guó)家跨越中等收入瓶頸，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕式發(fā)展的關(guān)鍵就在于充分融入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，利用自身的發(fā)展優(yōu)勢(shì)參與世界經(jīng)濟(jì)的分工與協(xié)作。在參與世界經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)與合作中，中國(guó)可以根據(jù)自身發(fā)展的實(shí)際情況，直接借鑒和汲取發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐探索才能獲得的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)、技術(shù)和信息。邁克爾·斯賓塞認(rèn)為，二戰(zhàn)后，在經(jīng)濟(jì)全球化的帶動(dòng)下，知識(shí)、技術(shù)和創(chuàng)新的傳播與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高開始全球化擴(kuò)散，使全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)追趕性增長(zhǎng)的特征。21早期工業(yè)化國(guó)家需要幾十年甚至上百年才能跨越的人均收入陷阱，后進(jìn)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)只需要二十幾年就能在其經(jīng)濟(jì)體對(duì)外開放的前提下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的快速發(fā)展。因此，作為對(duì)世界經(jīng)濟(jì)存在高度依賴性的中國(guó)，只有積極融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮，參與外部資源的交換，建立自由開放的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，才能在后進(jìn)發(fā)展中具備實(shí)現(xiàn)追趕跨越高收入經(jīng)濟(jì)體的必要條件。

正確處理好市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系，避免跨越過程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。如果按羅斯托“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)五階段”論的說法，處于中等收入水平的中國(guó)正從“起飛”走向“成熟”。由于起飛階段是工業(yè)化國(guó)家在具備起飛前提條件基礎(chǔ)上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)階段，在這個(gè)階段中，土地、勞動(dòng)力和資源等生產(chǎn)要素的投入可以有效地進(jìn)行資本積累，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因而，迫切需要一個(gè)強(qiáng)有力的有效政府為經(jīng)濟(jì)的追趕提供不可或缺的公共產(chǎn)品，并通過制度安排和政策調(diào)節(jié)，以維持國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，防止社會(huì)的劇烈震蕩。改革開放以來，中國(guó)已具備實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再是單純依靠生產(chǎn)要素的投入和使用，而是要進(jìn)行技術(shù)的創(chuàng)新。沒有不斷的技術(shù)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就難以可持續(xù)發(fā)展，也就無法帶來人均收入的提高。而技術(shù)創(chuàng)新需要的是經(jīng)濟(jì)體自身的人口素質(zhì)和創(chuàng)新激勵(lì)。22這也就不難理解那種以政府的強(qiáng)制干預(yù)為主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)代化工業(yè)時(shí)代人均收入增長(zhǎng)遭遇瓶頸的原因。然而，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并不是“萬能鑰匙”。正確認(rèn)識(shí)和處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，是中國(guó)避免跌入中等收入階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)瓶頸的關(guān)鍵議題，也是確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后預(yù)防社會(huì)斷裂的重要前提。

著力于發(fā)展型社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，增進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。黨的十七屆五中全會(huì)明確提出以經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶�的發(fā)展戰(zhàn)略。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，并不局限于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，而是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化的同時(shí)社會(huì)福利也不斷提升。通過增進(jìn)社會(huì)福利來刺激人民群眾消費(fèi)和生產(chǎn)的積極性，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變創(chuàng)造內(nèi)生動(dòng)力。23從我國(guó)發(fā)展的實(shí)踐來看，長(zhǎng)期缺乏社會(huì)政策的協(xié)同，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中問題百出。一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以犧牲社會(huì)公共資源來獲取量的增加，另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果往往集中于少數(shù)人手中，難以惠及廣大的勞動(dòng)群眾。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式及發(fā)展成果的分配方式，弱化了社會(huì)發(fā)展質(zhì)量，使得社會(huì)階層間的利益分化明顯，貧富差距逐步拉大。一系列的潛在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及矛盾制約了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)，也導(dǎo)致了社會(huì)建設(shè)長(zhǎng)期滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，需要從發(fā)展型社會(huì)政策領(lǐng)域?qū)ふ疑鐣?huì)建設(shè)的著力點(diǎn)。發(fā)展型社會(huì)政策是增進(jìn)社會(huì)公平正義和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極的前瞻性手段。它充分考慮人的發(fā)展需要，通過實(shí)施社會(huì)福利政策增強(qiáng)人們的潛在能力，賦予他們更多的自我發(fā)展的權(quán)利。鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚且不高、政府財(cái)力比較薄弱的實(shí)際，實(shí)施發(fā)展型社會(huì)政策需要注意兩點(diǎn)：第一，不能盲目模仿西方國(guó)家的社會(huì)福利體制，而是要在現(xiàn)有的政治體制框架內(nèi)，結(jié)合我國(guó)發(fā)展的實(shí)踐，探尋一條經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的特色之路；第二，科學(xué)合理地選擇社會(huì)政策變革的路徑，既要有效地分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，又要與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制并行不悖。24

結(jié)語

毋庸置疑，“中等收入陷阱”只是帶有“污名化”的標(biāo)簽，用來衡量處于中等收入階段的發(fā)展中國(guó)家是不合理的。30多年的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治改革和民生建設(shè)取得了巨大成就，也為中國(guó)順利突破中等收入瓶頸和跨越所謂的“中等收入陷阱”積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和包容性增長(zhǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。處于中等收入階段的中國(guó)，雖然面臨諸多社會(huì)矛盾和難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，但只要處理得當(dāng)，中國(guó)仍可以抓住難得的歷史機(jī)遇加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，全面攻破束縛社會(huì)改革的體制障礙，厘清社會(huì)各階層的利益訴求，疏導(dǎo)社會(huì)戾氣，健全社會(huì)保障機(jī)制。當(dāng)前，增長(zhǎng)趨勢(shì)放緩將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)，這并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)“冬天”的來臨。相反，我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制的根本改變和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的整體提升。高效率、低成本、可持續(xù)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)將是我國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要目標(biāo)�？茖W(xué)認(rèn)識(shí)中等收入階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的諸多問題，實(shí)行創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)化民主法治建設(shè)，不斷增強(qiáng)中國(guó)在全球化經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的比較優(yōu)勢(shì)，必將有力助推中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人民生活水平質(zhì)的飛躍。

（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“基層社會(huì)矛盾演化規(guī)律與維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定抽樣調(diào)查研究”成果，課題批準(zhǔn)號(hào)：10BSH013。安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院碩士研究生唐惠敏為本文的共同作者）

注釋

1江時(shí)學(xué)：《中等收入陷阱是個(gè)偽命題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2011年3月31日，第14版。

2徐世澄：《拉美有望跳出中等收入陷阱》，《人民論壇》，2012年第30期，第52～53頁。

3鄭秉文：《“中等收入陷阱”與中國(guó)發(fā)展道路——基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的視角》，《中國(guó)人口科學(xué)》，2011年第1期，第2～15、111頁。

4樊綱：《中等收入陷阱迷思》，《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》，2014年第5期，第4～10頁。

5劉福垣：《中等收入陷阱是一個(gè)偽命題》，《南風(fēng)窗》，2011年第16期，第76～78頁。

6清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組、孫立平：《“中等收入陷阱”還是“轉(zhuǎn)型陷阱”？》，《開放時(shí)代》，2012年第3期，第125～145頁。

7胡鞍鋼：《“中等收入陷阱”逼近中國(guó)》，《人民論壇》，2010年第19期，第10～12頁。

8Jonathan Anderson, Chart of the Day: Is ThereReally Such a Thing As a "Middle -Income Trap" UBS Investment Research, Emerging Economic Comment, July21.2011.

9厲以寧：《論中等收入陷阱》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2012年第12期，第4～6頁。

10鄭杭生：《社會(huì)學(xué)概論新修（第三版）》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年，第225頁。

11王東京：《“中等收入陷阱”純屬危言聳聽》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2014年6月，第4頁。

12江時(shí)學(xué)：《“中等收入陷阱”：被“擴(kuò)容”的概念》，《國(guó)際問題研究》，2013年第2期，第122～131頁。

13W. W. Rostow, The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, Cambridge University Press, 1960, pp. 4-16.

14尹保云：《中等收入與“陷阱中的發(fā)展”》，http://www.chinareform.org.cn/society/income/Practice/201108/t20110826_119872.htm，2011年8月26日。

15毛強(qiáng)：《中國(guó)跨越“中等收入陷阱”的問題研究》，北京：首都師范大學(xué)，2013年。

16范和生：《中國(guó)應(yīng)怎樣認(rèn)識(shí)拉美——國(guó)內(nèi)相關(guān)研究動(dòng)態(tài)與鏡鑒意義》，《學(xué)術(shù)前沿》，2014年第17期，第36～49頁。

17鄧偉志：《變革社會(huì)中的政治穩(wěn)定》，上海人民出版社，1997年，第172頁。

1822華生：《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》，北京：東方出版社，2014年，第20、26頁。

19［美］西摩·馬丁·李普塞特：《政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011年，第34～36頁。

20［美］邁克爾·斯賓塞：《下一次大趨同——多速世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的未來》，王青、劉其巖譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012年，第40頁。

21葉雷：《下一次大趨同與中等收入陷阱》，《浙江經(jīng)濟(jì)》，2012年第9期，第58頁。

23江治強(qiáng)：《以社會(huì)政策為著力點(diǎn)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2011年9月20日，第14版。

24顧昕：《發(fā)展主義的發(fā)展：政府主導(dǎo)型發(fā)展模式的理論探索》，《河北學(xué)刊》，2014年第3期，第93～98頁。

Is the "Middle Income Trap" a Theoretical Trap?

Fan Hesheng

Abstract: According to the experiences of Chile, Japan and other countries, the "middle income trap" is nothing but the normal state of backward countries where they encounter development bottlenecks in the process of realizing modernization and have difficulty sustaining economic growth and resolving social destabilizing factors in a short time. Over-emphasizing the "middle income trap" is undoubtedly a trap for China which still belongs to the ranks of middle-income countries. China is now in a key period of development and serious social problems as well as a period of tackling difficult problems in reform, it is inescapable for it to encounter the "middle-income bottleneck" in the process of modernization. The fundamental solution to getting round the "middle-income bottleneck" is to reform and improve the institutional design which is not conducive to the sustainable social and economic development.

Keywords: middle income trap, middle-income bottleneck, extraordinary urbanization, the Latin American Trap, socialist market economy

范和生，安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院副院長(zhǎng)，安徽大學(xué)拉丁美洲研究所所長(zhǎng)、教授。研究方向?yàn)樯鐣?huì)學(xué)理論、政治社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、拉丁美洲研究。主要著作有《社會(huì)學(xué)》、《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)（上下冊(cè)）》、《行政管理新論》、《轉(zhuǎn)型期安徽勞資關(guān)系實(shí)證研究》等。