“學(xué)術(shù)期刊主編論辦刊”之三
《南京大學(xué)學(xué)報》執(zhí)行副主編朱劍：互聯(lián)網(wǎng)時代學(xué)術(shù)期刊的幾個熱點(diǎn)問題

隨著信息時代的到來，業(yè)界關(guān)于學(xué)術(shù)期刊進(jìn)路的討論大多在數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的背景下展開，在一些基本問題上存在爭議。

一、高校學(xué)報的使命：“窗口”“園地”還是公共平臺？

高校學(xué)報的使命是什么，近年來一直存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為高校學(xué)報既然是學(xué)校所辦，就應(yīng)為本校服務(wù)，成為展示學(xué)校科研成果的“窗口”、發(fā)表本校科研人員科研成果的“園地”。另一種意見認(rèn)為，高校學(xué)報是開放的學(xué)術(shù)交流平臺，不應(yīng)成為單位“自留地”，唯其開放，才能體現(xiàn)出對本校和對社會的價值。其實(shí)，學(xué)報為本校學(xué)科建設(shè)服務(wù)和為整個學(xué)術(shù)界服務(wù)并不矛盾，一個不能為社會作貢獻(xiàn)的學(xué)報，也不可能為本校作出真正的貢獻(xiàn)。

二、誰來引領(lǐng)學(xué)術(shù)：期刊主編還是前沿學(xué)者？

關(guān)于學(xué)術(shù)期刊使命的另一種爭議圍繞引領(lǐng)學(xué)術(shù)展開。學(xué)術(shù)期刊引領(lǐng)學(xué)術(shù)在學(xué)術(shù)發(fā)展史上是不爭的事實(shí)，但學(xué)術(shù)期刊在引領(lǐng)學(xué)術(shù)中發(fā)揮的只是平臺作用，具體引領(lǐng)學(xué)術(shù)的是誰？一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊主編和編輯是學(xué)術(shù)研究的引領(lǐng)者，因?yàn)槠诳�所發(fā)表的論文是由他們策劃、組織的；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，引領(lǐng)學(xué)術(shù)的只能是位居學(xué)術(shù)研究前沿的學(xué)者，學(xué)術(shù)期刊的主編和編輯因工作性質(zhì)所限，不可能在研究的第一線。

其實(shí)，引領(lǐng)學(xué)術(shù)的人，既不單純是主編或編輯，他們只是平臺的管理者，一般不是學(xué)術(shù)成果的研創(chuàng)者，但他們對學(xué)術(shù)傳播有獨(dú)到的職業(yè)敏感，引領(lǐng)離不開傳播；也不單純是學(xué)者，學(xué)者的特長是對學(xué)術(shù)前沿的把控，但不經(jīng)過平臺傳播，也無法引領(lǐng)學(xué)術(shù)。所以，引領(lǐng)學(xué)術(shù)必須是與學(xué)術(shù)期刊主編和編輯有充分合作的前沿學(xué)者。換言之，只有主辦學(xué)術(shù)交流平臺的期刊人積極主動地與知名學(xué)者聯(lián)合，才能完成學(xué)術(shù)期刊引領(lǐng)學(xué)術(shù)的使命。

至于學(xué)術(shù)期刊人和學(xué)者的聯(lián)合，最有效的方法就是圍繞某一前沿問題，開展學(xué)術(shù)研討、學(xué)術(shù)交流等系列學(xué)術(shù)活動，通過問題引領(lǐng)，進(jìn)行思想碰撞，匯聚學(xué)界力量，創(chuàng)造新的研究成果，通過學(xué)術(shù)期刊及時、充分地展現(xiàn)，最快、最好地傳播，如此才能真正發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊引領(lǐng)學(xué)術(shù)的功能。

三、專欄主持人：專家辦刊還是有損獨(dú)立？

與引領(lǐng)學(xué)術(shù)相關(guān)的另一話題是專欄主持人的作用。關(guān)于主持人制度，業(yè)界觀點(diǎn)也不一致，除肯定該制度有效地提升了期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量外，也有人認(rèn)為主持人制度還具有“負(fù)面作用”，因?yàn)閾?dān)任主持人的學(xué)者“難以從期刊主體的角度去全面考慮其發(fā)展，由此導(dǎo)致期刊風(fēng)格特色的消失”。

其實(shí)，主持人制度的創(chuàng)設(shè)初衷正是為了彰顯期刊的風(fēng)格和特色。與引領(lǐng)學(xué)術(shù)一樣，一個期刊的風(fēng)格和特色不可能離開學(xué)者和學(xué)術(shù)而孤立存在。如果說主辦學(xué)術(shù)活動意在使期刊引領(lǐng)學(xué)術(shù)，那么，引入專家擔(dān)任主持人則將階段性的學(xué)術(shù)活動與長期性的主持專欄活動有機(jī)地結(jié)合起來，專家擔(dān)任期刊特色專欄主持人為前沿學(xué)者走進(jìn)編輯部和讓學(xué)術(shù)期刊人走進(jìn)學(xué)術(shù)群體搭建了一個可行的通道和工作平臺。通過該平臺，學(xué)者和編輯之間的溝通合作不再有障礙，學(xué)者與平臺的作用同時彰顯，引領(lǐng)學(xué)術(shù)也就有了可能。這對于長期習(xí)慣于“窗口”和“園地”定位而疏離于學(xué)界的高校綜合性學(xué)報來說，尤其具有打破封閉的意義。

實(shí)際上，無論中外，包括高校學(xué)報在內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊初創(chuàng)之時，無一不是出于著名學(xué)者之手，歷史上的著名學(xué)術(shù)期刊主編都是著名學(xué)者。所謂期刊獨(dú)立風(fēng)格，恰恰取決于作為學(xué)者的主編的風(fēng)格，而不是將學(xué)者與主編對立起來。學(xué)術(shù)交流平臺的基本屬性決定了學(xué)術(shù)期刊的主編只能是學(xué)術(shù)共同體中的杰出代表，而不會外在于學(xué)術(shù)共同體。所以前沿學(xué)者走入期刊擔(dān)任主持人，只是對學(xué)術(shù)期刊優(yōu)良傳統(tǒng)的回歸，對所謂“負(fù)面作用”的擔(dān)憂完全沒有必要。真正應(yīng)該引起警惕的不是學(xué)者的參與，而是編輯的自負(fù)。

四、編輯素質(zhì)：編校水平還是經(jīng)紀(jì)能力？

互聯(lián)網(wǎng)時代的學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)該具備怎樣的素質(zhì)？這也是近年來學(xué)界熱烈討論的話題之一，雖觀點(diǎn)并非截然對立，但也是意見各異。在編輯實(shí)踐特別是期刊評優(yōu)中，編輯素質(zhì)的指標(biāo)往往集中于編校水平。傳統(tǒng)的編輯技能基本圍繞于期刊的內(nèi)部運(yùn)作，強(qiáng)調(diào)的是編輯技術(shù)和校對水平，優(yōu)秀的編輯素質(zhì)主要體現(xiàn)于組稿能力、審稿能力和編校能力這些與作者一對一的關(guān)系上�；ヂ�(lián)網(wǎng)時代，傳統(tǒng)的編輯技能已不足以應(yīng)對新的辦刊要求，除期刊內(nèi)部運(yùn)作外，編輯與學(xué)者的互動關(guān)系有了很大的變化。如今，更多地要求編輯對某一學(xué)科或問題方向從選題到學(xué)者群體的整體把握和對傳播技術(shù)的熟練運(yùn)用，更像是學(xué)術(shù)經(jīng)紀(jì)人。沒有開放的心態(tài)，沒有平臺觀念，沒有問題意識，沒有參與動作，沒有與知名學(xué)者的熱線聯(lián)系，沒有在學(xué)術(shù)共同體中的廣泛影響，無法擔(dān)當(dāng)起今天學(xué)術(shù)期刊編輯的職責(zé)。

五、結(jié)語：新興媒體與媒體融合

互聯(lián)網(wǎng)時代傳媒的競爭更多地體現(xiàn)為平臺競爭。信息聚合是互聯(lián)網(wǎng)時代平臺的特征之一，新型的聚合平臺將是未來期刊的主要業(yè)態(tài)，學(xué)術(shù)期刊也不例外。

如果我們將視野從學(xué)術(shù)期刊擴(kuò)展到整個傳媒領(lǐng)域，不難發(fā)現(xiàn)，在遭遇新媒體挑戰(zhàn)的傳統(tǒng)傳媒領(lǐng)域，媒體融合已成大勢所趨。雖然在學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域，由于具有獨(dú)立稿源并得到體制承認(rèn)和評價機(jī)構(gòu)評價的學(xué)術(shù)新媒體并未真正產(chǎn)生，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊仍占據(jù)學(xué)術(shù)傳播的中心地位，但我們畢竟已處于互聯(lián)網(wǎng)時代，學(xué)術(shù)新媒體終將問世。因此，與其讓其他辦刊主體來創(chuàng)設(shè)學(xué)術(shù)新媒體，不如我們主動實(shí)現(xiàn)新媒體轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展。無論是新期刊體制的確立，還是傳統(tǒng)紙媒與新媒體（數(shù)媒）的融合，都有待于新的期刊平臺建構(gòu)。