徐超：世界緣何進入危機高發(fā)期？

21世紀以來，世界進入危機高發(fā)期，這是由多方面原因決定的。但最主要是由西方國家忽視新興經(jīng)濟體的正當訴求、西方國家主流認知沒有與時俱進及全球治理體系發(fā)展滯后等因素決定的。

進入21世紀以來，世界危機頻發(fā)已是不爭的事實，同時這也成為世界輿論的焦點。進而言之，從美國次貸危機到歐洲主權(quán)債務(wù)危機，從阿拉伯之春到敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，從烏克蘭危機到克里米亞 “脫烏入俄”，從占領(lǐng)華爾街運動到斯諾登事件，從“伊斯蘭國”崛起到巴黎恐怖案等等，諸多國際事件相繼爆發(fā)，并由此誘發(fā)世界“財政危機、經(jīng)濟危機、政治危機、社會危機”。但究竟是哪些主要因素促成世界進入危機高發(fā)期呢？這一問題需要國際社會共同思考。針對國際危機特質(zhì)，我們認為，世界進入危機高發(fā)期是多方面原因在起作用，但最主要是由西方國家忽視新興經(jīng)濟體的正當訴求，西方國家主流認知沒有與時俱進及全球治理體系發(fā)展滯后等因素決定的。

西方忽視新興經(jīng)濟體正當訴求

世紀之交，國際社會發(fā)生的最大事件莫過于國際關(guān)系力量對比發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化：西方國家整體實力相對下降并有加速下降趨勢。金磚國家作為整體力量正迅速崛起。盡管其崛起過程中必然會遇到多種障礙，但其崛起的趨勢將不會改變。

新興經(jīng)濟體的群體性崛起意義深遠。首先，全球經(jīng)濟持續(xù)繁榮與發(fā)展的引擎不再由西方國家單獨主導(dǎo)，而是由新興經(jīng)濟體和西方國家共同主導(dǎo)。2008年國際金融危機后，盡管新興經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展還存在結(jié)構(gòu)性問題，但是，中國等新興經(jīng)濟體經(jīng)濟還是率先復(fù)蘇增長。進入21世紀，新興經(jīng)濟體對全球經(jīng)濟增長的貢獻率超過西方發(fā)達國家。其次，國際糾紛、危機和沖突解決初步走出由西方國家絕對支配的局面。近期發(fā)生的敘利亞戰(zhàn)爭危機，由于俄羅斯積極斡旋和中國等新興經(jīng)濟體國家大力支持，最終通過外交途徑，化解了箭在弦上的更大戰(zhàn)爭。最后，國際政治經(jīng)濟新秩序建立有了初步的物質(zhì)基礎(chǔ)。20世紀70年代，國際社會呼吁變革國際政治經(jīng)濟舊秩序、建立國際政治經(jīng)濟新秩序。但當時由于發(fā)展中國家經(jīng)濟規(guī)模較小，難以提供相匹配的政治經(jīng)濟新秩序所需的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而收效甚微。而今，從經(jīng)濟實力上講，新興經(jīng)濟體特別是金磚國家已群體崛起。這突出表現(xiàn)為經(jīng)濟實力的此消彼長。如果按購買力平價計算，至2012年，非西方國家產(chǎn)出規(guī)模首次超過了西方世界，其中，金磚國家占世界經(jīng)濟總量的比重上升到27.2%。上述經(jīng)濟總量的對比變化必將夯實國際政治經(jīng)濟秩序重構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

客觀地說，西方發(fā)達國家與新興大國分享國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是確保國際關(guān)系穩(wěn)定運行的基礎(chǔ)條件。新興經(jīng)濟體將成為國際關(guān)系的重要參與者、國際游戲規(guī)則的制定者以及國際體系轉(zhuǎn)型的推動者。但令人遺憾的是，美國等西方國家不是坦誠迎接國際關(guān)系發(fā)展進入新時代，主動接受新興經(jīng)濟體對國際關(guān)系穩(wěn)定運行作出的積極貢獻，而是通過多種路徑制造麻煩，從而達到延緩新興經(jīng)濟體持續(xù)、快速與健康發(fā)展的目的。如果美國等西方國家繼續(xù)忽視新興經(jīng)濟體的正當訴求，采取遏制措施，必將進一步制造與包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體國家之間的矛盾、危機和沖突。

西方主流認知未能與時俱進

第二次世界大戰(zhàn)以來，尤其是20世紀60年代，國際社會發(fā)生了顯著變化：首先，科技革命方興未艾，尤其是計算機技術(shù)的普及與應(yīng)用，大大便捷了不同國家與地區(qū)之間的交流與合作，增進了不同膚色民眾之間的了解和友誼，也相應(yīng)減少了不同民族之間的隔閡和分歧。其次，經(jīng)濟全球化推進國際經(jīng)濟利益相互依存，金融、貿(mào)易、資本在全球范圍內(nèi)流通的障礙日益減少，全球相互聯(lián)系不斷增強，國際社會進入到“你中有我，我中有你”的新階段。再次，更多的國家參與全球治理將是大勢所趨。世界正處于一個迅速轉(zhuǎn)型的時期，現(xiàn)有依賴傳統(tǒng)工業(yè)革命而制定的國際體系、規(guī)則和制度已經(jīng)受到了沖擊和挑戰(zhàn)。為促進和保證國際社會繁榮與發(fā)展，需要及時、持續(xù)提供相匹配的國際治理體系。

目前，國際社會針對國際治理體系供給的主體、路徑和內(nèi)容還在持續(xù)討論中，共識性結(jié)論尚未形成。但在可預(yù)見的將來，西方國家壟斷、支配國際治理體系供給的局面將逐漸被打破，新興經(jīng)濟體必然要參與到全球治理體系。上述國際社會變化是人類社會發(fā)展進步的具體體現(xiàn)。這種變化需要相匹配的國際主流認知的發(fā)展與完善，以便指引國際法主體重構(gòu)行為準則、國際規(guī)范和國際體系，并以此為基礎(chǔ)，保證國際關(guān)系運行處于良性互動、發(fā)展之中，減少國家之間的危機、對抗、沖突。正如本輪金融危機初期，20國集團一度成為最主要的世界經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，對穩(wěn)定世界經(jīng)濟秩序功不可沒。不過，20國集團僅僅是一個非正式對話的國際論壇組織，在國際政治和經(jīng)濟中的作用有限，而且，美國等西方國家并不情愿將世界經(jīng)濟管理權(quán)交給20國集團。因而，曾被寄予厚望的20國集團淪為債務(wù)人和債權(quán)人聚會的平臺，更為重要的世界事務(wù)依然在七國集團框架內(nèi)解決。有效管理世界經(jīng)濟變得相當困難，遑論高效運行國際治理體系了。

造成上述局面的主要原因是西方社會的國際認知并沒有與時俱進，而是依然停留在國際政治經(jīng)濟舊秩序形成的國際認知層面上。首先，表現(xiàn)在冷戰(zhàn)思維根深蒂固，這對西方國家制定對外政策影響深遠。當前，西方國家制定對外政策時，不是將和平、發(fā)展與民主視為國際關(guān)系良性運行、發(fā)展的基石，而是依循其自身的價值觀、人權(quán)、意識形態(tài)等條件，將不同國家分為盟友、敵人等類型。其次，國際治理依據(jù)依然固守在西方歷史經(jīng)驗“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的認知層面上，并據(jù)此判斷新興經(jīng)濟體“崛起”與過去的西方帝國崛起性質(zhì)相同，且認為國家富強后，必將對外推行侵略擴張政策。在2014冬季達沃斯論壇上，日本首相安倍晉三將中國比喻成第一次世界大戰(zhàn)前的德國。實質(zhì)上，安倍晉三的言論是忽略歷史維度的錯誤認知。他沒有認識到，新興經(jīng)濟體“崛起”是在沒有打破西方主導(dǎo)的國際體系下完成的，與歷史上大國之間“權(quán)力轉(zhuǎn)移”所依賴的國際環(huán)境已經(jīng)大不相同。

當前，西方國際問題專家已經(jīng)認識到世界正在發(fā)生從西方到非西方的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”。但美國等西方國家有關(guān)人類社會發(fā)展的國際認知依然停留在以我為中心的基礎(chǔ)上。進而言之，美國等西方國家的身體已經(jīng)進入到21世紀，但它們的大腦還滯留在21世紀之前的階段，因此在應(yīng)對“你中有我，我中有你”的全球化時代的國際關(guān)系時，必然出現(xiàn)顧此失彼的局面。可以預(yù)見，美國等西方國家主流認知若不與時俱進，不僅將進一步加劇國家之間交往的難度，阻礙和諧、信任、公平、合作與共贏的國際秩序的形成，而且將加劇國家之間的危機、沖突與對抗。

全球治理體系發(fā)展滯后

現(xiàn)有的國際治理體系創(chuàng)建于第二次世界大戰(zhàn)之后，而當代需要解決的國際難題和問題與當時的國際情勢相差甚大。二戰(zhàn)結(jié)束后形成的 “雅爾塔體系”，既包含了美蘇兩大國勢力范圍的劃分，又有著維持世界和平、解決世界爭端、提倡民族自由獨立的原則。雅爾塔體系建立的初衷是為了保衛(wèi)反法西斯戰(zhàn)爭勝利果實，維持大國合作，防止世界大戰(zhàn)，但是該體系并沒有防止冷戰(zhàn)的到來。美蘇為首的兩大陣營在長達40多年的冷戰(zhàn)對抗中形成了各自的經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)方面的治理特點。冷戰(zhàn)結(jié)束后，有西方學(xué)者樂觀地表示，這是“歷史的終結(jié)”，資本主義自由民主制度和市場經(jīng)濟是人類社會最優(yōu)越的政治、經(jīng)濟體制。以美國為首的西方國家在世界范圍內(nèi)推行西方價值觀以及政治、經(jīng)濟體制，然而，這遭遇到了各種反彈、危機�？植乐髁x、極端民族主義和宗教主義、地區(qū)沖突、貿(mào)易糾紛、環(huán)境保護等問題日漸凸顯。西方所倡導(dǎo)的自由民主制度并沒有給一些發(fā)展中國家?guī)�來穩(wěn)定，反而導(dǎo)致了內(nèi)亂、政變頻發(fā)的狀態(tài)；推行的市場經(jīng)濟和私有化政策導(dǎo)致一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟被各種寡頭勢力和利益集團所控制，廣大民眾沒有分享到世界經(jīng)濟發(fā)展帶來的成果�？梢哉f當前世界進入危機高發(fā)期背后有著長期的歷史積累的因素，與冷戰(zhàn)之后西方國家在全球范圍內(nèi)過度推行自己的政治、經(jīng)濟體制，卻沒有形成有效的，又能適應(yīng)不同地區(qū)、不同文化的國際治理體系有著重要關(guān)系。

從國際社會發(fā)展實踐考察，現(xiàn)有國際治理體系發(fā)展滯后，不能有效解決當代國際社會危機的案例比比皆是。比如2008年爆發(fā)的全球金融危機，從表面上看，是由美國次貸危機擴散而成，但從實質(zhì)上看，現(xiàn)有國際貨幣體系發(fā)展滯后負有不可推卸的責任。當下國際貨幣體系賦予美元特權(quán)，卻沒有施加相匹配的義務(wù)，也沒有設(shè)置責任機制約束美國政府濫用美元特權(quán)。由此，美國在制定國內(nèi)貨幣政策時，往往考慮的是美國國家利益最大化，忽視了其作為國際儲備貨幣發(fā)行國在執(zhí)行貨幣政策時，對其他國家的溢出效應(yīng)以及對全球金融市場的深遠影響。

變革和完善現(xiàn)有的國際治理體系是大勢所趨。全球治理體系的完善與更新為將來可能發(fā)生的國際危機提供一種解決方法。也就是說，沒有完善的國際治理體系服務(wù)于國際社會，當國際法主體之間出現(xiàn)分歧、危機與沖突時，只能依靠外交途徑和國家實力解決，缺少相應(yīng)的法律解決路徑。每當涉及重大國家利益沖突時，外交途徑的解決空間非常有限。例如，新近發(fā)生的“克里米亞脫烏入俄”事件，當西方國家和俄羅斯均認為“誰擁有烏克蘭，誰擁有克里米亞，誰就擁有地緣政治優(yōu)勢”時，外交途徑解決克里米亞歸屬問題已幾乎沒有可能。由此，當沒有預(yù)先設(shè)定國際危機解決機制、外交途徑又沒有能力化解彼此間戰(zhàn)略利益沖突時，類似于烏克蘭危機解決方式只有依賴國家間實力的較量了。

（本文受國家社科基金項目 “系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)恢復(fù)與處置計劃法律問題研究”（15BFX129）的資助）

（作者單位：中國社會科學(xué)院信息情報研究院）