戴建國:補(bǔ)正史之亡 裨掌故之闕——　《全宋筆記》編纂札記

有關(guān)“筆記”的涵義，學(xué)術(shù)界看法不一。古代筆記原是指沒有一定體例、信筆札錄的一種文體。我們認(rèn)為筆記乃隨筆記事而非刻意著作之文。古人隨筆記錄，意到即書，常�！懊柯勔徽f，旋即筆記”，具有敘事紛雜的特性。從寫作體例來看，宋代筆記隨事札錄，不拘一格，作品名稱與“筆”相關(guān)的有筆記、筆錄、筆說、試筆、筆談、隨筆、漫筆、余筆、筆志、筆衡等，這些名稱無不體現(xiàn)了宋人筆記隨筆記事的特性，有別于正史的嚴(yán)肅劃一，亦別于志怪傳奇的天馬行空；從內(nèi)容看，涉及典制、歷史、文學(xué)、民俗、宗教、科技、文化等，蕪雜和包羅萬象乃是其最大特色。凡題材專一，體系結(jié)構(gòu)緊密的專集，雖亦有逐條敘事者，則已非隨筆之屬，如茶經(jīng)、畫譜、名臣言行錄、官箴等。此外，純粹的傳奇志怪小說作品，與我們界定的筆記屬性相去甚遠(yuǎn)，故皆不予收錄。

宋以前“筆記”無統(tǒng)一

劃分標(biāo)準(zhǔn)

中國古代目錄分類中并沒有筆記一說，目錄學(xué)家們通常把那些隨筆而記的作品歸入小說家、雜家或雜說類，沒有統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)。如宋代著名筆記《楊文公談苑》、《玉壺清話》、《夢溪筆談》、《東齋紀(jì)事》、《龍川略志》，在晁公武、陳振孫的目錄書中都被列入小說家。宋人筆記源流實(shí)出于古小說。《隋書·經(jīng)籍志二》云“小說者，街談巷語之說也”。劉知幾曰“偏記小說自成一家，而能與正史參行，其所從來尚矣”，對小說涵義稍稍作了修正，增加了“偏記”之說，將偏記小說的社會(huì)內(nèi)涵與資史作用揭示得一清二楚。歐陽修認(rèn)為“細(xì)小之事雖有可紀(jì)，非干大體，自可存之小說，不足以累正史”，視小說為存史之別體，與正史分別承擔(dān)了不同的角色。宋代筆記事實(shí)上承續(xù)了漢唐以來小說的內(nèi)涵而有所發(fā)展。后人評論唐代的小說多落魄失意之人為之，“子虛烏有，美而不信”，而云宋小說“則出士大夫手，非公余纂錄，即林下閑譚。所述皆生平父兄師友相與談?wù)f，或履歷見聞、疑誤考證，故一語一笑，想見先輩風(fēng)流。其事可補(bǔ)正史之亡，裨掌故之闕”。又如《曲洧舊聞》、《遂初堂書目》、《直齋書錄解題》、《文獻(xiàn)通考》皆列之于小說家，內(nèi)雜神怪諧謔，“多記當(dāng)時(shí)祖宗盛德及諸名臣言行，而于王安石之變法、蔡京之紹述，分朋角立之故，言之尤詳”，四庫館臣論云：“蓋意在申明北宋一代興衰治亂之由，深于史事有補(bǔ)，實(shí)非小說家流也。”宋代的史家十分重視筆記（當(dāng)時(shí)所謂的小說）的價(jià)值，北宋的宋庠把偏記小說作為修訂新唐書的重要史源，南宋的李燾在其名著《續(xù)資治通鑒長編》中頗多引用《湘山野錄》、《楊文公談苑》、《東齋紀(jì)事》等筆記。

宋“筆記”問世后蘊(yùn)含豐富信息

自宋代宋祁的《宋景文筆記》問世后，宋代以“筆記”冠名的作品便多起來了。宋士大夫公余閑暇，在信筆札錄所見所聞的同時(shí)，也記錄或創(chuàng)作一些趣味性的故事，這就使得瑣言、佚事、典制、雜記、故事常雜集于一篇作品中，甚或亦有志怪傳奇廁身其間，這些志怪傳奇反映了當(dāng)時(shí)人的宗教信仰觀。筆者此次收錄的《夷堅(jiān)志》是一部筆記體作品，蘊(yùn)含著豐富的宋代社會(huì)信息，涵蓋社會(huì)各個(gè)方面，是宋代社會(huì)史研究的資料淵藪，向?yàn)橹问氛咚�重視。其所敘鬼神，體近傳奇，雖以鬼神因果報(bào)應(yīng)故事為多，然也不乏名物典章、社會(huì)風(fēng)俗之真實(shí)記載�！兑膱�(jiān)丁志》卷十七《瑠璃瓶》記載了宋徽宗時(shí)期民間錫匠運(yùn)用水銀“柔而重”的特性，巧鑲金箔于瑠璃瓶內(nèi)膽的高超手工技藝。又《夷堅(jiān)支乙》卷四《優(yōu)伶箴戲》記載了幾則優(yōu)伶不畏權(quán)貴、用舞臺語言譏諷時(shí)政的真實(shí)故事。這些作品符合“與正史參行”的偏記小說之屬性，正如陸游所論：“豈惟堪史補(bǔ)，端足擅文豪�！�

自唐創(chuàng)傳奇小說，古代所謂小說的涵義逐漸發(fā)生變化。南宋史繩祖撰《學(xué)齋占畢》，將筆記與小說并提，反映了筆記在宋代成為一種獨(dú)立的文體，與小說有分道揚(yáng)鑣之趨勢。筆者之所以沒用“小說”來命名所整理的總集，用意在于避免與明代以后通俗小說的概念相混淆，也沒取“筆記小說”為名，那樣會(huì)把筆記當(dāng)成限制性定語來修飾小說，仍給人以小說為主的感覺，不能真實(shí)反映宋代筆記文體的面貌。這兩種名稱都不足以涵蓋筆者整理的筆記總集所蘊(yùn)含的內(nèi)容和時(shí)代意義。

《全宋筆記》收錄內(nèi)容較有限

《全宋筆記》所收以宋人著述的筆記專集為限，未成專集的、散見的單條筆記不收。但存有節(jié)本如《說郛》所摘錄者，則收之。整部筆記已亡佚，雖有遺文散見于他書，因整理的工作量太大而作了調(diào)整，這次不予收錄。傳世的宋人文集中，不乏筆記體作品，原則上只收單行之宋人專著，這與《全宋文》不收宋人文集外單行之宋人專著的做法剛好錯(cuò)開，避免了重復(fù)整理。

宋代筆記經(jīng)千百年來的輾轉(zhuǎn)傳刻，版本混雜，真?zhèn)尾灰唬�有同書異名者，如江休�?fù)《江鄰幾雜志》又名《嘉祐雜志》，李邦獻(xiàn)《省心雜言》又名《省心錄》；亦有同名異書，如曾敏行的《獨(dú)醒雜志》與吳宏的《獨(dú)醒雜志》。有不少筆記系全抄同一作者他書而成者，如張邦基《汴都平康記》摘自《墨莊漫錄》，趙彥衛(wèi)《東巡記》、《御塞行程》摘自《云麓漫抄》，吳曾《辨誤錄》摘自《能改齋漫錄》，洪邁《對雨編》摘自《容齋隨筆》，程大昌《程氏則古》摘自《考古編》，周必大《廬山錄》、《九華山錄》摘自《泛舟游山錄》。有些筆記先已成書，后為他人所撰之書收錄者，如《乙酉泗州錄》、《己酉避亂錄》全文收錄于《揮麈錄》。亦有筆記全抄他人筆記者：托名陶谷撰《蕉窗雜記》系截取《清異錄》而成，托名楊萬里撰《誠齋揮麈錄》抄自《揮麈錄》。亦有不少系偽書，丘昶《賓朋宴語》、章望之《延漏錄》、滕康《翰墨叢記》、徐慥《漫笑録》等，據(jù)李裕民先生考訂，皆偽作。這些筆記，均不在此次收錄整理之列。

有些筆記或因作者生平不詳，或因佚名，很難考訂真?zhèn)�，陳尚君先生曾撰文就《全宋詩》、《全宋文》沒有收錄闕名和世次不明者的作品而感到遺憾，認(rèn)為缺一“尾巴”。筆者在編纂整理過程中，也發(fā)現(xiàn)有不少筆記作者佚名，如《東南紀(jì)聞》、《咸淳遺事》、《昭忠錄》、《五色線》、《荻樓雜抄》、《燈下閑談》、《灌畦暇語》、《碧湖雜記》、《真率筆記》等，內(nèi)容雖記宋代之事，然有些目前尚無確鑿證據(jù)為宋人所作，有些存在爭議，姑且收錄，為《全宋筆記》留一“尾巴”。至于是否有誤，還望學(xué)界同仁給予指正。

《全宋筆記》的編纂整理僅僅是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，接下來，誠如傅璇琮先生所言，要在此基礎(chǔ)上從文史結(jié)合的角度對筆記的史料價(jià)值和文化涵義作進(jìn)一步的理論探討。

（作者為國家社科基金重大項(xiàng)目“《全宋筆記》編纂整理與研究”首席專家、上海師范大學(xué)教授）