推進(jìn)供給側(cè)改革仍需總需求管理的配合

　　自2015年11月以來，習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議和中央經(jīng)濟(jì)工作會議上多次提及推進(jìn)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，旨在完成“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”五大任務(wù)，其中去產(chǎn)能尤為迫切。一方面，產(chǎn)能過剩使得工業(yè)品價格持續(xù)走低，PPI已連續(xù)46個月為負(fù)，導(dǎo)致各產(chǎn)能過剩行業(yè)的整體盈利空間大幅收窄，企業(yè)經(jīng)營日趨困難。另一方面，為避免產(chǎn)能過剩企業(yè)倒閉引發(fā)債務(wù)風(fēng)險和金融風(fēng)險，需要持續(xù)不斷向這些低效率企業(yè)投入信貸等寶貴資源，從而在低效率企業(yè)和高效率企業(yè)之間形成了明顯的資源錯配。長此以往將會降低全社會生產(chǎn)效率，不利于長期經(jīng)濟(jì)增長。

　　以往我國主要通過擴(kuò)大總需求來消化吸收過剩產(chǎn)能，短期內(nèi)產(chǎn)能過剩的程度會有所緩解，但過剩尤其是低效的產(chǎn)能并沒有被淘汰掉，因此擴(kuò)大總需求只是延緩了產(chǎn)能過剩爆發(fā)的時間，并不能根治。我國的產(chǎn)能過剩問題有體制性根源：地方政府為了追求高增長和高稅收，往往會大力扶持鋼材、水泥和汽車等具有高投入高產(chǎn)出特征的產(chǎn)業(yè)；地方政府之間的競爭容易導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)，從而引發(fā)產(chǎn)能過剩；當(dāng)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩時，地方政府又往往通過補(bǔ)貼等方式給本應(yīng)被市場淘汰的企業(yè)“輸血”，使得產(chǎn)能過剩問題持續(xù)存在。要想根治產(chǎn)能過剩，需要借助于供給側(cè)改革來理順政府與市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用，通過市場競爭淘汰掉產(chǎn)能過剩行業(yè)的低效率企業(yè)。

　　推進(jìn)供給側(cè)改革在長期會提高潛在經(jīng)濟(jì)增速，但在短期會加大經(jīng)濟(jì)下行壓力，因此需要擴(kuò)張性總需求管理的配合才能順利推進(jìn)。面對20世紀(jì)90年代末的產(chǎn)能過剩問題，中央開展了以國企改革為核心的供給側(cè)改革，淘汰掉低效率國企并經(jīng)過新陳代謝之后的中國經(jīng)濟(jì)輕裝上陣，再加上外部條件改善等有利因素，中國潛在經(jīng)濟(jì)增速顯著提高，從而實(shí)現(xiàn)了2002年以后的新一輪高速增長。但不能忽視的是，當(dāng)時去產(chǎn)能給中國經(jīng)濟(jì)與社會帶來了較大壓力，僅1998年和1999年從國有企業(yè)下崗的職工數(shù)量就多達(dá)2200萬左右。為了維護(hù)社會穩(wěn)定，中央在推行去產(chǎn)能的同時并沒有放棄總需求管理，比如通過財政補(bǔ)助給予國企下崗職工基本生活保障，并出臺優(yōu)惠性稅收政策和信貸政策鼓勵非國有企業(yè)接收國企下崗職工。

　　當(dāng)前如果大力推進(jìn)去產(chǎn)能，很可能會導(dǎo)致就業(yè)壓力突顯。據(jù)統(tǒng)計，我國勞動力市場雖然求人倍率還高于1，但是2015年第二季度和第三季度求人倍率分別只有1.06和1.09，處于2013年以來的低位。國家統(tǒng)計局發(fā)布的制造業(yè)PMI就業(yè)指數(shù)已連續(xù)43個月低于50%的枯榮線，非制造業(yè)PMI就業(yè)指數(shù)也已連續(xù)11個月低于50%。此外，一旦落實(shí)去產(chǎn)能方案，很可能在一些產(chǎn)能過剩嚴(yán)重的省份出現(xiàn)地區(qū)性失業(yè)潮�；�于此，推進(jìn)供給側(cè)改革的過程中，需要輔以擴(kuò)張性的總需求管理政策。特別是針對作為吸納就業(yè)主體的中小企業(yè)所面臨的稅負(fù)過重和融資難融資貴等問題，有必要采取以減稅為核心的積極財政政策來減輕企業(yè)稅負(fù)，并通過適度寬松的結(jié)構(gòu)性貨幣政策解決企業(yè)融資困難，從而讓中小企業(yè)更好地發(fā)展起來以承接去產(chǎn)能引發(fā)的就業(yè)問題。

　　最后需要強(qiáng)調(diào)的是，宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策的最新進(jìn)展表明，總需求管理對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力比傳統(tǒng)看法要更加強(qiáng)大，精巧設(shè)計的總需求管理方案不僅可以有效應(yīng)對需求沖擊，還可在一定程度上應(yīng)對供給沖擊。貨幣政策的最新實(shí)踐表明，設(shè)計良好的通脹目標(biāo)制可以較好地應(yīng)對供給沖擊，這超越了總需求管理應(yīng)對供給沖擊必須在產(chǎn)出與通脹之間權(quán)衡取舍的傳統(tǒng)看法。一方面，大多數(shù)通脹目標(biāo)制國家均以核心通脹率為目標(biāo)，這就至少排除了食品或能源價格上漲帶來第一輪供給沖擊的效應(yīng)；另一方面，免責(zé)條款允許中央銀行調(diào)整通脹目標(biāo)以應(yīng)對不可預(yù)期的供給沖擊。例如，德國央行在應(yīng)對1979年石油供給沖擊時將通脹目標(biāo)從2%提高到4%，因為沖擊帶來了“不可避免的價格上漲”，這避免了過度緊縮貨幣政策可能引發(fā)的產(chǎn)出大幅下滑。因此，在應(yīng)對供給沖擊時，既要注重從供給側(cè)入手，也要充分利用總需求管理政策。

　�。ㄗ髡呦抵袊�人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長、中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）