梁華：透視期刊選題困境的破解

作者為國家社科基金項(xiàng)目“近代外國在華直接投資與中外競爭研究”負(fù)責(zé)人、《中國社會科學(xué)文摘》副主編

選題對期刊至關(guān)重要，這是毋庸置疑的。但是，期刊與生俱來就要關(guān)注選題嗎？如果不是，選題從何時開始成為困擾期刊界發(fā)展的一個問題？我們又該遵循什么原則破解選題困境？對以上問題的思考，會使我們對期刊自身有個清醒的認(rèn)識，從而更好地履行期刊所擔(dān)負(fù)的責(zé)任。

期刊初創(chuàng)時期選題并不是一個問題

世界上最早的期刊是1665年由法國議院參事戴·薩羅律師創(chuàng)辦于巴黎的《學(xué)者雜志》。為什么要創(chuàng)辦這份刊物呢？創(chuàng)辦人指出，這純粹是“滿足人們的好奇心和不用花費(fèi)多大力氣就能學(xué)到東西的一種手段”。因?yàn)殡S著科技的發(fā)展，信件和書籍已經(jīng)無法滿足學(xué)術(shù)交流的需要。數(shù)理化和力學(xué)方面的最新發(fā)現(xiàn)、歐洲出版的新書目錄、摘要以及一些氣象數(shù)據(jù)，甚至民事和君主判決等都可以在《學(xué)者雜志》刊出。

專門研究科學(xué)信息結(jié)構(gòu)、特性和科學(xué)交流全過程，揭示科學(xué)交流系統(tǒng)內(nèi)在規(guī)律的蘇聯(lián)信息學(xué)家A. H.米哈依洛夫，在其1976年出版的《科學(xué)交流與信息學(xué)》中，對期刊做了如此評價：從17世紀(jì)開始，定期刊物成為報道新發(fā)明和傳播新理論的主要工具。從米哈依洛夫?qū)ζ诳�的評價中，我們依然可以讀出期刊創(chuàng)辦時“滿足好奇心和學(xué)到新東西”的味道。經(jīng)過300年的發(fā)展，選題依然不是期刊發(fā)展中的一個問題。

科研職業(yè)化發(fā)展與選題成為問題具有某種關(guān)聯(lián)性

米哈依洛夫在其著作中又說，假設(shè)沒有定期刊物，現(xiàn)代科學(xué)當(dāng)會以另一種途徑和緩慢得多的速度向前發(fā)展，而且科學(xué)和技術(shù)工作也不會成為如同現(xiàn)在一樣的職業(yè)。也就是說，隨著科學(xué)活動規(guī)模擴(kuò)大，科研成果急劇增加，作為重要載體的期刊在促進(jìn)科研隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展中發(fā)揮了類似“加速器”的作用�？梢�，期刊加速推動了科學(xué)發(fā)展和科研職業(yè)化進(jìn)程。

推動科學(xué)發(fā)展和科研職業(yè)化進(jìn)程，這本應(yīng)是期刊界的無上榮光，更是無可厚非的。但問題就在于，科研職業(yè)化發(fā)展又反向作用于科學(xué)發(fā)展和期刊發(fā)展進(jìn)程，而其間的重要機(jī)制——科研考核似乎偏離了科學(xué)工作本身的最終訴求，且漸行漸遠(yuǎn)。目前的一個共識就是，與促進(jìn)科學(xué)創(chuàng)新相比，科研職業(yè)考核帶來的更多的是科研領(lǐng)域的浮躁和急功近利。而這反向影響科學(xué)發(fā)展進(jìn)程，反映到期刊上，最大的問題就是研究成果的創(chuàng)新性嚴(yán)重不足，因此，最終導(dǎo)致尋找具有創(chuàng)新性的選題成為期刊界目前普遍難以破解的難題。

破解選題難問題需要自覺遵循科學(xué)交流規(guī)律

一個有趣的現(xiàn)象顛覆了我們以往對斯密神話的看法：斯密1776年出版《國富論》，當(dāng)時英國的主要刊物《每周評論》和《批評》對此的反應(yīng)也僅限于禮貌性的祝賀，甚至其家鄉(xiāng)蘇格蘭的刊物《蘇格蘭人雜志》和《愛丁堡周刊》也并未對斯密顯示出任何特殊的興趣。直到25年后，才有證據(jù)表明，斯密的這本書在歐洲主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想家那里樹起了權(quán)威。

斯密的思想在發(fā)源地尚且這樣，那么舶來中國的經(jīng)濟(jì)思想又會怎樣呢？我們粗略統(tǒng)計(jì)了凱恩斯思想在中國的傳播情況。凱恩斯三部最有影響力的著作：《貨幣改革論》出版于1923年，《貨幣論》出版于1930年，《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版于1936年。盡管譯介進(jìn)入中國的時間緊隨其后，1925年《晨報》副刊國際版連續(xù)刊載其文章，1931年《中行月刊》刊載述評文章，但是對其進(jìn)行研究的高峰期，卻是在20世紀(jì)40年代。也就是說，盡管凱恩斯的思想在翻譯環(huán)節(jié)并不滯后，但是得到普遍重視也是在十幾年之后了。

這似乎只是個案，我們又對近現(xiàn)代利用外資文獻(xiàn)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并將其與用重大歷史事件和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表征的實(shí)際利用外資歷史進(jìn)程進(jìn)行了比較。近代分析表明，盡管早在1840年中國的國門就被迫打開，但是期刊對此進(jìn)行報道的高峰期卻發(fā)生在差不多百年之后，也就是20世紀(jì)30—40年代。對1978年之后的分析，同樣發(fā)現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：1980—1988年是期刊發(fā)展的高峰期，但利用外資文獻(xiàn)發(fā)表最集中的年份在1990—2010年，尤其是在2002—2012年。這表明，近現(xiàn)代利用外資文獻(xiàn)報道的高峰期和實(shí)際利用外資進(jìn)程普遍存在一個時間差，只不過改革開放后的滯后期明顯在縮短。

文獻(xiàn)報道的高峰期普遍滯后于實(shí)際歷史進(jìn)程，這個時間差提醒我們，破解期刊選題，不僅要考慮當(dāng)前重大現(xiàn)實(shí)問題和理論前沿，還要考慮一個重要維度，就是歷史進(jìn)程中認(rèn)識主體與認(rèn)識客體之間的關(guān)系。這個時間差也在某種程度上提醒我們，“拔苗助長式”破解選題難題的方式有悖科學(xué)交流內(nèi)在規(guī)律。尤其是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)、期刊成為學(xué)術(shù)研究“風(fēng)向標(biāo)”之后，期刊界進(jìn)行選題策劃時，更應(yīng)對期刊自身有清楚的認(rèn)識，以提高遵守科學(xué)交流規(guī)律的自覺性。