國家社科基金重大項目“中東部落社會通史研究” 研究報告

國家社科基金重大項目“中東部落社會通史研究” 研究報告

部落研究是解讀中東社會的一把鑰匙

加拿大人類學家卡爾·薩爾茲曼（Carl Salzman）在《中東的文化與沖突》（Culture and Conflict in the Middle East）一書中指出，歷史上曾有兩種方式統(tǒng)治中東：部落的自治和國王的中央集權(quán)，前者是中東地區(qū)的獨特之處，深刻影響該地區(qū)的文化傳統(tǒng)，也是理解這一地區(qū)的關鍵。在當前中東大變局中，部落作為傳統(tǒng)社會組織，仍然是煥發(fā)著勃勃生機的強大力量。從阿富汗的持續(xù)動蕩，到利比亞卡扎菲政權(quán)的垮臺，以及也門、伊拉克乃至敘利亞亂局無不充斥著部落問題�？梢哉f，不了解中東部落社會就難以解讀中東的深層社會結(jié)構(gòu)。對中東部落社會的深入剖析是理解中東所有問題的基礎。

從語源上看，“部落”（tribe）來自于拉丁語的“特里布斯”（tribus），最初指代古代羅馬國家形成之前的三大部落。在大部分歷史時期，該詞并不具有明確內(nèi)涵，西方的旅行家、傳教士和史學家泛指東方傳統(tǒng)社會。近代以來，隨著人類學的發(fā)展，西方學界開始重新“發(fā)現(xiàn)”部落，將之視為人類由低級的野蠻社會到高級的文明社會的發(fā)展演變的特定階段，是介于胞族和部落聯(lián)盟之間的人類社會的特定發(fā)展階段。在摩爾根看來，“表明處在野蠻狀態(tài)的人類狀況，即人類不再原始野蠻但卻又尚未文明開化，沒有‘政治的’社會，也沒有國家”。換言之，部落社會同于野蠻的氏族社會。

但在中東本土語境中卻有所不同，一般用“Qaum”、“Uluss”、“Qabila”等詞泛指家庭之上各個層面的地方性社會組織。部落只是家族的擴大形式。在中東地區(qū)，部落不僅是普遍十分普遍的社會組織形式，而且還是社會榮譽與地位的象征與來源。正如一位西方學者所言：“無論在鄉(xiāng)間的會客室、城市中的集會、學校中的聚會，還是在聚餐或旅途中的偶遇，沒有什么比談論人們的祖源，各部落的關系顯得更加真誠�！迸c撒哈拉以南非洲民眾對于“部落”一詞的普遍反感和抵制不同，在中東乃至中亞地區(qū)，部落并具有明確的意識形態(tài)傾向。許多中東學者和官員也頻繁使用部落一詞。

不難發(fā)現(xiàn)，在西方和中東地區(qū)的語境中，對于部落的認知截然相反。哪種觀念更接近于歷史事實？對中東部落社會的深入剖析就顯得十分必要。中東傳統(tǒng)社會主要由城市、部落和宗教階層構(gòu)成，中東部落社會具有兩種類型。

一種是以阿拉伯貝都因部落和阿富汗普什圖部落為代表的平等型部落。在這種類型中，部落社會構(gòu)建了完備的譜系結(jié)構(gòu)，整個部落社會被認為源于同一位始祖。例如，阿拉伯部落將他們的譜系追溯至易卜拉欣（即亞伯拉罕）之子伊斯瑪儀，普什圖部落則可追溯至7世紀的卡伊斯。血緣或譜系關系成為整個社會的基礎。部落譜系也存在虛構(gòu)的成分，在一定程度上是部落社會構(gòu)建的一種社會歷史認知，以及社會秩序，與客觀的歷史存在一定差距。這類部落通常建立在平等的經(jīng)濟關系與土地占有基礎上。部落成員追求社會的平等，反對等級差異。家族首領對家族成員具有絕對的支配權(quán)力。但村莊乃至部落首領的權(quán)力十分有限，職責在于調(diào)解部落內(nèi)部矛盾，代表部落組織與外部世界進行交往。在一些普什圖部落和北非的努爾人部落中甚至沒有部落首領。部落首領一般不能夠世襲繼承。因此，整個部落社會建立在共識的基礎上。例如，在普什圖部落社會中，只有支爾格大會（部落大會）一致通過的決議才具有合法性。

這種類型的部落社會缺乏公共權(quán)威，整個部落社會沿著宗族和譜系的界限分裂為眾多不同層面的部落組織。它們之間相互平等和獨立、互不隸屬，同時又矛盾重重。無論是個人還是部落都極其反對外部控制，要求維護部落組織的獨立與組織。部落組織就是兼具政治、經(jīng)濟、社會乃至軍事功能的“微型國家”。整個社會因此呈現(xiàn)出分裂型的特征。部落凝聚力只是出現(xiàn)在具有緊密宗族關系的部落組織當中，一旦超出宗族界限，凝聚力便迅速衰減。部落社會只有在遇到外部威脅時又會沿著宗族的界限進行暫時的合作。正如阿拉伯的一句諺語所言：我的兄弟是我的敵人，我的堂兄弟是我和我兄弟的敵人，整個世界是我、我的兄弟和堂兄弟的敵人。部落社會平等性在很大程度限制了部落組織的規(guī)模。一般而言，這類部落有幾萬人構(gòu)成，在部落層面也很少會出現(xiàn)集體行動。傳統(tǒng)上，伊斯蘭教是動員和組織部落社會的關鍵力量。

另一種是以突厥—蒙古部落為代表的等級制部落社會。一般而言，從撒哈拉以南非洲到大中東北非地區(qū)乃至中亞的弧形地帶，部落社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及權(quán)利關系由平等向等級制的轉(zhuǎn)變。歷史上，隨著波斯、突厥、蒙古等民族不斷西遷，中東地區(qū)的部落社會也呈現(xiàn)等級制的特點。相較于平等型部落而言，盡管此類部落社會也將自身的起源追溯到往圣先賢，但譜系關系相對松散，部落的聯(lián)合更多的是政治性的。在此情況下，這些部落形成了等級嚴密的“金字塔形”的部落社會結(jié)構(gòu)。部落首領就是絕對的統(tǒng)治者，具有世襲的繼承權(quán)。他們擁有部落內(nèi)的所有土地和所有財富，對所屬成員有生殺予奪之權(quán)。正如一位部落首領所言：“部落民歸我所有。如果我要將他們?nèi)�部出賣，沒有人膽敢于反對！他們?nèi)�部是我的奴隸！”這類部落組織規(guī)模龐大，單個部落可以達到數(shù)十萬人。由于具有強有力的中央權(quán)威，部落社會內(nèi)部秩序井然，沖突與矛盾較少。歷史上，這些部落也容易形成龐大的部落聯(lián)盟，通過征服建立帝國。

一般而言，原始的部落社會具有族外群婚、共產(chǎn)制經(jīng)濟以及原始民主等特點。但顯然可以看出，當代中東部落社會基本不具有上述特點。更為重要的是，中東部落社會并非由野蠻社會向文明社會（國家）過渡的發(fā)展階段。事實上，中東部落社會本身存在于文明時代，并且與國家存在著密切的互動。歷史上看，阿拉伯帝國、塞爾柱帝國、帖木兒帝國、薩法維王朝、奧斯曼帝國等中東的古代帝國幾乎都是部落征服的結(jié)果。這些帝國既依賴部落的支持，也懼怕部落的反叛。部落社會也并非孤立存在，同樣離不開與國家所代表的城市的交往與互動。部落社會本身就是文明社會的一部分。近代以來，中東地區(qū)根本不存在純粹（原始）的部落社會。美國人類學家巴特深刻地指出：“中東地區(qū)是國家和帝國的發(fā)祥地，它擁有中央集權(quán)政治體系的時間比世界其他任何地區(qū)都早。那里的部落民族并非因為無知，而是作為對他們所處的自然和社會環(huán)境的一種穩(wěn)定而成功的適應方式才保留了他們的部落機制”。

西方學界對于中東部落社會的傳統(tǒng)認知植根于西方中心論，用西方社會發(fā)展的標尺衡量中東的部落社會。這種認知當然存在嚴重問題。這不僅是一種學術(shù)思潮，而且還為中東統(tǒng)治者所接受，從而深刻地影響了中東政治、社會發(fā)展。

傳統(tǒng)上，中東國家僅維持著對于城市的直接控制。在廣袤的農(nóng)村地區(qū)，部落相對獨立，國家只能對之實現(xiàn)間接統(tǒng)治。19世紀后，隨著中東傳統(tǒng)帝國的解體以及民族國家的興起。在中東地區(qū)構(gòu)建民族國家的過程中，部落社會成為無法繞開的因素。中東國家普遍通過民族主義的力量整合部落社會，試圖循著西方社會的軌跡打破傳統(tǒng)的部落割據(jù)，將之納入國家的直接控制。這一實踐在中東等級制的部落社會中獲得成功。凱末爾統(tǒng)治時期，土耳其基本上消除了部落力量。20世紀50年代后，伊朗禮薩汗的改革也極大地瓦解了伊朗的部落社會。但是，集權(quán)化實踐卻遭到阿拉伯、普什圖等平等型部落社會的強烈抵制。盡管薩達姆、卡扎菲、薩利赫、達烏德等中東政治強人曾試圖憑借民族主義的力量削弱部落社會，但最終以失敗告終，不得不再次依靠部落社會以拓展社會基礎。部落的分權(quán)自治與國家的集權(quán)化是近代以來部落問題的深層原因。在當前的中東沖突中，部落力量泛起，如何應對部落的挑戰(zhàn)仍然是關系到中東問題走向的關鍵因素。

土耳其和伊朗的部落政策之所以能否成功，在于等級制的部落傳統(tǒng)與集權(quán)化模式具有內(nèi)在一致性。平等型部落社會具有的獨立與自治傳統(tǒng)卻與集權(quán)化的國家構(gòu)建存在結(jié)構(gòu)性矛盾，西方式政治模式在這些部落社會中嚴重水土不服。深層而言，雖然部落社會認同狹隘，拒絕現(xiàn)代國家的整合。但是，中東的部落社會有具有高度靈活性與適應性，幾乎存在于中東所有社會形態(tài)當中。即便在高度城市化的背景下，部落社會仍然可以成功適應。例如，利比亞如今城市化率已達到70%左右，部落組織仍活躍于城市之中。事實上，部落作為傳統(tǒng)社會組織在社會保障與社會安全、維護社會秩序、社會教育等方面具有積極的一面。而部落文化、家族及部落政治傳統(tǒng)更是長時段的變量，也是中東政治文化的重要組成部分，在短期內(nèi)根本無法消除。對于中東國家尤其是阿拉伯國家而言，現(xiàn)代國家是西方的舶來品，與中東的傳統(tǒng)社會生態(tài)不符。如何從本土政治文化中發(fā)掘現(xiàn)代性，從而將部落社會納入現(xiàn)代社會的軌道，而非將之視為“野蠻社會”予以鏟除，可能才是破解部落問題的關鍵。

（課題組供稿）