譚善明：20世紀(jì)西方文論中的修辭學(xué)轉(zhuǎn)向

修辭學(xué)的復(fù)興和繁榮為20世紀(jì)西方文論的發(fā)展帶來了諸多變化，修辭學(xué)轉(zhuǎn)向也構(gòu)成了“語言論轉(zhuǎn)向”的重要部分。但若單獨(dú)從修辭學(xué)轉(zhuǎn)向來看，修辭更多地表現(xiàn)為一種審美沖動(dòng)，在話語中進(jìn)行著破舊立新的形式變革和形式創(chuàng)造，這既造成了文論自身的轉(zhuǎn)向，即重視從話語形式入手破除傳統(tǒng)形而上學(xué)觀念的影響，也成為修辭學(xué)本身的轉(zhuǎn)向：20世紀(jì)的修辭觀念超越了修辭手段、修辭技巧的層面，而從審美與認(rèn)知的互動(dòng)層面強(qiáng)調(diào)修辭在建構(gòu)語言、知識(shí)、思維等方面的重要作用。

20世紀(jì)西方文論中的修辭學(xué)轉(zhuǎn)向直接得益于尼采和索緒爾。在早期的修辭學(xué)講義和筆記中，尼采就指出，一切語言都是修辭，人在語言中以擬人化的方式審美性地建構(gòu)了世界的形象和秩序，但隨著審美的光芒逐漸暗淡，審美式表達(dá)就在觀念中固化下來而成為各式各樣的真理話語、宗教話語和道德話語。延續(xù)這一思路，在后期的著作中，尼采不斷揭露西方思想史上的巨大謊言，指出真理等話語都是以審美的方式形成的，是修辭之果。同時(shí)他又通過修辭學(xué)的“倒置”和“替代”展開聲勢浩大的解構(gòu)工程，揭示人類思維觀念中的虛假意識(shí)。無論是建構(gòu)還是解構(gòu)，修辭學(xué)都是話語活力之源泉。索緒爾則通過對(duì)語言符號(hào)能指和所指作出劃分，打破了詞與物的本質(zhì)符合論，代之以音響形象和概念之間的約定俗成論，從而將語言符號(hào)規(guī)定為“一種兩面的心理實(shí)體”，在這樣的實(shí)體中，客觀世界本身是不可能被直接表達(dá)的，“物”在人的心理層面轉(zhuǎn)化為概念及其形象。索緒爾的這一觀點(diǎn)和尼采如出一轍：所謂的客觀世界不過是人化的世界，是修辭或符號(hào)建構(gòu)的世界。當(dāng)然二者也有著重大區(qū)別，尼采批判性地看待用修辭編織真理話語的人類理性活動(dòng)，而索緒爾則進(jìn)入符號(hào)內(nèi)部去闡明語言得以運(yùn)作的結(jié)構(gòu)�？梢哉f，他們一反一正，共同阻斷了語言與真理追求的聯(lián)系，進(jìn)而揭示了人類觀念中充滿著審美與認(rèn)知、能指與所指、符號(hào)及其意義的修辭游戲，由此開啟了20世紀(jì)西方文論中的修辭學(xué)轉(zhuǎn)向。

這一轉(zhuǎn)向的重要方面就是強(qiáng)調(diào)修辭的審美化過程和認(rèn)知化過程的變奏在話語活動(dòng)中的根本意義。修辭的審美化過程，是以“陌生化”的方式吸引人們的感官，從形式上為新觀念開辟道路；認(rèn)知化過程則表現(xiàn)為話語權(quán)力的爭奪，是以“新的”思想觀念取代“舊的”思想觀念。審美化過程與認(rèn)知化過程既不完全對(duì)立，也不完全重合，二者存在著復(fù)雜的交叉和斗爭，修辭就在這一過程中進(jìn)行著審美建構(gòu)和解構(gòu)的話語游戲。從巴特、福柯、德里達(dá)到德曼，一種獨(dú)特的修辭文化景觀由此被勾畫出來。

第一，文本理論中的修辭觀。文本作為歷史流傳物，其中隱含著審美和認(rèn)知的張力。以巴特為代表的文本理論對(duì)此作了深入的剖析。修辭的審美過程通過對(duì)語言的編織，使文本獲得美化和自然化的效果，從而使特定的聲音潛伏其中，并在獲得強(qiáng)論證的同時(shí)不被覺察。如此一來，修辭加快了觀念固化的過程，它在審美的光暈中試圖消弭存在差異的不同意見，從而在通向認(rèn)知化的道路上大顯身手。另一方面，修辭以不可遏制的審美沖動(dòng)在文本中進(jìn)行著穿插、翻轉(zhuǎn)、替換等轉(zhuǎn)義游戲，在文本的破碎、斷裂處暴露出固化觀念的秘密。修辭建構(gòu)與解構(gòu)的雙向運(yùn)作使文本始終處于審美與認(rèn)知的對(duì)抗中，固化觀念不可能消失，但修辭的審美沖動(dòng)使之透明，這是文本的審美價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的保障。

第二，話語理論中的修辭觀。話語是20世紀(jì)西方文論中一個(gè)非常重要的概念，它涉及修辭與認(rèn)知、修辭與行動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系。修辭在話語中制造各種意識(shí)觀念的幻象，知識(shí)與權(quán)力合謀而織就巨大的理性之網(wǎng)，�？峦ㄟ^將話語史還原為修辭的碎片，觀察這些碎片是如何被人們使用、如何相互發(fā)生關(guān)聯(lián)、如何以某種秩序被組合起來的，進(jìn)而對(duì)真理等認(rèn)知觀念的審美特性作了展示：人們以相似性為基礎(chǔ)建立起事物之間的聯(lián)系，從而形成對(duì)世界秩序的認(rèn)知，而相似性本身是審美和虛構(gòu)的結(jié)果，這就使得人在“詩性智慧”中征服的世界經(jīng)由修辭的強(qiáng)論證而在話語中獲得了必然性。也表明在話語中各種認(rèn)知觀念是通過修辭的審美過程而被賦予價(jià)值的，但是卻反過來將人置于其控制之下。話語經(jīng)過修辭的偽裝才顯出合理性，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，話語活動(dòng)往往追求的正是這種“合理性”，并不一定真的在意話語后面的行動(dòng)及其成效。

第三，語言理論中的修辭觀。文本和話語都可以看作審美和認(rèn)知斗爭的場所，在一般的語言中又是何種狀況呢？20世紀(jì)的人們忽然發(fā)現(xiàn)語言并不“純潔”，在語言中也是以修辭的方式認(rèn)知世界，以修辭的方式構(gòu)造觀念。尼采認(rèn)為一切語言都是修辭，�？聞t進(jìn)一步認(rèn)為一切語言都是強(qiáng)喻，能指與所指的鉚合是修辭與權(quán)力的合謀。這就要對(duì)語言的魔力進(jìn)行還原。德里達(dá)的解構(gòu)理論則指出了修辭在破除語言中心主義和意識(shí)形態(tài)神話過程中的意義：延異是生命的本質(zhì)，在場是虛幻的，語言中不存在統(tǒng)一性或固定不變的意義中心，語言中心主義在修辭面前被顛覆，語言中的終極本質(zhì)意義被拆解為一種非邏輯的、非科學(xué)的審美性修辭表述，意識(shí)形態(tài)神話中一切真實(shí)的、確定的聯(lián)系在“隱喻”中被遮蔽乃至埋葬掉了。

第四，文學(xué)批評(píng)中的修辭觀。從俄國形式主義的“陌生化”理論，到英美新批評(píng)的詩歌分析，以及結(jié)構(gòu)主義的敘事理論，都對(duì)修辭極為重視，甚至在一定程度上“文學(xué)性”問題被等同于修辭問題。德曼等人則將尼采對(duì)形而上學(xué)的質(zhì)疑在文學(xué)領(lǐng)域進(jìn)一步深化，強(qiáng)調(diào)修辭是文學(xué)意義得以不斷生成的根源，文學(xué)文本中由此發(fā)生的意義的不斷破壞和重建，使其擺脫了概念化的風(fēng)險(xiǎn)，而成為活生生的創(chuàng)造物，在每一次閱讀活動(dòng)中都生機(jī)盎然。雖然如此，文學(xué)意義的生成仍有被固化的可能，只有讓文學(xué)活動(dòng)的審美之輪不停運(yùn)轉(zhuǎn)，修辭建構(gòu)與解構(gòu)過程奔流不息，才能保持文學(xué)之樹常青。

總之，修辭作為一種解構(gòu)性的力量加入到審美與認(rèn)知的較量中，在對(duì)真理和權(quán)力的反叛中，修辭既是因又是果。作為因，它在直覺中創(chuàng)造變換無定的轉(zhuǎn)義復(fù)活枯萎了的幻象；作為果，它在快樂中展示自命為謊言的真理。修辭帶來全新的審美幻象，我們在虛構(gòu)中體驗(yàn)到審美的愉悅，但是審美滑向認(rèn)知又吞噬這種快樂，同時(shí)修辭又以轉(zhuǎn)義的方式用審美的力量對(duì)固化觀念進(jìn)行改造，這又使快樂得以延續(xù)。審美化過程與認(rèn)知化過程的變奏，是20世紀(jì)西方文論修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的重要內(nèi)容。

（作者為國家社科基金項(xiàng)目“審美視野中的轉(zhuǎn)義修辭研究”負(fù)責(zé)人、聊城大學(xué)副教授）