智庫網(wǎng)絡(luò)影響力評價：堪稱成功探索期待“更上層樓”

　　網(wǎng)絡(luò)時代 資料圖片

　　編者按

　　“中國智庫網(wǎng)絡(luò)影響力”系光明日報智庫研究與發(fā)布中心、南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心在全國率先推出的一項智庫影響力評價。7月12日，雙方在光明日報社聯(lián)合發(fā)布的《中國智庫網(wǎng)絡(luò)影響力評價報告》，獲得業(yè)界廣泛關(guān)注，也引發(fā)了關(guān)于排名科學(xué)性的熱烈討論。

　　任何科研創(chuàng)新，既要有嚴(yán)謹科學(xué)的態(tài)度，更要有歡迎批評的勇氣。在眾多反饋中，山東社會科學(xué)院黃晉鴻的文章既肯定了智庫網(wǎng)絡(luò)影響力排名的積極作用與重要貢獻，也提出了進一步改進評估方法和指標(biāo)體系的意見建議。本版重點推出，希望借此鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴、激發(fā)深入思考，在廣大讀者的推動下努力提升智庫評價總體水平，助推智庫行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

　　中國特色新型智庫建設(shè)，是在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的大背景下實現(xiàn)的。智庫的網(wǎng)絡(luò)影響力已成為衡量智庫社會影響力、競爭力的重要指標(biāo)之一。

　　今年3月，中共中央印發(fā)《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見》，在科研評價機制、人才評價考核方式方面指明了方向，要求基礎(chǔ)研究人才以同行學(xué)術(shù)評價為主，應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)人才突出市場評價，哲學(xué)社會科學(xué)人才強調(diào)社會評價。人才是智庫建設(shè)的核心資源。光明日報、南京大學(xué)發(fā)揮各自優(yōu)勢，以科學(xué)方法評價智庫網(wǎng)絡(luò)影響力，正是深入貫徹中央文件精神，對研究機構(gòu)進行社會化、市場化評價的一種有益探索。

　　智庫在網(wǎng)絡(luò)世界的影響力不可低估

　　南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心、光明日報智庫研究與發(fā)布中心聯(lián)合發(fā)布的《中國智庫網(wǎng)絡(luò)影響力評價報告》，是國內(nèi)首個綜合性智庫網(wǎng)絡(luò)影響力評價體系。排名結(jié)果在光明日報和光明網(wǎng)等眾多媒體上公布，此舉本身即是智庫機構(gòu)借助主流媒體和互聯(lián)網(wǎng)，提升自身網(wǎng)絡(luò)影響力的一大舉措。

　　通觀報告，有如下亮點：

　　指明了網(wǎng)絡(luò)時代智庫網(wǎng)絡(luò)影響力的重要性。中辦國辦《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中首次明確了中國特色新型智庫應(yīng)具備的咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會服務(wù)、公共外交功能。在我國大多數(shù)智庫的自我評價中，側(cè)重于咨政建言、理論創(chuàng)新的權(quán)重，但是對智庫的社會影響力、網(wǎng)絡(luò)影響力重視不夠。此次光明日報公布智庫網(wǎng)絡(luò)影響力排名，指明了在網(wǎng)絡(luò)時代智庫網(wǎng)絡(luò)影響力的重要性，對于引導(dǎo)大多數(shù)智庫扭轉(zhuǎn)“唯上”傾向，增加對自身發(fā)揮社會效用、產(chǎn)生線上線下廣泛影響的重視具有建設(shè)性意義。

　　構(gòu)建了易于量化操作的網(wǎng)絡(luò)影響力評價模型。此次光明日報公布的智庫網(wǎng)絡(luò)影響力評價模型，對以往的鏈接分析法進行了優(yōu)化，構(gòu)建了由智庫的網(wǎng)絡(luò)資源指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)傳播能力指標(biāo)和網(wǎng)絡(luò)交流能力指標(biāo)組成的RSC三維“雪球”評價模型，且在每一項指標(biāo)的設(shè)計上，側(cè)重了“資源”導(dǎo)向，體現(xiàn)了倡導(dǎo)“學(xué)術(shù)功底”“學(xué)術(shù)產(chǎn)出”的傾向性和引導(dǎo)性。在數(shù)據(jù)的獲得方法上，綜合運用了多種檢索工具，力求實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集的豐富性。該報告還通過“新媒體指數(shù)平臺”增加了社會化媒體數(shù)據(jù)部分，并在網(wǎng)絡(luò)資源指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)傳播能力指標(biāo)中引入了“社交媒體”數(shù)據(jù)，力求使研究結(jié)果更貼近網(wǎng)絡(luò)實際。

　　引領(lǐng)智庫評價研究工作更深入、更細化。目前，我國處在走向數(shù)量型智庫大國時期。與之相應(yīng)，對智庫評價的相關(guān)研究也日漸增多。繼2014年上海社會科學(xué)院首次公布《中國智庫報告》，對國內(nèi)智庫進行綜合排名后，近年來，國內(nèi)外相繼發(fā)布了幾份智庫排名報告，從學(xué)術(shù)影響力、政策影響力、社會影響力、國際影響力等方面，構(gòu)建了相應(yīng)的指標(biāo)體系。光明日報公布的智庫網(wǎng)絡(luò)影響力排名，將網(wǎng)絡(luò)影響力作為一項單獨的影響力指標(biāo)，為智庫評價研究開辟了新的領(lǐng)域，并實現(xiàn)了評價方法由主觀定性向客觀定量的轉(zhuǎn)變，有助于引領(lǐng)智庫評價研究工作更深入、更細化，獲得更貼合實際的評價結(jié)果。

　　評價排名：如何更具科學(xué)性

　　科學(xué)評價智庫的網(wǎng)絡(luò)影響力，關(guān)鍵在于確立科學(xué)的評估方法和指標(biāo)體系。誠然，無論設(shè)計者們制定了多么理想的評價公式、多么復(fù)雜的評價指標(biāo)，邀集了多么廣泛的評審專家，智庫評價排名體系也無法做到令每一家智庫都滿意。特別是，如果評價者將不同類型的智庫用一個排名體系統(tǒng)一測算時，更容易出現(xiàn)細節(jié)上難以“量體裁衣”的情況。然而，相信通過細化分類、改進指標(biāo)和精確收集數(shù)據(jù)，可以讓評價結(jié)果得到更多人的信服。

　　此“數(shù)據(jù)”非彼“數(shù)據(jù)”。大數(shù)據(jù)的有效性在于精準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)分類與數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)。報告依托海量的數(shù)據(jù)采集，卻缺少數(shù)據(jù)加工工具，從而導(dǎo)致了一定程度的“數(shù)據(jù)假象”。比如智庫的網(wǎng)絡(luò)新聞顯示度是否對正面報道與負面報道進行了區(qū)分，引用率是否對他人引用與自己引用進行了區(qū)分，等等。同時，由于三項指標(biāo)都設(shè)計了文章閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)或引用的權(quán)重，造成了一定程度上的重復(fù)計算。科學(xué)類的研究本身不像社會熱點問題那樣引人關(guān)注，就會造成以科學(xué)研究為主的智庫轉(zhuǎn)發(fā)率低、排名靠后的情況。另外，由于數(shù)據(jù)是自動獲取的，而不同的搜索引擎或鏈接檢測工具對同一家智庫的數(shù)據(jù)抓取可能出現(xiàn)大相徑庭的情況，而且受現(xiàn)有技術(shù)手段和管理條件的限制，模型中設(shè)計的一些數(shù)據(jù)在實際操作中獲取的可能性較小，因此在應(yīng)用模型的過程中所得到的資料、數(shù)據(jù)、信息，可能是不完整、不精確的。用這些不完整、不準(zhǔn)確的信息，即使代入一個非常準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)模型，得出的結(jié)論也會產(chǎn)生誤差。

　　避免被模型“綁架”。計量學(xué)為我們定量分析問題提供了一種方法，但計量學(xué)中的模型是在假設(shè)前提下設(shè)計的，實際上，事物運行不可能完全符合任何公式或模型，模型中需要的參數(shù)也是人們根據(jù)經(jīng)驗或參照體系設(shè)想的，不可能完全與實際相符。比如，要定量測量智庫發(fā)表的論文數(shù)量是可行的，測量論文的質(zhì)量卻是復(fù)雜的，有的綜述性文章的被引次數(shù)往往會比原創(chuàng)論文更高，因而在模型中可能“質(zhì)量”較高，但是它并不代表作者的學(xué)術(shù)成果更高，僅僅是為研究者提供了動態(tài)性的研究概論。模型在一定程度上存在的誤差，需要在參數(shù)或工具方面進行優(yōu)化，并在計算過程中設(shè)計糾錯環(huán)節(jié)，以保證數(shù)據(jù)的嚴(yán)謹性，避免出現(xiàn)名次缺失或排名數(shù)量與樣本總數(shù)不夠吻合的情況。

　　細化分類、差異化評價。要認識到各個智庫的不同特點、不同要求和不同使命，以及基于這種特點的智庫在網(wǎng)絡(luò)世界的表現(xiàn)特點。例如，全國性綜合智庫與地方性專業(yè)智庫在資源指標(biāo)上存在較大差異，經(jīng)濟類智庫與文化類智庫在公眾關(guān)注度方面明顯不同。有些智庫也是教學(xué)機構(gòu)，每年招收的大學(xué)生、研究生眾多，學(xué)生在社交媒體上非常活躍；而有些智庫則是單純的研究機構(gòu)，可能在社交媒體上不活躍卻在大眾媒體上曝光率很高。因此，在用同一指標(biāo)體系評價不同智庫時，可以進一步細化指標(biāo)，設(shè)計出更加符合智庫特點的計分方法。

　　智庫自身：提升網(wǎng)絡(luò)影響力排名有“招數(shù)”

　　努力增強核心競爭力。科研實力是智庫網(wǎng)絡(luò)影響力的決定性因素。按照RSC“雪球”評價模型，智庫思想產(chǎn)品的產(chǎn)生數(shù)量與被引用、轉(zhuǎn)發(fā)、鏈接的數(shù)量，直接決定了智庫的網(wǎng)絡(luò)影響力水平。以中國社會科學(xué)院為例，雖然網(wǎng)絡(luò)傳播能力在68家智庫中排在第53位，但由于智庫思想產(chǎn)品被引用的指數(shù)、社會化媒體發(fā)表的文章數(shù)、網(wǎng)絡(luò)顯示度等網(wǎng)絡(luò)資源指標(biāo)高居第一位，并且智庫思想產(chǎn)品被其他網(wǎng)站利用和轉(zhuǎn)發(fā)的數(shù)量也排名較好，因此在綜合網(wǎng)絡(luò)影響力排名中名列前茅。

　　鼓勵科研人員在公共媒體、社交媒體上增加“曝光率”�？s小科研人員與公眾之間的距離，一方面要促進開放獲取的實現(xiàn)，另一方面，還應(yīng)大力促進科研成果的“科普”轉(zhuǎn)化�？蒲姓撐牡膫鞑ヅc發(fā)表應(yīng)該同樣重要，科研成果的價值不僅取決于其本身價值的大小，更取決于它是否被傳播，以及傳播的廣度和深度。因此，科研機構(gòu)需要激勵科研人員與公眾交流自己的思想，開展廣泛的科學(xué)傳播活動，這也能大幅提高智庫的網(wǎng)絡(luò)資源指標(biāo)得分。

　　增加社交媒體數(shù)量。以山東社會科學(xué)院為例，可以增加官方認證微信公眾平臺，發(fā)布山東社科院官方信息和院內(nèi)研究人員的科研論文。院辦雜志、報紙也可以申請微信公眾平臺。這樣可以吸引文章作者和社會科學(xué)愛好者以及其他學(xué)者關(guān)注，增加相關(guān)網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)的可能性，以此來增加R指標(biāo)（網(wǎng)絡(luò)資源指標(biāo)）中社會化媒體的文章數(shù)。在網(wǎng)絡(luò)傳播能力方面，可申請官方微博賬號，科研人員也可以適當(dāng)申請微博個人賬號，通過和各個媒體微博賬號相互關(guān)注、積極在微博中發(fā)文來增加社會化媒體的文章數(shù)，提高S指標(biāo)（網(wǎng)絡(luò)傳播能力指標(biāo)）的網(wǎng)絡(luò)使用因子和社交媒體文章轉(zhuǎn)發(fā)率。在網(wǎng)絡(luò)交流方面，可與社會各大媒體尋求合作，互相定期轉(zhuǎn)載雙方網(wǎng)站的文章，在官方網(wǎng)站中除播發(fā)本院的科研情況外，還可大量轉(zhuǎn)載本省、全國乃至世界的熱點新聞，豐富網(wǎng)站資源，增加C指標(biāo)（網(wǎng)絡(luò)交流能力指標(biāo)）中的網(wǎng)絡(luò)影響因子和網(wǎng)絡(luò)使用因子的數(shù)值。

　　總之，智庫網(wǎng)絡(luò)影響力排名，目的不在排名本身，而在于提升中國新型智庫的行業(yè)自覺，希望研創(chuàng)者進一步提升其科學(xué)性，一方面使互聯(lián)網(wǎng)用戶可以從智庫中獲得新的思想啟發(fā)、新的專業(yè)觀點和大量有效的數(shù)據(jù)資料；另一方面促使智庫利用好互聯(lián)網(wǎng)工具，充分發(fā)揮輿論引導(dǎo)、社會服務(wù)等功能，并充分利用互聯(lián)網(wǎng)世界的智力資源，形成與國家發(fā)展相匹配的決策咨詢力和國際影響力。

　�。ㄗ髡呦瞪綎|社會科學(xué)院辦公室副主任、外宣辦主任）