何偉文：錫德尼的《詩辯》與學(xué)科的劃分

作者為國家社科基金項目“錫德尼詩學(xué)及其影響研究”負責(zé)人、上海交通大學(xué)教授

意大利文藝復(fù)興時期關(guān)于不同技藝與學(xué)科之間的關(guān)系及各自的重要性，可謂眾說紛紜。菲利普·錫德尼（Philip Sidney, 1554—1586）把當(dāng)時最為人津津樂道的辯論設(shè)置為詩辯的背景，不同于前輩詩辯者如薄伽丘等把詩歌納入神學(xué)的范疇，他把神學(xué)從與人類活動相關(guān)的學(xué)科中排除，使詩歌不僅獲得獨立地位，而且成為真正的王者。這無疑與他對學(xué)科的劃分有關(guān)，從中仿佛看到培根《偉大的復(fù)興》中學(xué)科劃分的“彩排”。

技藝與自然的關(guān)系和學(xué)科的劃分

關(guān)于學(xué)科的劃分，主要涉及各種技藝與自然的關(guān)系。亞里士多德在《物理學(xué)》中把自然之作視為人類技藝的主要對象，這項原則常為文藝復(fù)興時期作家所采用。當(dāng)時關(guān)于藝術(shù)與自然之間關(guān)系的各種觀點，導(dǎo)致了對人類技藝等級的經(jīng)常性辯論。

錫德尼在《詩辯》中的觀點則別有深意。“沒有一種傳授給人類的技藝不以自然之作為其主要對象。”他列舉了天文學(xué)家、幾何學(xué)家、數(shù)學(xué)家、音樂家、自然哲學(xué)家、道德哲學(xué)家、法學(xué)家、歷史學(xué)家，等等，指出其皆以自然為基礎(chǔ)，唯有詩人“不屑為這種服從所束縛，為自己的創(chuàng)新氣魄所鼓舞”。詩歌不受制于物質(zhì)世界法則的約束，能比其他學(xué)科更好地實現(xiàn)學(xué)問的目的。

錫德尼遵循亞里士多德傳統(tǒng)對學(xué)科進行劃分，指出什么是塵世間學(xué)問的最高目的。亞氏在《尼各馬可倫理學(xué)》中提出，每種技藝與研究都以某種善為目的。由于存在多種技藝與學(xué)科，因而也就存在多種目的。在有些情況下，幾種技藝可以屬于同一種技藝，比如制作馬勒的技藝和制造其他馬具的技藝都屬于騎術(shù)。主導(dǎo)技藝的目的比從屬技藝更被人欲求。亞氏順理成章提出一項關(guān)于美德的指導(dǎo)性原則，即存在著善或最高善，“它是最權(quán)威的科學(xué)或最大的技藝的對象”。

錫德尼依此把人類學(xué)問分為手段性學(xué)科和主要知識兩類。前者以一種主要知識的最高目的為旨歸，為積累有用但非根本性的材料。人們依稟賦和愛好追求不同的技藝對象，這些學(xué)問雖各有其目的，但都只針對宇宙中某一具體方面，研究物質(zhì)世界及超出人力范圍的操控該世界之力量，而不是人居于其中的宇宙整體。這類學(xué)問在知識范圍和道德上均有局限，只能讓心靈為美德做好準(zhǔn)備，而不能把美德賦予心靈。與之相比，主要知識是人關(guān)于自我的知識，這是一種在倫理和政治上關(guān)于自我的學(xué)問。這是唯一有價值的學(xué)問，與人在宇宙萬物間所處地位不僅相稱且息息相關(guān)。

錫德尼用騎術(shù)為例形象說明這兩類學(xué)問的關(guān)系：“猶如鞍工的直接目的是做出好鞍子，但是其更深遠的目的是為騎術(shù)這一更高貴的技能服務(wù)；騎兵之于軍事亦然。”手段性學(xué)科貢獻于終極目的，正如鞍子之于騎術(shù)，或者如騎術(shù)之于軍事。他暗示在嚴(yán)格的等級鏈中，手段性學(xué)科處于相對低端位置，而居于最高位者是那些對人類如何組織個人、社會和政治生活產(chǎn)生直接影響力的學(xué)科。真正的學(xué)問不是研究外部世界的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、比例和數(shù)量，除非與人相關(guān)。塵世間學(xué)問的最高目的是把人引向德行，最能啟發(fā)德行的技藝就有最正當(dāng)?shù)臋?quán)利作為其他技藝的君王。假如詩人能夠勝過競爭對手，他就應(yīng)享有此稱號。

最高的學(xué)問和最終的王者

錫德尼認為，最高的學(xué)問是關(guān)于自我的知識，莫不歸屬于詩歌、歷史、哲學(xué)和法律。如果詩歌勝出歷史和哲學(xué)，人類任何其他學(xué)科皆不能與之抗衡，原因是神學(xué)被排除在外，法律也因自身原因失去競爭力。對于未知上帝的猜測，不是人類學(xué)問的恰當(dāng)對象，應(yīng)依靠《圣經(jīng)》給人帶來的啟示，也可通過上帝與人之間諸如禱告之類的日常溝通而部分獲得。他用兩個原因恭而敬之地把神學(xué)家排除出競爭者之列：“不但因為他的目的如此遙遙領(lǐng)先于這些學(xué)科，猶如永恒超過剎那，而且因為在每種學(xué)科自身中他亦遠超他們�！�

法律因在倫理道德方面作用有限而無法與詩歌競爭。公正是君主的主要美德，是政治美德中最重要者，但在決定人之行動的倫理道德領(lǐng)域，情況并非如此。錫德尼指出：“公正使人向善時，憑借的與其說是使人愛德行，毋寧說是怕懲罰，或者說得更正確一點，它并不是努力使人變善，而是使他們的邪惡不傷害及他人，只要他是一個好公民，無論他多么壞都可以�！薄昂霉�民”意味著遵紀(jì)守法，而“壞”則屬于倫理道德范疇，錫德尼贊同加爾文宗倫理觀，對此無法默認。美德不能靠法律強制執(zhí)行，盡管人類的邪惡使律師這一職業(yè)成為必要，而它存在的必要性也使其受人尊敬，但律師是“實在不能與上述諸人并肩而立，他們是努力消除邪惡而把善良植于我們靈魂的最秘密的密室中的”。

詩歌、歷史和哲學(xué)也有高下之分，錫德尼的比較基于以下假設(shè)：首先，最高的學(xué)問從廣義來說涉及道德內(nèi)容；其次，抽象的知識高于具體的知識；最后，抽象的道德概念需要被轉(zhuǎn)化成“思維之眼”可視的畫面，才能達到最佳教育效果。三門學(xué)科均符合第一條要求，第二條應(yīng)把歷史排除在外，因為其局限于討論具體的人物和事件。不過，當(dāng)時兩者的較量似有勢均力敵之嫌。它們被長期聯(lián)系在一起，皆因強大的說服力而被視為修辭學(xué)的分支，又因能對人進行道德教育而被視作道德哲學(xué)的分支，有著基本相同的功能。優(yōu)美的風(fēng)格和高調(diào)的道德教義，被公認為人文主義歷史編撰中的美德，歷史學(xué)家?guī)缀鹾驮娙艘粯�，假如史實本身不足以感動、愉悅和教育人，那么他有�?quán)操縱史實、修飾或虛構(gòu)一些內(nèi)容。錫德尼提出，詩、史在道德和政治教育方面各有千秋。就前者言，詩歌遠超歷史，詩人的創(chuàng)造比歷史真實更有價值，因為它不像歷史，可讓美德戰(zhàn)無不勝，歷史真實并不總能符合道德教育目的。就后者言，歷史的劣勢瞬間轉(zhuǎn)化為獨特優(yōu)勢，描寫眾多人之行動比一人之偉業(yè)更接近真實。歷史經(jīng)常描寫美德遭致懲罰，罪惡逍遙法外，雖然這與道德原則不符，但至少是對世間真實狀況的一種描寫。這樣盡管詩歌和歷史貌似平分秋色，但就人類學(xué)問的最高目的言，詩歌遠勝歷史。

哲學(xué)無法達到第三條的要求，而此條是錫德尼詩學(xué)理論的基石，足以確立詩歌在三者中的至尊地位。哲學(xué)家只能提供抽象的概念或定義，難以讓人對事物有內(nèi)在的理解和因獲得真正知識而得到的滿足，而這正是詩人能做到的。無論哲學(xué)家的知識多么淵博，他關(guān)于美德、邪惡、治國、治家等的定義，“只是用智慧的許多可靠原則來充填記憶，而它們在人的想象力和判斷力之前，卻會黯然無光”。對于尚未被詩歌的“有聲畫”啟迪而變得明智者而言，這種黯然無光表明，智慧的許多可靠原則不會帶來多少道德或思想營養(yǎng)，因此哲學(xué)敗給詩歌，在所難免。最終詩歌力挫勁敵，當(dāng)仁不讓地成為王者，獲得應(yīng)有的尊嚴(yán)。