劉玉才：阮元《十三經(jīng)注疏�？庇洝菲阶h

作者為國家社科基金項目“十三經(jīng)注疏校勘記”負(fù)責(zé)人、北京大學(xué)教授

校勘之學(xué)是古典文獻(xiàn)學(xué)的基石，對于儒家經(jīng)典文本的�？�，更是經(jīng)學(xué)乃至中國古典學(xué)術(shù)的核心內(nèi)容。在寫本時代，校訂刊正經(jīng)書文字，即已超越經(jīng)師授經(jīng)講學(xué)需求，而承擔(dān)起正定學(xué)術(shù)的職能。兩漢經(jīng)今、古文之爭后，刊立《熹平石經(jīng)》《正始石經(jīng)》及至唐《開成石經(jīng)》，無不致力于通過文本校訂刊正以確立權(quán)威定本。五代馮道據(jù)唐石經(jīng)刻印九經(jīng)，成為儒家經(jīng)典刊本之祖。兩宋以降，刻本漸繁，但經(jīng)書文本歧異并未消弭。儒家經(jīng)典相沿有“五經(jīng)”、“九經(jīng)三傳”、“十三經(jīng)”諸說，加之權(quán)威注釋義疏，蔚為大觀。諸經(jīng)之經(jīng)注與義疏，原本別行，南宋坊刻本為便利起見，匯合經(jīng)注、義疏、釋文于一書。南宋之后，十三經(jīng)的組合方式，經(jīng)、注、疏、釋文的文本結(jié)構(gòu)，逐漸形成固定搭配，并成為士人閱讀的最基本文獻(xiàn)，影響深遠(yuǎn)。然而由于經(jīng)疏文字率而搭配，章節(jié)分合、長短無定，而且相互遷就改易，又人為造成經(jīng)典文本的混淆。宋版諸經(jīng)注疏在宋元明三朝不斷刷印，但后印本多有補(bǔ)板、修板，字跡漶漫，明代又據(jù)之翻刻為閩本、監(jiān)本、毛本諸本，文本訛誤更甚。清康乾以降，考據(jù)之學(xué)興起，校訂經(jīng)書文字漸成風(fēng)尚，而日本山井鼎《七經(jīng)孟子考文》的�？背晒�引進(jìn)之后，亦頗為中土學(xué)人所推重�；輻�、盧文弨、浦鏜諸儒可謂開風(fēng)氣之先，錢大昕、段玉裁、王念孫等踵行其后。阮元在此學(xué)術(shù)氛圍影響之下，于嘉慶初年出任浙江學(xué)政、巡撫期間，邀集江浙學(xué)人編纂《經(jīng)籍纂詁》，創(chuàng)建“詁經(jīng)精舍”，并組織匯�！妒�三經(jīng)注疏》，纂成《十三經(jīng)注疏�？庇洝�，后世譽(yù)為清儒經(jīng)典�？奔�大成之作。

一

據(jù)張鑒《雷塘庵主弟子記》記載，阮元設(shè)立“十三經(jīng)局”，延客校勘《十三經(jīng)注疏》，約始于嘉慶六年。主其事者段玉裁，分任其事者有臧庸、顧廣圻、徐養(yǎng)源、洪震煊、嚴(yán)杰、孫同元、李銳等人。各人因情況有別，實際參與的時間和程度并不一致�！妒�三經(jīng)注疏�？庇洝泛笃诘难a(bǔ)校、審訂，及至最后刊刻成書，當(dāng)以嚴(yán)杰出力最多。今存《周易注疏校勘記》稿本的補(bǔ)校部分，多為嚴(yán)杰的手跡，足見一斑。此外，徐養(yǎng)源或參與其事較久，因遲至嘉慶二十一年印行《十三經(jīng)注疏校勘記》進(jìn)呈本，分�！秲x禮注疏》尚有較多與之相關(guān)的內(nèi)容增補(bǔ)。

《十三經(jīng)注疏�？庇洝返淖胄蘖鞒�，文獻(xiàn)記載無多，幸賴國家圖書館近年入藏李銳分校《周易注疏�？庇洝返母灞竞椭`清本，據(jù)云得自阮氏后人家藏，可以略窺一二。李銳，嘉慶初年應(yīng)阮元之聘，先從事《經(jīng)籍纂詁》和《疇人傳》的纂修編輯，后參與編纂《十三經(jīng)注疏�？庇洝罚�分任《周易注疏》《春秋谷梁傳注疏》及《孟子注疏》三書�？敝�役。國家圖書館所存《周易注疏校勘記》稿本，經(jīng)與同館藏李銳《觀妙居日記》原稿本比對筆跡，當(dāng)屬李銳手稿。據(jù)《周易注疏�？庇洝犯灞�、謄清本和刻本提供的信息綜合分析，其纂刊流程可作如下推測：（一）分任者李銳完成對校初稿并作自我修訂；（二）嚴(yán)杰校補(bǔ)調(diào)整；（三）阮元批校；（四）謄清成稿；（五）孫同元復(fù)核，并有少量增補(bǔ)；（六）嚴(yán)杰校訂（或與段玉裁同校）；（七）刊刻成書（刊本校樣仍有少量增補(bǔ)）。故諸經(jīng)校勘雖未必如阮元所云“授經(jīng)分校，復(fù)加親勘”，但是校經(jīng)、補(bǔ)校、審訂、復(fù)核，存在相對嚴(yán)格的流程，有助于提高校勘水平。此外，從稿本到刻本，文字內(nèi)容甚至文本結(jié)構(gòu)都有更動，而這些變化背后寓含有豐富的學(xué)術(shù)信息。

二

阮元廣羅善本，延納學(xué)界精英，纂成《十三經(jīng)注疏�？庇洝罚�堪稱經(jīng)典文本校訂的典范之作，迄今恐尚無出其右者。阮元自矜為“我大清朝之《經(jīng)典釋文》也”�！靶？庇洝笨�行之后，頗為學(xué)界所重。清焦循有評價曰：“群經(jīng)之刻，訛缺不明。校以眾本，審訂獨精。于說經(jīng)者，饋以法程。”（《雕菰樓集》卷六）日本加藤虎之亮《周禮經(jīng)注疏音義�？庇洝芬嘣疲骸扒迦逍？敝畷�頗多，然其惠后學(xué)，無若阮元十三經(jīng)注疏�？庇�。凡志儒學(xué)者，無不藏十三經(jīng)；讀注疏者，必并看�？庇�，是學(xué)者不可一日無之書也�！比钚５膬�(yōu)長之處，約略有三。

首先是廣羅善本，備列異同。根據(jù)全書凡例，《十三經(jīng)注疏校勘記》以宋版十行本為主，與其他宋版諸本以及明刊注疏本（閩、監(jiān)、毛）進(jìn)行對校，又以《經(jīng)典釋文》、唐宋石經(jīng)以及各經(jīng)注本作為經(jīng)注文字的�？辈牧�。此外，《十三經(jīng)注疏正字》《七經(jīng)孟子考文》以及各種經(jīng)解著作亦在參考文獻(xiàn)之列。阮校之前，無論宋儒毛居正、岳珂、張淳校經(jīng)，還是山井鼎《考文》、浦鏜《正字》，不惟規(guī)模有限，參校版本亦屈指可數(shù)。而阮元借助地位之便，又有學(xué)界精英協(xié)力，得以博采唐石經(jīng)、宋元善本、明刊舊鈔，以及當(dāng)代通行本，施以詳盡對勘，備列諸本異同，在校勘規(guī)模和采納文獻(xiàn)數(shù)量方面，確可稱前無古人。

其次，�？崩砟钕冗M(jìn)，方法全面。山井鼎、盧文弨已經(jīng)揭示“經(jīng)注”、“義疏”、“釋文”原本別行的文獻(xiàn)實際。盧文弨指出,浦鏜《正字》對于古書的層次構(gòu)成缺乏基本區(qū)分，段玉裁則更進(jìn)一步提出“以賈還賈，以孔還孔，以陸還陸，以杜還杜，以鄭還鄭”之說�！靶？庇洝闭�是遵此文獻(xiàn)理念，在以注校經(jīng)、以疏校經(jīng)注的同時，不妄改文字，充分考慮并區(qū)分文本的歷史層次�！妒�三經(jīng)注疏校勘記》對校諸本，不僅備列文本異文，還詳細(xì)記錄卷題形式、提行縮格以及文字磨改、剜擠、剜改、補(bǔ)刊之類版刻信息，這對辨析文本源流，鑒定版本，校訂經(jīng)、注、疏、釋文在流傳過程中產(chǎn)生的訛、脫、衍、倒，具有重要意義。

《十三經(jīng)注疏�？庇洝沸？狈椒ㄒ囝H為全面。山井鼎《考文》多依賴對校，對于諸本皆誤的情況缺少按斷。浦鏜《正字》則因所據(jù)版本無幾，故校語多誤作、當(dāng)作、疑作之類，頗有疑所不當(dāng)疑、以不誤為誤之處。《十三經(jīng)注疏�？庇洝窂浹a(bǔ)了《考文》《正字》的缺陷，�？狈椒�雖仍以對校為主，但同時注重以注校經(jīng)，以疏校經(jīng)注，及注文前后互校，并旁取他書引據(jù)，廣泛使用本校和他校之法。對于諸本皆誤，且無他書可證者，則引證文獻(xiàn)或援據(jù)注疏體例，加以考訂，且多有不刊之論，堪稱清儒理校成果之典范。

再次，學(xué)術(shù)考訂成果豐碩�！妒�三經(jīng)注疏�？庇洝肪幾胝�值乾嘉學(xué)術(shù)鼎盛之時，故得以廣泛汲取匯輯漢唐古注、校訂經(jīng)書文字的成果，可謂取精用弘，博考詳辨。以《周禮注疏�？庇洝窞槔�，總計羅列5821條校記，不僅征引歷代文獻(xiàn)遍及四部，還列述清儒惠士奇、惠棟、戴震、臧琳、段玉裁、孫志祖、盧文弨、程瑤田、沈彤、方苞等十余人的考訂成果，并施以辨析取舍�！靶？庇洝眳⒖记迦宄晒�，意圖集思廣益令�？惫ぷ鞲�加詳備，而其間辨析取舍則不僅體現(xiàn)�？闭叩睦砟�，同時亦透露出清儒成果的傳播與影響幅度，可略窺當(dāng)時學(xué)界樣貌。校勘記引述的清儒校經(jīng)成果，許多并未成書流傳，故還有保存文獻(xiàn)之功。

三

當(dāng)然，誠如前賢批評，《十三經(jīng)注疏�？庇洝芬啻嬖谙喈�(dāng)程度的局限與缺失，且與上述優(yōu)長之處長短互現(xiàn)。“�？庇洝币詡淞邪姹救�勝，但實際參校版本仍頗有缺失。其中既有因存藏所限無緣利用者，也有因不明刊刻源流而忽視者。各經(jīng)卷首所列引據(jù)各本目錄，亦不乏與實際采用版本不符或轉(zhuǎn)引他人校本者。以“�？庇洝彼�用底本而論，凡例稱《周易》等十經(jīng)以宋版十行本為據(jù)，實際情況與此并不相符。阮元所謂宋版十行本，學(xué)界已傾向只是元刊補(bǔ)修本，且并非注疏萃刻之祖本。各經(jīng)引據(jù)參校本多寡不一，缺失情況或與分校者文獻(xiàn)功力相關(guān)。如《孟子注疏�？庇洝芬龘�(jù)14種校本，不惟遺漏了重要的宋本，且直接目驗者僅有7種，另外7種則或據(jù)前人�？睂W(xué)著作，或據(jù)他人校本，可靠程度自然大打折扣。

《十三經(jīng)注疏校勘記》“凡例”雖云“授經(jīng)分校，復(fù)加親勘”，�？币嘤邢鄬�嚴(yán)格的流程，但諸經(jīng)參校采摭，實際是各自為政，故成品水平因分校者學(xué)術(shù)態(tài)度、文獻(xiàn)功力而異，體例風(fēng)格亦存在較大差別�？傮w而言，顧廣圻、嚴(yán)杰、洪震煊分校諸經(jīng)質(zhì)量較好�！靶？庇洝辈射浨叭顺晒�，亦不甚嚴(yán)謹(jǐn)。如臧庸的校語多用前人校本，但往往不言出處，致使未列引據(jù)各本目錄的校本出現(xiàn)在校語中，徒增困惑。《左傳注疏�？庇洝放c陳樹華《春秋經(jīng)傳集解考正》存在明顯承襲關(guān)系，陳書既為“�？庇洝碧峁┝嘶�本思路，也提供了大量的�？笔吕�和他人成果，但只有部分被�？庇洏�(biāo)記出來，更多的內(nèi)容未加注明，需要比照二書才能發(fā)現(xiàn)。

正因《十三經(jīng)注疏�？庇洝纷陨泶嬖谌笔�，故在其流傳之后，不斷有補(bǔ)訂之作。其中如汪文臺《十三經(jīng)注疏�？庇涀R語》、孫詒讓《十三經(jīng)注疏校記》、劉承干《周易單疏校勘記》，日本海保元備《周易校勘記舉正》、吉川幸次郎《尚書正義定本附�？庇洝贰⒓犹倩⒅�亮《周禮經(jīng)注疏音義�？庇洝�、常盤井賢十《宋本禮記疏校記》等都對阮校頗多補(bǔ)訂增益。