立足中國情境的文學(xué)形象學(xué)研究

　　近年來，“中國形象”日趨受到文學(xué)研究界的關(guān)注。究其因，它與作家想象民族國家的話語實(shí)踐密不可分。應(yīng)該說，民族國家重構(gòu)了中國人關(guān)于自我與世界秩序的想象，構(gòu)筑了中國新文學(xué)最基本的現(xiàn)代性話語體系，是我們考察文學(xué)與現(xiàn)代性問題的重要維度。探討現(xiàn)代知識(shí)分子重構(gòu)中國形象話題，必須要夯實(shí)在“中國問題”這一基點(diǎn)上才能予以論述。我認(rèn)為，魯迅是最有資格承擔(dān)起通過對(duì)其創(chuàng)作的研究來審視中國問題的作家。事實(shí)上，魯迅就非常強(qiáng)調(diào)要立足中國本土文化語境來表述中國，他提醒國人不要只注意“世界之外”的問題，而要更注目于社會(huì)上的“實(shí)際問題”。然而，魯迅的這種“直面”中國現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作原則，卻讓其陷入無法自拔的精神危機(jī)中。這其中既有外在危機(jī)的逼迫，又有自我危機(jī)的審思。

　　以多元視角來探究魯迅小說創(chuàng)構(gòu)中國形象的諸多現(xiàn)代命題，論析這種話語實(shí)踐的思想困境及解決路徑，為魯迅研究提供全新的視角。在這種意義上，吳翔宇近期出版的專著《魯迅小說的中國形象研究》契合了當(dāng)前學(xué)術(shù)發(fā)展的新路向，是該領(lǐng)域研究的又一力作。

　　此書從知識(shí)分子的認(rèn)同焦慮入手，論析了后發(fā)現(xiàn)代國家對(duì)于被動(dòng)現(xiàn)代性危機(jī)的回應(yīng)，以及基于此而生成的文學(xué)想象方式。難能可貴的是，此書還注意到魯迅反“他塑”的自塑品格，即魯迅所謂的“入如自識(shí)”思想。這無疑是切中肯綮的。在西方主導(dǎo)的話語格局中，“中國”很多時(shí)候被西方人想象為“落后的”“被啟蒙者”。這種定型化的價(jià)值評(píng)判使中國形象的構(gòu)建屈從于“他塑”的尷尬境地，其結(jié)果是難以在一個(gè)平等的坐標(biāo)中與西方的國家形象進(jìn)行對(duì)話。而有了這種自覺，魯迅重構(gòu)中國形象不再是歷時(shí)性的破舊立新，而更因共時(shí)性的文化參照而驅(qū)動(dòng)的中國本土文化變革意識(shí)而具有了現(xiàn)代價(jià)值。在此基礎(chǔ)上來談?wù)擊斞笭I構(gòu)中國形象的動(dòng)機(jī)與方法就具有了更為明晰的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。魯迅小說沒有止于人物性格的塑造，而是選擇了“人的現(xiàn)代化”為焦點(diǎn)，去謀求中國內(nèi)憂外患的根本解決方法，進(jìn)而有效地將“人國”理想與“立人”理路統(tǒng)合起來。于是，著者從“國家”主體與“人”主體的雙重建構(gòu)去談?wù)擊斞傅南胂蟛呗跃透�具有學(xué)理深度了。

　　魯迅曾將“老中國”比作為一間“鐵屋子”，其如鐵一般堅(jiān)不可摧的特性揭示了文化與國民之間的真實(shí)關(guān)系。吳著將“鐵屋子”結(jié)構(gòu)視為一個(gè)主奴共同體，它從“命名”和“驅(qū)巫”兩種文化行為中發(fā)掘了其相互借力又彼此拆解的權(quán)力機(jī)制。在呈示“老中國”格局中文化認(rèn)同和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜癥候后，揭橥了魯迅思考中國問題與民族出路時(shí)所遭遇的困惑及做出的文化選擇。在這樣的體系中，魯迅沒有將人的生存處境簡單地歸咎于外部環(huán)境的嚴(yán)苛，而是將人和中國的出路問題都內(nèi)轉(zhuǎn)為自我生命的危機(jī)。于是，“他者啟蒙”與“自我啟蒙”的失序、“思想啟蒙”與“社會(huì)革命”的失衡等一系列有關(guān)魯迅自我危機(jī)的反思，都使得此書的理論闡釋更具辯證的深度，對(duì)歷史與人關(guān)系結(jié)構(gòu)的寬厚認(rèn)知也逐漸清晰起來。

　　魯迅從未喪失對(duì)“未來中國”的凝眸。該著將兒童等弱者視為“一種方法”，將民族新生與弱者的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變緊密聯(lián)系在一起。同時(shí)，此書也意識(shí)到魯迅的這種“替弱者發(fā)聲”的策略無法真正抑制主奴文化的獨(dú)聲表達(dá)，在“自然性”和“社會(huì)性”的話語裂隙中，魯迅的兒童啟蒙陷入了借助成人發(fā)聲來反成人話語操控的尷尬境地。在一系列充滿張力的話語詰問中，作者從文本細(xì)讀開始，參考?xì)v史文化變遷的諸多史料，并對(duì)其進(jìn)行貫通式的回應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)魯迅立于時(shí)代潮頭的審思狀態(tài)的還原。

　　文學(xué)的形象學(xué)研究，按我的理解，拓展了文學(xué)研究的內(nèi)涵，即從審美的途徑延展到社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的研究。顯然，此書就運(yùn)用了這種方法，從中我們可以窺見作者處理思想史難題和打量文學(xué)審美的雙重自覺�？偠�言之，此書史論結(jié)合，在切入一個(gè)理論問題時(shí)往往做一番考古學(xué)般的追根溯源式的概念梳理，如“老中國”“未來中國”“文明中國”“鎖閉中國”等，并厘定它們之間的區(qū)別與聯(lián)系，呈現(xiàn)開闊博大而又細(xì)致縝密的理論視野。同時(shí)兼顧了歷史線性的發(fā)展脈絡(luò)，在動(dòng)態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中考量這些理論問題產(chǎn)生的根由、表征方式及文學(xué)功能，展示了作者的研究功力，為“回到魯迅”的創(chuàng)新性研究提供了新的方法與視野。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2017年02月28日 24 版）