《人文學(xué)導(dǎo)論》第十期成果簡(jiǎn)報(bào)

2016年11月19日，國(guó)家社科重大項(xiàng)目《人文學(xué)導(dǎo)論》開(kāi)題研討會(huì)在北京大學(xué)燕南園56號(hào)北京大學(xué)美學(xué)與美育中心舉行，三位課題組成員北京大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)資深教授葉朗先生、南京大學(xué)人文社科科學(xué)高級(jí)研究院教授周憲、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授顧春芳與11名項(xiàng)目特聘專家首都師范大學(xué)哲學(xué)系陳嘉映教授、首都師范大學(xué)哲學(xué)系王德勝教授、中國(guó)人民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)丁方教授、北京大學(xué)哲學(xué)系朱良志教授、北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院劉成紀(jì)教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所所長(zhǎng)陸建德、中國(guó)藝術(shù)研究院研究員李心峰、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)王一川教授、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)彭鋒教授、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院劉小龍副教授出席會(huì)議。譯林出版社顧愛(ài)斌社長(zhǎng)作為出版合作方列席了會(huì)議。

國(guó)家社科重大項(xiàng)目《人文學(xué)導(dǎo)論》開(kāi)題研討會(huì)

2016年11月19日，國(guó)家社科重大項(xiàng)目《人文學(xué)導(dǎo)論》開(kāi)題研討會(huì)在北京大學(xué)燕南園56號(hào)北京大學(xué)美學(xué)與美育中心舉行。研討會(huì)上，課題負(fù)責(zé)人葉朗先生首先發(fā)言，他說(shuō)：“我感到就中國(guó)當(dāng)前的情況來(lái)講，迫切需要加強(qiáng)人文學(xué)的研究和教育�！彼�提出，北京大學(xué)自蔡元培校長(zhǎng)提倡美育以來(lái)形成了重視人文科學(xué)研究和教育的傳統(tǒng)，今天北大要繼承和發(fā)揚(yáng)這一優(yōu)良傳統(tǒng)。習(xí)近平總書(shū)記在講話中曾引過(guò)一段恩格斯的話，恩格斯在評(píng)論文藝復(fù)興時(shí)說(shuō)：“這是一個(gè)需要巨人而且產(chǎn)生了巨人——在思維能力、熱情和性格方面，在多才多藝和學(xué)識(shí)淵博方面的巨人的時(shí)代�！� 葉先生說(shuō)：“我們這個(gè)時(shí)代也是一個(gè)‘文藝復(fù)興’的時(shí)代，是中華民族偉大復(fù)興的時(shí)代。我認(rèn)為我們這個(gè)時(shí)代也需要巨人，而且要產(chǎn)生巨人�！彼�說(shuō)，像北大這樣的大學(xué)應(yīng)該擔(dān)負(fù)起為民族、時(shí)代培養(yǎng)巨人的重任，而人文學(xué)在培養(yǎng)恩格斯所說(shuō)的巨人方面具有其他學(xué)科無(wú)法替代的作用，因此要重視人文學(xué)。

葉先生說(shuō)，中國(guó)文化歷來(lái)重視人文學(xué)科，我們要把中國(guó)傳統(tǒng)文化引入人文學(xué)研究的領(lǐng)域，更好地弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化。談到課題成果，葉先生初步設(shè)想結(jié)項(xiàng)時(shí)出三本書(shū)：一本是《人文學(xué)導(dǎo)論》，既體現(xiàn)西方的人文學(xué)傳統(tǒng)，又特別突出中國(guó)的人文學(xué)傳統(tǒng)，同時(shí)還要呼應(yīng)時(shí)代的要求；一本是關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的書(shū)，梳理中國(guó)傳統(tǒng)文化中的人文學(xué)價(jià)值；一本是關(guān)于西方經(jīng)典的書(shū)，梳理西方文化的人文學(xué)觀念。談到課題成果的延伸和轉(zhuǎn)化，葉先生強(qiáng)調(diào)要利用好互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，把研究成果放到網(wǎng)上，實(shí)現(xiàn)教育資源的共享。目前課題組已經(jīng)在網(wǎng)上開(kāi)通了《審美藝術(shù)》這門(mén)課，上線以來(lái)選課學(xué)生總計(jì)達(dá)十萬(wàn)人，取得了較好的效果，也得到了教育部的重視。此外，課題組正在制作“昆曲欣賞”、“敦煌藝術(shù)”、“紅樓夢(mèng)”和“世界十大博物館藝術(shù)經(jīng)典”等網(wǎng)絡(luò)課程。葉先生說(shuō)，未來(lái)《人文學(xué)導(dǎo)論》的成果會(huì)陸續(xù)放到網(wǎng)上向全國(guó)推廣，讓全國(guó)大學(xué)生關(guān)注人文學(xué)，閱讀人文學(xué)的經(jīng)典著作。

談到課題的研究架構(gòu)，葉先生說(shuō)課題申報(bào)時(shí)列了九大研究方向：什么是人文學(xué)、人文學(xué)的基本特征、人文學(xué)的精神傳統(tǒng)、人文學(xué)的研究對(duì)象和方法、人文學(xué)的學(xué)科構(gòu)成、人文學(xué)的主要范疇和命題、人文學(xué)的價(jià)值體系、人文學(xué)科和人類思想史、人文學(xué)的修養(yǎng)和境界。他認(rèn)為要在全球化視野下來(lái)思考人文學(xué)的價(jià)值，《人文學(xué)導(dǎo)論》的寫(xiě)作既要介紹人類歷史上人文學(xué)的思想和精神傳統(tǒng)，也要講清楚人文學(xué)的本質(zhì)和特征。他特別強(qiáng)調(diào)要在已有研究的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理論的突破，避免人文學(xué)研究的僵化和同質(zhì)化傾向。

課題組成員、南京大學(xué)人文社科科學(xué)高級(jí)研究院教授周憲介紹和梳理了人文學(xué)領(lǐng)域的重要范疇和命題，對(duì)人文學(xué)的根本價(jià)值進(jìn)行了總結(jié)歸納。他說(shuō)，西方關(guān)于“人文學(xué)”的看法一般分為三種：第一種把人文學(xué)看作是對(duì)古典和人類歷史文化的研究；第二種把人文學(xué)看作文史哲學(xué)科；第三種把人文學(xué)看作跟藝術(shù)或藝術(shù)史相關(guān)的研究。他指出西方學(xué)者對(duì)人文學(xué)的定義、人文科學(xué)的萎縮等問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)期研究，但因資料缺乏對(duì)中國(guó)人文學(xué)的研究相對(duì)滯后。因此，他認(rèn)為《人文學(xué)導(dǎo)論》應(yīng)該從哲學(xué)和藝術(shù)層面展開(kāi)，從中國(guó)文化和當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展的要求出發(fā)，提出中國(guó)式的“人文學(xué)”定義，實(shí)現(xiàn)人文學(xué)研究理論的突破。他說(shuō)：“人文學(xué)的研究要處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，并且應(yīng)該偏重當(dāng)代，不能一味讓學(xué)生讀柏拉圖，柏拉圖離現(xiàn)代太遠(yuǎn)，學(xué)生基本上不讀�！币虼�，編寫(xiě)《人文學(xué)導(dǎo)論》要從實(shí)際狀況出發(fā)，而不是從學(xué)科和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)出發(fā)，這樣才能真正解決大學(xué)生不愛(ài)讀經(jīng)典的問(wèn)題。最后，周憲提了一些人文學(xué)研究中令人困惑的問(wèn)題。他指出，一般來(lái)說(shuō)人文學(xué)是全球面臨的普遍問(wèn)題，但是在編寫(xiě)人文學(xué)讀本時(shí)，用中國(guó)的視角介紹西方的文化和用西方的觀點(diǎn)闡釋自身的問(wèn)題是兩個(gè)完全不同的立場(chǎng)和角度，“我們選擇什么樣的立場(chǎng)，需要認(rèn)真地思考”。

課題組成員、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院顧春芳教授簡(jiǎn)要回顧課題申報(bào)經(jīng)過(guò)后，重點(diǎn)談了課題進(jìn)展過(guò)程中遇到的困難和課題組針對(duì)人文學(xué)研究提出的一些創(chuàng)新性想法。她首先指出，人文學(xué)研究的一大難點(diǎn)是如何避免僵化和同質(zhì)化傾向。國(guó)內(nèi)做人文學(xué)研究的劉錫林、徐書(shū)明等人已經(jīng)出版了一些人文學(xué)讀本，但同質(zhì)化程度嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是觀念和知識(shí)結(jié)構(gòu)比較陳舊；二是缺乏新的發(fā)現(xiàn)，對(duì)人文學(xué)在當(dāng)代面臨的新情況關(guān)注不多。她說(shuō)：“如何讓人文學(xué)的研究避免成為知識(shí)的堆砌，避免類似自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)的表述方式，從而把人文學(xué)變成一種充滿情趣、意趣的人文言說(shuō)，激起學(xué)生對(duì)人文學(xué)的熱情和興趣，對(duì)課題組來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)�！�

談到西方的人文學(xué)研究，顧春芳教授認(rèn)為西方已有的研究可以分為兩種類型：一是比較側(cè)重文化研究，把藝術(shù)和人文研究全部納入了文化研究的范疇，但這種方法偏離了人文學(xué)核心價(jià)值的軌道；二是圍繞作品談?wù)撍囆g(shù)，僅僅談?wù)撍囆g(shù)和藝術(shù)演變的問(wèn)題，把研究局限于藝術(shù)、物和表相。她說(shuō)：“西方已有的人文學(xué)研究普遍存在不足，我們的研究如何來(lái)思考人文學(xué)和人的關(guān)系，思考人文學(xué)對(duì)人生的根本意義，繼而思考人與宇宙自然社會(huì)、人與藝術(shù)、人與自身等關(guān)系，著重討論形而上、藝術(shù)、宗教三種典型的人文學(xué)科，同時(shí)將美學(xué)這種最接近人的精神樣式的學(xué)問(wèn)形態(tài)編制在人文學(xué)研究中，組成人文學(xué)的核心邏輯，是我們需要突破的重點(diǎn)和難點(diǎn)�！边@就是說(shuō)，課題組要把握人文學(xué)研究的內(nèi)在邏輯和根本指向，確立《人文學(xué)導(dǎo)論》的最終指向和核心精神。

如何在人文學(xué)研究中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，顧春芳教授談了三點(diǎn)。首先，她認(rèn)為要建立全球化的視野，思考全球化時(shí)代人文學(xué)對(duì)于人的普遍意義和價(jià)值。她說(shuō)西方已有的人文學(xué)研究主要站在西方的觀念和立場(chǎng)上，關(guān)注西方的文化和藝術(shù)傳統(tǒng)，基本不談中國(guó)的文化藝術(shù)，或者只是把中國(guó)的文化藝術(shù)當(dāng)作整體研究中的象征性點(diǎn)綴。可以說(shuō)，中國(guó)藝術(shù)和哲學(xué)思想的核心內(nèi)涵并沒(méi)有被納入到西方人文學(xué)研究的視野當(dāng)中。因此，建立一個(gè)全球化的視野來(lái)思考全球化時(shí)代人文學(xué)對(duì)人的普遍意義，特別是植入中國(guó)藝術(shù)和哲學(xué)中人的核心價(jià)值和智慧，變的非常重要。其次，要把人文學(xué)的研究納入價(jià)值邏輯和宏觀框架當(dāng)中加以言說(shuō)。顧春芳指出，以往人文學(xué)的研究思路和方法，往往把人文學(xué)各個(gè)學(xué)科割裂開(kāi)來(lái)進(jìn)行介紹，最后呈現(xiàn)的是一系列人文學(xué)科的說(shuō)明和介紹，并不能很好的揭示出各個(gè)學(xué)科之間的關(guān)系，也不能有效地呈現(xiàn)作為整體的人文學(xué)的宗旨和精神取向。她說(shuō)：“我們要?jiǎng)?chuàng)新人文學(xué)研究，就要立足于人來(lái)思考，從全球化時(shí)代人的存在困境和精神危機(jī)的現(xiàn)狀入手，繼而探索人文學(xué)的本質(zhì)意義，這是我們不同于一般人文學(xué)研究的起點(diǎn)和主要思路�！痹俅�，對(duì)于人文學(xué)的存在思考和精神追求要突出幾個(gè)最根本的精神維度，即“存在之思”、“精神救贖”、“理性反思”和“心靈安頓”。她認(rèn)為人文學(xué)研究的整個(gè)框架中應(yīng)該增加諸如人文學(xué)與通式教育、中國(guó)當(dāng)前人文學(xué)教育的現(xiàn)狀等章節(jié)。顧春芳說(shuō)：“在《人文學(xué)導(dǎo)論》這個(gè)項(xiàng)目中，我的具體分工是負(fù)責(zé)中國(guó)方面，所以我的子課題的設(shè)計(jì)是‘中國(guó)文化的人文價(jià)值’，我想從三個(gè)層面著手進(jìn)行研究：第一個(gè)是思想層面，即中國(guó)哲學(xué)和美學(xué)中的人文思想和人文精神；第二個(gè)層面是教育層面，比如說(shuō)中國(guó)古代書(shū)院文化中的人文精神和人文思想；第三個(gè)層面是藝術(shù)層面，即中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)中的人文思想和人文精神�！�

首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳嘉映圍繞人文學(xué)的性質(zhì)談了看法。他指出，自然科學(xué)跟人文學(xué)和社會(huì)科學(xué)存在根本的區(qū)別，自然科學(xué)研究的對(duì)象既不是人的活動(dòng)，也不是人的活動(dòng)的產(chǎn)物；社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)研究的對(duì)象要么是人的活動(dòng)，要么是人的活動(dòng)的產(chǎn)物，包括人的意向性在內(nèi)。人的活動(dòng)、人的意向和人的活動(dòng)產(chǎn)物也可以分兩大類，而這就是社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)的區(qū)別所在。陳嘉映說(shuō)：“大多數(shù)的‘人的活動(dòng)’不是為了告訴別人什么，但是有一些活動(dòng)，比如說(shuō)話，這件事情沒(méi)有別的意義，唯一的意義就想讓別人知道�！彼�指出，社會(huì)科學(xué)主要研究那些其意圖并不是對(duì)我們說(shuō)話但卻要把它當(dāng)做說(shuō)話的對(duì)象，人文學(xué)與此不同，人文學(xué)的首要任務(wù)是解讀文本。人文學(xué)首先不是一門(mén)學(xué)問(wèn)，而是一個(gè)讓人“自我生長(zhǎng)”的東西。陳嘉映認(rèn)為，人文學(xué)和社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的根本區(qū)別在于“人文”首先不是“學(xué)”，因此它的目的跟自然科學(xué)完全不同�！叭宋摹比绻�有“學(xué)”，這個(gè)“學(xué)”也是為了能夠閱讀文本、領(lǐng)會(huì)藝術(shù)才出現(xiàn)。此外，陳嘉映指出人文學(xué)跟社會(huì)科學(xué)的不同還在于，一般來(lái)說(shuō)社會(huì)科學(xué)中研究者高于被研究者，但在人文學(xué)研究中所有的研究者都得說(shuō)他研究的東西高于自己，并因此才具有研究的價(jià)值。可見(jiàn)，人文學(xué)研究與社會(huì)科學(xué)的研究在性質(zhì)上是完全不一樣的。如果我們拿社會(huì)科學(xué)或者自然科學(xué)的研究方法從事人文學(xué)的研究，是非常不著調(diào)的。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所所長(zhǎng)陸建德先生強(qiáng)調(diào)，中國(guó)文化始終處在不斷生成的動(dòng)態(tài)建構(gòu)過(guò)程中。中國(guó)文化從早期開(kāi)始就一直在跟周邊的文化積極互動(dòng)，因此要談中國(guó)特有的思想、教育和藝術(shù)，一定要對(duì)中亞、西亞的文化有所了解，要建立比較文化的視野。他說(shuō)西方在這一方面做得比較好，西方對(duì)中國(guó)藝術(shù)史、中國(guó)繪畫(huà)史有很好的歷史寫(xiě)作。因此，他認(rèn)為人文學(xué)研究要注意凸顯跟其他文化的互動(dòng)，使人文學(xué)研究達(dá)到普遍的意義。他還強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)迫切需要加強(qiáng)人文學(xué)的研究和教育，以科普為例，目前國(guó)內(nèi)很難寫(xiě)出好的科普文章，而國(guó)外的科普寫(xiě)作水平普遍較高。中國(guó)沒(méi)有好的科普，其原因就在于國(guó)內(nèi)缺乏好的人文學(xué)教育，無(wú)法把人文與科學(xué)很好地結(jié)合起來(lái)。

清華大學(xué)人文學(xué)院吳國(guó)盛教授重點(diǎn)分析了作為學(xué)術(shù)研究的“人文學(xué)”概念。他指出“人文學(xué)”是個(gè)新詞，中國(guó)自古講天、地、人“三才”，這三者互相溝通，因而在中國(guó)文化的語(yǔ)境中很少把“人”單獨(dú)拎出來(lái)說(shuō)。在西方，希臘時(shí)期“人”還不是關(guān)鍵詞，基督教人道主義才把“人”當(dāng)作重點(diǎn)來(lái)談。他說(shuō)，今天所說(shuō)的人文學(xué)，也就是英文的humanities是一個(gè)拉丁詞，是基督教滲透以后產(chǎn)生的，其實(shí)質(zhì)是把希臘人關(guān)注的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為“人”的問(wèn)題。人文學(xué)在現(xiàn)代變得頑強(qiáng)，原因是它的敵人出現(xiàn)了：自然科學(xué)要吞噬幾乎所有合法的知識(shí)，在這種情況下人文學(xué)或者說(shuō)人文學(xué)科才得到重視。這一點(diǎn)在19世紀(jì)表現(xiàn)的比較明顯，卡西爾等新康德主義者感受到了自然科學(xué)勢(shì)如破竹的猛勁，開(kāi)始思考“除了把自身從事的學(xué)科像自然科學(xué)一樣變成人文科學(xué)之外還能做什么”的問(wèn)題。在這樣的背景下，解釋學(xué)也開(kāi)始出現(xiàn)。解釋學(xué)就認(rèn)為人文學(xué)科跟自然科學(xué)不是一碼事，人文學(xué)科首先要面對(duì)文本、闡釋文本。因此，吳國(guó)盛認(rèn)為人文學(xué)研究要重點(diǎn)關(guān)注十九世紀(jì)以來(lái)，從新康德主義到解釋學(xué)這一對(duì)抗自然科學(xué)的思想脈絡(luò)。他說(shuō)：“自然科學(xué)在近代是劃時(shí)代的事件，我們經(jīng)常說(shuō)從牛頓之后一切的學(xué)問(wèn)只有兩條路走，要么對(duì)抗，要么順從，而人文學(xué)科的自主性、合法性，就是延著這個(gè)路子走，我們?nèi)绾巫咭粭l和自然科學(xué)不一樣的路，但又是合法的、正當(dāng)?shù)穆�，是值得思考的�?wèn)題�！眳菄�(guó)盛指出，解釋學(xué)不光是文本解釋學(xué)，還有一般意義上的、作為人的存在方式的解釋學(xué)，這種解釋學(xué)已經(jīng)侵入到了科學(xué)中。目前，科學(xué)的主流還是順從的，以科學(xué)的方式來(lái)研究科學(xué)；但也有一小部分學(xué)者想用解釋學(xué)的方法，從人的角度考慮科學(xué)的根據(jù)和根源，他認(rèn)為這一部分內(nèi)容應(yīng)該納入到《人文學(xué)導(dǎo)論》，作為人文學(xué)研究的一部分。

談到中國(guó)古典學(xué)問(wèn)的合法性和正當(dāng)性問(wèn)題，吳國(guó)盛指出近現(xiàn)代中國(guó)的科學(xué)是生硬地從外插入的，不是中國(guó)本土文化長(zhǎng)出來(lái)的，這就導(dǎo)致部分中國(guó)科學(xué)家成了一群沒(méi)有文化的野蠻人。他認(rèn)為中國(guó)人文學(xué)要重點(diǎn)關(guān)注兩大的問(wèn)題：一方面是如何看待西方傳過(guò)來(lái)的人文學(xué)；另一方面是如何看待中國(guó)自身的古典學(xué)問(wèn)。吳國(guó)盛說(shuō)：“未來(lái)人文學(xué)的展開(kāi)要伸張中國(guó)傳統(tǒng)古典人文的合法性與正當(dāng)性，思考它在當(dāng)代新文化建設(shè)中該扮演何種角色，而不是簡(jiǎn)單地‘重新恢復(fù)’。中國(guó)當(dāng)下的生活方式中包含了太多西方科技帶來(lái)的邏輯，使用技術(shù)就會(huì)慢慢接受它的邏輯，這恰恰是未來(lái)人文學(xué)需要重點(diǎn)討論的大問(wèn)題。這些問(wèn)題討論清楚了，中國(guó)人文學(xué)的研究自然就處于學(xué)術(shù)的前沿了�！币虼耍瑓菄�(guó)盛建議進(jìn)行一些人文學(xué)前沿問(wèn)題的研究，并通過(guò)講座研討的方式來(lái)擴(kuò)大和深化研究成果。

中國(guó)人民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授丁方重點(diǎn)討論了中國(guó)人文學(xué)研究的必要性和可能性。他說(shuō)，人文學(xué)被視為沒(méi)有用的學(xué)科是從文藝復(fù)興之后才開(kāi)始的，學(xué)科劃分越來(lái)越細(xì)，自然科學(xué)越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)，導(dǎo)致我們?cè)絹?lái)越不能完整地把握世界。他指出，新歷史主義學(xué)派就對(duì)科學(xué)單獨(dú)作為把握人類命運(yùn)和人類整體意義的方式表達(dá)了質(zhì)疑，因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展建立在不斷的創(chuàng)新、突破和假設(shè)的基礎(chǔ)上，這本身就存在悖論。丁方說(shuō)：“我認(rèn)為人文學(xué)研究需要重新定位，而且這個(gè)定位要有中國(guó)的參與，中國(guó)不一定要完全掌握話語(yǔ)權(quán)，但至少要說(shuō)話�！彼�贊同“東方文藝復(fù)興”的提法，因?yàn)闁|方文藝復(fù)興能夠把中國(guó)的文化復(fù)興整合進(jìn)來(lái)。湯因比曾說(shuō)：“21世紀(jì)可能是中國(guó)的世紀(jì)，中國(guó)如果能把非常珍貴的傳統(tǒng)放在一個(gè)人類普遍的價(jià)值體系中，然后闡釋、轉(zhuǎn)換、發(fā)表，這是大有希望的�！倍》秸J(rèn)為，湯因比等西方大師的論斷和假設(shè)實(shí)際上提出了中國(guó)應(yīng)該承擔(dān)東方文藝復(fù)興使命的訴求。他說(shuō)，中國(guó)目前“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能輸出碰到很多困難，迫切需要一種中國(guó)的、掌握歷史話語(yǔ)權(quán)的人文學(xué)來(lái)解決這些實(shí)際的困難。丁方強(qiáng)調(diào)，西方文藝復(fù)興歷時(shí)近一千年，始終是東方智慧對(duì)西方進(jìn)行灌注、打造，西方文藝復(fù)興的重要特征是他們不復(fù)興自己的北歐神話和維京海盜的傳統(tǒng)，而是把別人的文化當(dāng)做自己的傳統(tǒng)來(lái)弘揚(yáng)，所以西方文藝復(fù)興的過(guò)程充滿了艱難。他說(shuō)：“東方要有充分的自信，我們不能把中國(guó)傳統(tǒng)僅僅局限于中國(guó)，要把它上升到能解釋有一帶一路地理標(biāo)志所標(biāo)明的整個(gè)古代東方文明的高度，同時(shí)要對(duì)古代東方文明的精華和遺產(chǎn)進(jìn)行中國(guó)式話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換。做好這部分工作，中國(guó)人文學(xué)就自然成型了，也就能掌握世界話語(yǔ)權(quán)和西方進(jìn)行對(duì)話。”

談到科學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系，丁方指出文藝復(fù)興時(shí)期科學(xué)與藝術(shù)是緊密聯(lián)系的，但文藝復(fù)興之后分工越來(lái)越細(xì)，人類整體把握世界的能力逐漸下降，這是當(dāng)前人文學(xué)研究面臨的基本處境和背景。鑒于此，他提出可以用科學(xué)技術(shù)來(lái)解決東方物質(zhì)文化遺產(chǎn)復(fù)興和修復(fù)的問(wèn)題，通過(guò)智慧博物館的方式，讓曾經(jīng)消失的東西重新再現(xiàn)。丁方認(rèn)為，這實(shí)際上是為科學(xué)與藝術(shù)搭建新的溝通橋梁，也是為中國(guó)人文學(xué)做的力所能及的貢獻(xiàn)。

中國(guó)藝術(shù)研究院研究員李心峰重點(diǎn)談?wù)摿巳宋膶W(xué)研究方法論的問(wèn)題。他認(rèn)為，人文學(xué)在今天面對(duì)的最直接的假想敵是社會(huì)科學(xué)，但是人文學(xué)的研究不應(yīng)該完全排除社會(huì)科學(xué)的研究方法。以往關(guān)于人文學(xué)“元科學(xué)”的研究沒(méi)有形成普遍的共識(shí)，對(duì)人文學(xué)與人文學(xué)科、人文科學(xué)的關(guān)系沒(méi)有說(shuō)清楚。他希望《人文學(xué)導(dǎo)論》做一些關(guān)于人文學(xué)和人文科學(xué)的“元科學(xué)”或叫“科學(xué)學(xué)”的研究，這樣就能對(duì)人文學(xué)的性質(zhì)、研究對(duì)象，以及學(xué)科間的相互的關(guān)系，梳理得更加清晰。

關(guān)于國(guó)外可供參考的研究，李心峰談了卡西爾在《人文科學(xué)的邏輯》中對(duì)人文科學(xué)的定義，也可以提到了皮亞杰《人文科學(xué)方法論》的研究成果。李心峰說(shuō)：“馬克思提出的歷史科學(xué)的概念、精神科學(xué)的概念，以及后來(lái)新康德主義學(xué)者文德?tīng)柊嗵岢龅奈幕�科學(xué)的概念，和我們今天所說(shuō)的人文學(xué)有重疊又不完全一樣，我們可以在厘清不同概念的前提下進(jìn)行參考。”國(guó)內(nèi)的研究，李心峰提到了朱弘文的《人文精神與人文科學(xué)》，這本書(shū)討論了人文科學(xué)的方法論，它的副標(biāo)題就是“人文科學(xué)方法論導(dǎo)論”。李心峰還提到了華中科技大學(xué)歐陽(yáng)康的《人文社會(huì)科學(xué)哲學(xué)》，歐陽(yáng)康在書(shū)中指出人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)有區(qū)別，但二者的共性大于差異，因此可以將二者統(tǒng)一為“人文社會(huì)科學(xué)”。

北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)王一川針對(duì)《人文學(xué)導(dǎo)論》談了五個(gè)需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。第一個(gè)是人文學(xué)概念的問(wèn)題。他說(shuō)：“人文學(xué)這個(gè)詞充滿了鄉(xiāng)愁，它是守成的、向后看的，總是要對(duì)過(guò)去的東西進(jìn)行回憶，總是對(duì)現(xiàn)在不滿意。無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，人文學(xué)都不滿意它們把自己已有的地盤(pán)擠掉。它認(rèn)為人類要走向未來(lái)就必須回到過(guò)去，帶著過(guò)去走向未來(lái)才有真正的未來(lái)�！蓖跻淮ㄖ赋�，人文學(xué)把我們引到過(guò)去，從過(guò)去尋找通向未來(lái)的通道。在西方，文藝復(fù)興時(shí)期人們突然發(fā)現(xiàn)希臘羅馬時(shí)代的文化藝術(shù)值得尊敬，值得復(fù)興，從而掀起了文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，正是在這個(gè)時(shí)候人文學(xué)的概念破土而出，從傳統(tǒng)的文獻(xiàn)中找到了古典的學(xué)術(shù)，并且要把它復(fù)興。在中國(guó)，人們開(kāi)始談人文學(xué)還是在清末，當(dāng)時(shí)恰好是中國(guó)人緬懷古典學(xué)術(shù)的時(shí)期：一方面王國(guó)維等人要借鑒世界學(xué)術(shù)，要把世界學(xué)術(shù)的東西拿過(guò)來(lái)的；另一方面人們又感到中國(guó)古典的價(jià)值，因此章太炎創(chuàng)造了國(guó)學(xué)的概念。不管東方還是西方，從性質(zhì)上來(lái)講人文學(xué)始終帶著一種鄉(xiāng)愁。第二個(gè)是人文學(xué)導(dǎo)論定位的問(wèn)題。王一川指出，當(dāng)代中國(guó)學(xué)者有幾種不同的人文學(xué)研究路徑，比如夏東立的古典自由主義的思路，劉曦林的基督教神學(xué)的思路。他說(shuō)：“做人文學(xué)導(dǎo)論研究，要形成自己的定位，要有所為、有所不為，還要有所先為、有所后為，有所大為、有所小為。”第三個(gè)是人文學(xué)的焦點(diǎn)的問(wèn)題。做人文學(xué)導(dǎo)論，要確定好研究的焦點(diǎn)放在什么地方，找到屬于人文學(xué)導(dǎo)論的靈魂。他說(shuō)：“《人文學(xué)導(dǎo)論》的研究一定要回答西方文化中哪些人文價(jià)值可以吸收和中國(guó)古典傳統(tǒng)中哪些人文價(jià)值需要發(fā)揚(yáng)的問(wèn)題，這些問(wèn)題是研究的焦點(diǎn)所在�！钡谒膫�(gè)是《人文學(xué)導(dǎo)論》的基本構(gòu)架和人文學(xué)功能的問(wèn)題。第五個(gè)是課題結(jié)項(xiàng)報(bào)告和成果延伸的問(wèn)題。

北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授劉成紀(jì)首先談到了人文學(xué)的重要性。他說(shuō)：“不管人文學(xué)科在科學(xué)時(shí)代面對(duì)怎樣被動(dòng)的處境，在人類一生的生涯里，人文都是極端重要的。人類的教育作為一個(gè)連續(xù)性的過(guò)程，肯定是起于人文、終于人文，只有人文才能形成對(duì)我們?nèi)松鷱氖贾两K的全面陪伴。我覺(jué)得人文的這種功能，在任何一個(gè)時(shí)代都是無(wú)法被完全消解的。從這個(gè)角度看人文的重要性，比從任何一個(gè)功利角度都重要�！�

談到《人文學(xué)導(dǎo)論》的研究角度，劉成紀(jì)指出這是一個(gè)跨學(xué)科的綜合性研究，切忌面面俱到。首先，他認(rèn)為人文學(xué)導(dǎo)論的研究應(yīng)該從美學(xué)出發(fā)，因?yàn)椴还苁锹?lián)結(jié)真善，還是綜合真善而達(dá)成人文的目標(biāo)，美學(xué)都是最合適的介入的角度。其次，他指出中國(guó)人文學(xué)研究還得從中國(guó)本土出。他說(shuō)：“中國(guó)學(xué)問(wèn)本身具有普世性，中國(guó)古代也在講天下觀的問(wèn)題，講四海之內(nèi)皆兄弟的問(wèn)題。中國(guó)學(xué)問(wèn)有普世的情懷，從中國(guó)自身出發(fā)，我們有豐富的積淀可以使用，也可以使我們的人文學(xué)研究具有自身的特性�！币虼�，劉成紀(jì)認(rèn)為《人文學(xué)導(dǎo)論》應(yīng)該是從美學(xué)出發(fā)、從中國(guó)出發(fā)的人文學(xué)研究。

談到如何界定人文學(xué)的精神特性，劉成紀(jì)提出兩個(gè)觀點(diǎn)：首先，人文學(xué)這種學(xué)問(wèn)是對(duì)人類抱有善意的學(xué)問(wèn)，人文學(xué)有它特定的價(jià)值取向，它不像自然科學(xué)那樣保持價(jià)值中立；其次，人文學(xué)是對(duì)自然抱有情感的學(xué)問(wèn)，它不可能是一種客觀的文化。因此，他認(rèn)為人文學(xué)首先應(yīng)該反映人性的深度，其次要反映人類的實(shí)踐成果，再者還應(yīng)該反映人類的理想。劉成紀(jì)認(rèn)為，這三點(diǎn)在人文學(xué)研究中需要特別注意。

在討論如何從中國(guó)傳統(tǒng)挖掘人文學(xué)價(jià)值的問(wèn)題時(shí)，劉成紀(jì)指出中國(guó)的學(xué)問(wèn)從整體上來(lái)講是為人生的學(xué)問(wèn)，中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)是一種人文學(xué)的知識(shí)，但它的涵蓋面太大，因此需要從中概括出幾個(gè)核心問(wèn)題。他說(shuō)：“中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)是為人生的學(xué)問(wèn)，是修身的學(xué)問(wèn)，以此為核心可以展開(kāi)為四個(gè)方面：第一是禮樂(lè)，談中國(guó)的學(xué)問(wèn)不可能不談禮樂(lè)；第二是君子人格；第三是人生幸福的問(wèn)題，即我們當(dāng)下如何過(guò)的更幸福；第四是審美境界�！彼�認(rèn)為，這四點(diǎn)基本能夠把中國(guó)傳統(tǒng)人文學(xué)的價(jià)值取向概括出來(lái)。

北京大學(xué)哲學(xué)系教授朱良志認(rèn)為《人文學(xué)導(dǎo)論》的研究首先要建立“中國(guó)眼光”。他指出，以往開(kāi)掘的關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)的敘述大多是錯(cuò)誤的、虛幻的，要么從西方的觀點(diǎn)來(lái)開(kāi)發(fā)，要么從意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)來(lái)開(kāi)發(fā)，其結(jié)果往往跟真正的人文意識(shí)相對(duì)，導(dǎo)致中國(guó)的人文精神往往隱而不彰。因此，朱良志認(rèn)為《人文學(xué)導(dǎo)論》這本書(shū)一定要建立起“中國(guó)眼光”。此外，他指出《人文學(xué)導(dǎo)論》首先面對(duì)的是漢語(yǔ)讀者，因此書(shū)中應(yīng)該增加關(guān)于中國(guó)的敘述，更多的使用中國(guó)的材料。

朱良志認(rèn)為，人文學(xué)跟思想史、文化史和哲學(xué)史都不一樣，它不是簡(jiǎn)單的敘述，而是對(duì)某種人類文明價(jià)值的承認(rèn)，因此不能把《人文學(xué)導(dǎo)論》寫(xiě)成文化史、思想史或者哲學(xué)史。寫(xiě)《人文學(xué)導(dǎo)論》要柔軟、細(xì)膩，要建立起一種人文的向度，對(duì)人文精神有真正的關(guān)懷。他說(shuō)：“人文學(xué)最能夠依靠的是宗教、哲學(xué)、藝術(shù)和文學(xué)，這是人文學(xué)敘述中最根本的向度，缺少這一向度，‘人文學(xué)’就會(huì)變成反人文的東西�！�

北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授彭鋒指出，無(wú)論在中國(guó)還是西方，大家普遍認(rèn)為人文學(xué)是開(kāi)放的和歷史的概念，不同的階段不一樣。在文藝復(fù)興時(shí)期，人文學(xué)反宗教；后來(lái)科學(xué)強(qiáng)勢(shì)之后，人文學(xué)就反科學(xué)了。因此，他認(rèn)為人文學(xué)的最大特點(diǎn)是反確定性，反不可商議性。此外，彭鋒認(rèn)為人文學(xué)寫(xiě)作不能變成“掉書(shū)袋”，否則會(huì)缺乏個(gè)人色彩和時(shí)代特色。他說(shuō)《人文學(xué)導(dǎo)論》要重點(diǎn)把人文學(xué)想說(shuō)的道理說(shuō)清楚，至于從中國(guó)出發(fā)還是從西方出發(fā)并不重要。

北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副教授劉小龍圍繞《人文學(xué)導(dǎo)論》談了五個(gè)問(wèn)題：第一是中國(guó)人文精神的定位問(wèn)題，《人文學(xué)導(dǎo)論》要明確說(shuō)明中國(guó)的人文精神是什么；第二是人文與人的關(guān)系問(wèn)題，中國(guó)的人文學(xué)要講清楚中國(guó)人自身的人文傳統(tǒng)和每一代人中國(guó)人的關(guān)系是怎樣的；第三是人文傳統(tǒng)與建構(gòu)的關(guān)系問(wèn)題，不能把中國(guó)的人文傳統(tǒng)與當(dāng)代人文精神的建構(gòu)割裂開(kāi)來(lái)；第四是人文智慧與當(dāng)代批評(píng)的問(wèn)題，要確立人文學(xué)中真正對(duì)當(dāng)代社會(huì)文化環(huán)境產(chǎn)生影響的東西；第五是中國(guó)人文的全球影響的問(wèn)題，《人文學(xué)導(dǎo)論》應(yīng)該對(duì)中國(guó)人文學(xué)對(duì)世界的可能性影響進(jìn)行闡釋。

與會(huì)專家們發(fā)言熱烈，針對(duì)《人文學(xué)導(dǎo)論》的研究提出了自己的意見(jiàn)和建議。最后，葉朗先生對(duì)本次開(kāi)題研討會(huì)進(jìn)行了總結(jié)，他說(shuō)：“這次開(kāi)題研討會(huì)意義非常重大，各位專家學(xué)者也都發(fā)表了很好的意見(jiàn)，從總的指導(dǎo)原則到具體的方法和內(nèi)容，都提出了很多好的建議，對(duì)我們有很大的幫助，讓我們往更廣更深的方向來(lái)思考的人文學(xué)導(dǎo)論的課題如何展開(kāi)。謝謝大家。”

（課題組供稿）