“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的生命倫理及其法律問(wèn)題研究”工作簡(jiǎn)報(bào)

摘要：近年來(lái)，神經(jīng)成像特別是腦成像技術(shù)發(fā)展突飛猛進(jìn)，研究獲得了很大的進(jìn)步，包括神經(jīng)科學(xué)研究領(lǐng)域的拓展和神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的改進(jìn)等方面，它們不但促進(jìn)了科研和倫理共同體緊隨神經(jīng)科學(xué)研究與試驗(yàn)進(jìn)展前沿，也深化了我們對(duì)健康與非健康的大腦的形態(tài)學(xué)與功能的理解以及對(duì)科研倫理本質(zhì)的解讀。然而，腦成像技術(shù)同樣也帶來(lái)了很多社會(huì)、倫理和法律問(wèn)題，我們急需對(duì)其進(jìn)行深入的倫理分析和解讀，并在此基礎(chǔ)上制定相應(yīng)的研究對(duì)策。

關(guān)鍵詞：腦成像技術(shù)；倫理問(wèn)題；研究對(duì)策

Ethical issues and research countermeasures of Brain-imaging Technology

Xing Liu and Yongquan Tian

(The School of Public Health, CSU, Hunan Changsha)

Abstract: In recent years, Neuro-imaging Technology especially Brain-imaging Studies have achieved great progress, not only in the extension of research area and the technology improvement, but also in urging effectively the scientific and ethical community to follow the steps of neuroscience research and the achievements of clinical trials in neuroscience, which promotes our understanding of Brain morphology and brain function between healthy brain and unhealthy brain, in the same time it also deepen our interpretation of the essence of research ethics. However, Brain-imaging has also brought a lot of social, ethical and legal issues, some of which we need to make deep analysis and interpretation, and formulate corresponding research countermeasures accordingly.

Keyword: Brain-imaging Technology, Ethical issues, Countermeasures study

神經(jīng)倫理學(xué)的出現(xiàn)得益于神經(jīng)科學(xué)與倫理學(xué)的相互作用，作為神經(jīng)科學(xué)研究前沿，腦成像技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步同樣備受關(guān)注。它主要探索人類(lèi)大腦的生理結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)功能以及局部刺激對(duì)大腦整體的影響及其系統(tǒng)功能反饋等，于是一些傳統(tǒng)生命倫理學(xué)的基本問(wèn)題被人們所廣泛提及，例如，隱私保密、安全性、知情同意與個(gè)體自主性問(wèn)題等。然而，隨著神經(jīng)科學(xué)有關(guān)個(gè)體行為特征等方面研究的不斷深入，怎樣合理闡釋科學(xué)發(fā)現(xiàn)與自我之間的聯(lián)系，如何進(jìn)行科學(xué)的知識(shí)傳遞或普及同樣成為一個(gè)重要的挑戰(zhàn)：首先，科學(xué)層面上相關(guān)資料的科學(xué)解釋及其相互融合存在巨大的挑戰(zhàn)；其次，成像資料在社會(huì)文化層面上的合理解讀同樣受到人類(lèi)傳統(tǒng)文化知識(shí)框架的束縛[1]。因此，當(dāng)前有關(guān)腦成像技術(shù)的倫理問(wèn)題方面的研究也受到了傳統(tǒng)生命倫理學(xué)基本的理論分析和論證框架的影響，出現(xiàn)了一定的問(wèn)題。但是這種可能讓傳統(tǒng)生命倫理學(xué)基本理論和原則陷入泥潭的困境，并非毫無(wú)價(jià)值，它同樣有利于促進(jìn)生命倫理學(xué)理論的發(fā)展和演化，有利于豐富其研究素材并拓展其研究維度，而且這種拓展性研究，對(duì)于傳統(tǒng)生命倫理學(xué)研究來(lái)說(shuō)，同樣也是一種必要的補(bǔ)充，對(duì)于更廣泛意義上的科學(xué)知識(shí)的融合和傳遞是一種重要的嘗試。

一，腦成像技術(shù)的倫理問(wèn)題

目前，有關(guān)腦成像技術(shù)的倫理問(wèn)題研究主要集中在以下幾個(gè)方面：

（1）隱私保護(hù)

腦成像技術(shù)有關(guān)社會(huì)腦和倫理腦的開(kāi)創(chuàng)性研究，以及腦成像資料臨床大數(shù)據(jù)的建構(gòu)，導(dǎo)致相關(guān)領(lǐng)域的隱私保護(hù)面臨巨大挑戰(zhàn)。目前，腦成像研究不僅包括個(gè)人心理、情感特征，還包括個(gè)人性格、種族偏見(jiàn)、愛(ài)戀和暴力等人格心理學(xué)研究領(lǐng)域之外的很多方面。[2] 例如，費(fèi)爾普斯等人的研究揭示，白人杏仁核的激活與對(duì)黑人的無(wú)意識(shí)的消極評(píng)價(jià)有關(guān)，大腦前額葉皮層、前扣帶皮層以及頂葉皮層在個(gè)人撒謊時(shí)會(huì)被激活。[3] 隨著腦成像對(duì)個(gè)體個(gè)性特征方面研究的逐漸深入，以及個(gè)體主觀心理特征與大腦神經(jīng)機(jī)制之間概率性連接范式的搭建，可能導(dǎo)致個(gè)體隱私保護(hù)方面遭受前所未有的挑戰(zhàn)。理論上講，揭示個(gè)體主觀態(tài)度、思想甚至是信念，即使在主體沒(méi)有給予授權(quán)的情況下也是可能的，因?yàn)槲覀兺耆�可以從一些個(gè)體普通的大腦活動(dòng)中（這些大腦活動(dòng)可能從主體參與的其他項(xiàng)目的腦部檢查或掃描中獲�。┙沂酒錈o(wú)意識(shí)的心理特征，包括偏見(jiàn)、愛(ài)戀和暴力傾向等等。[4] 特別是當(dāng)腦成像數(shù)據(jù)庫(kù)逐漸建立，在信息高度共享的情況下，這種對(duì)個(gè)體隱私的挑戰(zhàn)被進(jìn)一步加劇。

目前，腦成像資料不僅涉及與個(gè)體疾病相關(guān)的大腦神經(jīng)活動(dòng)地圖集，包括老年癡呆癥、亨廷頓舞蹈癥在亞臨床水平的潛在性生物標(biāo)記以及一些疾病的易感性評(píng)估等，還包括與種族偏見(jiàn)、移情、決策、消費(fèi)選擇和道德推理等相關(guān)的大腦神經(jīng)活動(dòng)成像資料。在當(dāng)前缺乏相關(guān)倫理審查標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)監(jiān)督管理的情況下，腦成像資料臨床大數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建和使用的合理性是值得深思的。而且，假如個(gè)體思想隱私保護(hù)被輕易破壞，個(gè)體隱私被輕易揭露，可能導(dǎo)致我們甚至連最基本的和最底線的思想隱私也不再擁有。最讓我們憂(yōu)心忡忡的是，在健康保險(xiǎn)、教育、就業(yè)甚至金融貸款領(lǐng)域，這些個(gè)體隱私信息的泄露可能導(dǎo)致個(gè)體被社會(huì)拒絕或歧視，從而對(duì)個(gè)體心理和身體造成傷害，例如自信心喪失、自主性缺乏等。

腦成像對(duì)個(gè)體隱私保護(hù)的挑戰(zhàn)，把傳統(tǒng)的一些仍然處于爭(zhēng)議中的哲學(xué)問(wèn)題重新凸顯了出來(lái)，例如自我同一性、人格等問(wèn)題。與傳統(tǒng)外部空間和生理隱私相比，思想隱私或腦隱私才能被稱(chēng)為真正的個(gè)人隱私，也是個(gè)人最重要的隱私，它們關(guān)乎個(gè)體理性、人格和尊嚴(yán)的形成，關(guān)系到人之為人的根本，思想隱私或腦隱私甚至可以被認(rèn)為是人類(lèi)價(jià)值之根本，是人類(lèi)尊嚴(yán)得以存在的基本保證。因此，在神經(jīng)科學(xué)大行其道的情況下，如何保護(hù)個(gè)體思想隱私或?qū)⒊蔀槲覀兊囊豁?xiàng)最緊迫的道德義務(wù)。

（2）安全性

腦成像技術(shù)具有明顯的外科優(yōu)勢(shì)，它不僅能夠提供相關(guān)疾病地圖集，為疾病的預(yù)測(cè)、診斷和治療提供明晰的科學(xué)方案，從而減少疾病帶來(lái)的傷害，而且在臨床藥物實(shí)踐領(lǐng)域，它還能檢測(cè)藥物藥理機(jī)制進(jìn)展，為科學(xué)合理的疾病診療以及相關(guān)疾病早期管理新途徑的獲取帶來(lái)希望。然而，腦成像技術(shù)同樣是一把雙刃劍，它也還存在許多的局限和不足，可能導(dǎo)致人類(lèi)的新的權(quán)利和倫理問(wèn)題，帶來(lái)災(zāi)難性的后果。[5]

首先，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。作為常規(guī)的醫(yī)療診治工具，腦成像還存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，包括身體和心理方面的長(zhǎng)短期危害。例如，核磁共振成像可能會(huì)因?yàn)檩^強(qiáng)的磁波影響患者的身體和心理健康，對(duì)其造成傷害、甚至死亡。[6] 腦成像還可能因?yàn)樘荻鹊目焖偾袚Q導(dǎo)致患者心律失常，或者因?yàn)殒?zhèn)定劑的使用，引發(fā)患者癲癇、導(dǎo)致患者呼吸停止甚至死亡風(fēng)險(xiǎn)，而這些可能的危害在兒科研究中經(jīng)�？梢�(jiàn)。[7] 其次，在非醫(yī)學(xué)領(lǐng)域�；�于其探索人類(lèi)大腦相關(guān)區(qū)域活動(dòng)方面的顯著能力，腦成像技術(shù)正被作為個(gè)體心理狀況評(píng)估、個(gè)人精神活動(dòng)觀測(cè)甚至個(gè)體行為控制的新手段。有人甚至建議把它作為反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中的一支奇兵，用于預(yù)防恐怖主義襲擊，從而消除其隱患保護(hù)國(guó)家安全。例如，法爾漢等人認(rèn)為，在恐怖主義盛行的當(dāng)代，腦成像可以作為國(guó)家安全保護(hù)的十分重要和有效的新工具。[5] 類(lèi)似這樣的呼喚甚至已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，例如，fMRI(功能磁共振成像)已經(jīng)被美國(guó)用于探測(cè)并識(shí)別個(gè)體“犯罪意識(shí)”的研究試驗(yàn)，這樣的試驗(yàn)甚至已經(jīng)得到了包括美國(guó)國(guó)防部門(mén)和國(guó)土安全等部門(mén)的支持。2008年，按照國(guó)防情報(bào)部門(mén)的要求，美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)著手進(jìn)行認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)相關(guān)研究，它在2009年的一份研究報(bào)告中表明，腦成像技術(shù)能夠有助于提供士兵的警覺(jué)性并改善其相關(guān)決策能力，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）識(shí)別并充分利用個(gè)體決策特質(zhì)差異；（2）識(shí)別未達(dá)到最佳標(biāo)準(zhǔn)的決策并提供相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。[8]

然而，由于神經(jīng)系統(tǒng)的高度復(fù)雜性以及腦成像技術(shù)本身發(fā)展的局限性，例如，疾病預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有建立、預(yù)測(cè)的有效性尚沒(méi)有確證，制約和規(guī)范目標(biāo)行為的心理范式也還沒(méi)有形成，可能會(huì)導(dǎo)致腦成像技術(shù)被應(yīng)用于相關(guān)領(lǐng)域中的有效性和解釋的科學(xué)性遭受質(zhì)疑，包括腦成像資料的無(wú)根據(jù)解釋甚至是過(guò)度解釋等問(wèn)題，從而導(dǎo)致惡劣的社會(huì)后果。例如，利用腦成像技術(shù)進(jìn)行的個(gè)人心理預(yù)測(cè)，未來(lái)疾病的評(píng)估和提前治療，潛在性智力開(kāi)發(fā)和神經(jīng)功能增強(qiáng)以及暴力傾向甚至是恐怖主義判斷等。我們知道，任何對(duì)大腦神經(jīng)系統(tǒng)方面的干預(yù)（藥物或物理干預(yù)等）都可能導(dǎo)致無(wú)法預(yù)知的嚴(yán)重后果，因?yàn)槲覀儗?duì)很多精神類(lèi)藥物的長(zhǎng)效機(jī)制還不清楚，而這樣的風(fēng)險(xiǎn)包括心臟病和精神障礙等疾病的爆發(fā)。[9] 例如，作為一種比較溫和的中樞神經(jīng)興奮藥，利他林能夠促使患者思維敏捷，解除疲勞并振奮精神，從而有助于患者增強(qiáng)短期記憶能力，但同時(shí)利他林卻犧牲了部分構(gòu)成高階知識(shí)所必需的部分信息，破壞了記憶與遺忘之間的合理平衡，最終擾亂并損害患者的記憶系統(tǒng)。[10] 因此我們認(rèn)為，高度復(fù)雜的神經(jīng)和認(rèn)知系統(tǒng)，可能導(dǎo)致任何基于局部知識(shí)探索人類(lèi)整體系統(tǒng)性能方面嘗試的失敗，這是導(dǎo)致腦成像技術(shù)社會(huì)應(yīng)用安全隱患的關(guān)鍵。

（3）知情同意

腦成像技術(shù)涉及到的個(gè)體知情同意問(wèn)題主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）偶然發(fā)現(xiàn)。偶然發(fā)現(xiàn)是指醫(yī)學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)的與預(yù)期目的不同或沒(méi)有關(guān)系的組織異常。在fMRI研究中，經(jīng)常可以在預(yù)期研究目的之外發(fā)現(xiàn)神經(jīng)活動(dòng)和神經(jīng)功能異常。[7] 根據(jù)相關(guān)研究結(jié)果顯示，類(lèi)似意外發(fā)現(xiàn)在幼兒和成年人群中是普遍現(xiàn)象，所占比例高達(dá)2-8%。[11]由于偶然發(fā)現(xiàn)是無(wú)法事先預(yù)知的，傳統(tǒng)知情同意可能無(wú)法涵蓋不能預(yù)知的情況，在這種情況下，患者知情同意可能被表面化；（2）信息的解釋。由于成像資料的復(fù)雜性，研究者專(zhuān)業(yè)知識(shí)的有限性以及信息獲取的客觀性，包括研究設(shè)計(jì)的變異性，數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)誤差以及成像分辨率問(wèn)題等，它們可能導(dǎo)致研究者對(duì)任何一項(xiàng)腦部掃描資料的解讀、理解和認(rèn)識(shí)都可能具有局限性和相對(duì)性，因?yàn)樗麄儾豢赡芡耆�正確、充分地把握和理解成像資料的所有信息。[1] 另外，影響腦成像資料客觀性的因素非常多，包括個(gè)體大腦結(jié)構(gòu)差異性以及成像過(guò)程中的各種分析統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)誤差等等。[12] 因此，建構(gòu)于群體的概率性或統(tǒng)計(jì)性規(guī)律不一定適用于具有多樣性的、差異性的獨(dú)特個(gè)體，或者可能導(dǎo)致成像資料解釋的誤差，從而造成研究者信息告知標(biāo)準(zhǔn)的虛假性和患者知情同意的有限性；（3）信息的傳遞。研究者關(guān)于成像信息是否應(yīng)該完全告知和怎樣告知患者是有爭(zhēng)議的。Judy等人認(rèn)為，在缺乏相關(guān)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，腦成像信息的告知和傳遞是非常復(fù)雜的。多數(shù)研究者認(rèn)為，讓患者了解研究中的所有可能情況在道德上是值得訴求的，這些情況都與患者本身的健康相關(guān)，都應(yīng)被患者指導(dǎo)并由其自主給以決定，這是對(duì)其自主權(quán)的尊重。研究研究顯示，97%的患者希望偶然發(fā)現(xiàn)被揭示并告知，無(wú)論它們潛在的臨床意義是什么或可能導(dǎo)致什么樣的后果。[13] 然而，也有部分研究者認(rèn)為，在沒(méi)有足夠精確的科學(xué)依據(jù)而患者潛在的風(fēng)險(xiǎn)或傷害還沒(méi)有得到確證的前提下，把依據(jù)成像資料解讀出的所有信息都告訴患者可能是草率的，甚至是有害的、不負(fù)責(zé)的�？萍及l(fā)展的有限性和認(rèn)識(shí)的局限性，很多時(shí)候成為某種個(gè)體權(quán)利得不到有效保障的客觀限制和關(guān)鍵因素。當(dāng)前，在腦成像研究沒(méi)有規(guī)范化的情況下，知情同意也只能為患者提供最微弱的保護(hù)，腦成像研究的知情同意標(biāo)準(zhǔn)是不明確的，也是不充分的。

（4）自主性

腦成像技術(shù)對(duì)個(gè)體自主性的影響及其挑戰(zhàn)主要集中在以下兩個(gè)方面：第一，疾病以及行為預(yù)測(cè)等方面。腦成像技術(shù)發(fā)展的局限性以及研究者專(zhuān)業(yè)知識(shí)認(rèn)知的有限性，可能導(dǎo)致研究者對(duì)腦成像資料的不科學(xué)解釋和過(guò)度解釋?zhuān)瑥亩�影響患者身體和心理健康，可能改變其生活的預(yù)期目標(biāo)、生活規(guī)劃和行為軌跡，甚至對(duì)其自主性的生活判斷造成影響，同時(shí)，一些個(gè)體敏感信息的揭露，例如個(gè)人疾病和遺傳等方面的信息，可能導(dǎo)致患者心理自卑或被他人和社會(huì)消極對(duì)待，以致于其在人生定位，價(jià)值取向等方面缺失獨(dú)立的推理能力，甚至在個(gè)人信息被竊取或盜用時(shí)被作為他人實(shí)現(xiàn)目的的工具或手段；第二，神經(jīng)增強(qiáng)和行為操縱方面。神經(jīng)增強(qiáng)包含認(rèn)知、情感、記憶增強(qiáng)以及睡眠、食欲和性等營(yíng)養(yǎng)功能增強(qiáng)，又可分為藥物增強(qiáng)和非藥物增強(qiáng)�；�于fMRI在監(jiān)控神經(jīng)系統(tǒng)中相關(guān)藥物藥理機(jī)制和神經(jīng)傳遞等方面的卓越功效，開(kāi)發(fā)療效更加顯著而副作用相對(duì)較少的神經(jīng)藥物是可能的。[14] 雖然類(lèi)似的能夠改善人們精神狀態(tài)和增強(qiáng)個(gè)體能力的神經(jīng)藥物已經(jīng)非常普遍，但一個(gè)顯著的問(wèn)題是，在這類(lèi)神經(jīng)藥物的普遍使用過(guò)程中，人們似乎難以在健康與非健康之間劃清界限，兩者之間的區(qū)分已經(jīng)變得十分模糊，一些增強(qiáng)性的神經(jīng)藥物正逐漸成為健康人群生活中的必需品，例如利他林、偉哥等神經(jīng)中樞興奮藥，它們?cè)谧尫�用者達(dá)到短期治療目的的同時(shí)，也可產(chǎn)生心律失常性等副作用，同時(shí)會(huì)讓使用者對(duì)其產(chǎn)生依賴(lài)性，喪失自主性。并且這種改變腦神經(jīng)系統(tǒng)功能性的刺激性藥物，一旦達(dá)到某種治療效果，這種對(duì)個(gè)體物理系統(tǒng)的影響和改變可能是根本性的，不可逆的。非藥物增強(qiáng)主要集中在教育培訓(xùn)和神經(jīng)功能開(kāi)發(fā)等方面。例如，由邁克爾等神經(jīng)科學(xué)家研發(fā)的科技專(zhuān)利“Fast ForWord”旨在預(yù)防、干預(yù)和克服學(xué)生的英語(yǔ)閱讀障礙問(wèn)題，目前已被美國(guó)一些教育機(jī)構(gòu)作為幫助學(xué)生改善記憶和學(xué)習(xí)能力的重要工具。[15] 盡管這種輔助學(xué)習(xí)的科技產(chǎn)品被證明確有助益，并已經(jīng)得到許多國(guó)家教育研究機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)認(rèn)可，但不可否認(rèn)的是，這種科技產(chǎn)品正以非自然的方式不斷改變并蠶食人們通過(guò)主觀努力提升能力的自然路徑。隨著對(duì)其依賴(lài)性的增加，人們也正在喪失自主性甚至在這種不勞而獲中迷失自我。

行為操控是指，運(yùn)用腦成像研究消費(fèi)者或目標(biāo)人群的行為傾向，找出影響個(gè)體行為的神經(jīng)機(jī)制，從而試圖從神經(jīng)層面上找出影響或控制人類(lèi)行為的方法或途徑。目前，腦成像技術(shù)的社會(huì)應(yīng)用已經(jīng)擴(kuò)散至市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域，研究者試圖利用其相關(guān)功效找到影響個(gè)體行為傾向的神經(jīng)基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上企圖預(yù)測(cè)并操控個(gè)人未來(lái)行為。腦成像技術(shù)甚至還被用于研究健康人群的政治決策傾向及其神經(jīng)機(jī)制。[16] 例如，神經(jīng)管理課程或神經(jīng)培訓(xùn)課題體系的開(kāi)發(fā)等，包括利用腦成像技術(shù)對(duì)人們大腦活動(dòng)的檢測(cè)能力，研究并了解音樂(lè)如何影響個(gè)體記憶以及其他領(lǐng)域的學(xué)習(xí)、如何創(chuàng)造有利于大腦學(xué)習(xí)的外部環(huán)境從而增加大腦可塑性等。[17]

盡管對(duì)個(gè)體行為的預(yù)測(cè)和操控并非已成現(xiàn)實(shí)，而且多數(shù)科學(xué)家們?cè)诳茖W(xué)層面上對(duì)之并不認(rèn)同，然而，隨著神經(jīng)科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，以及在少數(shù)極端分子好奇心強(qiáng)烈驅(qū)使和推動(dòng)下的不斷嘗試，神經(jīng)科學(xué)的這種可能趨勢(shì)必將被進(jìn)一步推進(jìn)。然而，關(guān)鍵的問(wèn)題是，我們是否能夠這樣做，我們是否有權(quán)利操縱人類(lèi)甚至扭曲人性？如何才能更好規(guī)范人類(lèi)的行為，更好地指導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，從而不至于猖狂地扮演上帝，讓神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展更加合乎人性。

二，腦成像技術(shù)的倫理問(wèn)題研究對(duì)策

迄今為止，有關(guān)腦成像技術(shù)的倫理問(wèn)題的研究國(guó)內(nèi)外很不平衡，而且國(guó)內(nèi)主要側(cè)重于腦成像技術(shù)的醫(yī)學(xué)研究，非醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究，例如倫理方面的研究則鮮有提及。腦成像技術(shù)應(yīng)該引起人們的廣泛關(guān)注和重視，如何更好地規(guī)范其發(fā)展，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展、倫理道德和諧共存、攜手進(jìn)步是一個(gè)極其重要的問(wèn)題。

目前，腦成像技術(shù)的倫理問(wèn)題研究存在以下不足：

（1）倫理問(wèn)題研究的客觀性不足。一些學(xué)者只是提出了腦成像技術(shù)可能涉及到的倫理問(wèn)題，對(duì)這些倫理問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)可能性并沒(méi)有給予科學(xué)證明，對(duì)技術(shù)的可靠性也沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)論證和實(shí)證證實(shí)。同時(shí)，相關(guān)倫理問(wèn)題的分析缺乏深入的哲學(xué)思考、系統(tǒng)論證和科學(xué)辯護(hù)。

（2）倫理問(wèn)題分析不夠深入。多數(shù)學(xué)者把腦成像技術(shù)的倫理問(wèn)題研究作為生命倫理學(xué)研究的一個(gè)分支，簡(jiǎn)單套用生命倫理學(xué)中的基本理論原則和方法，借此分析并希望解決腦成像技術(shù)中的倫理問(wèn)題。盡管生命倫理學(xué)基本理論和原則具備相對(duì)的普遍有效性，但面對(duì)特定問(wèn)題的分析和研究時(shí)，還需要具體問(wèn)題具體分析。腦成像技術(shù)的倫理問(wèn)題有其特殊性，不能簡(jiǎn)單地利用普遍性的理論和原則一概而論，例如腦隱私保護(hù)的特殊性，神經(jīng)增強(qiáng)和行為操縱等問(wèn)題，腦成像技術(shù)的倫理問(wèn)題屬于神經(jīng)倫理學(xué)范疇，它應(yīng)該有自己的一套理論分析工具和研究范式。

（3）倫理理論的發(fā)展缺乏開(kāi)放性。生命倫理理論的起源和發(fā)展離不開(kāi)具體的社會(huì)環(huán)境，社會(huì)實(shí)踐環(huán)境的變化同樣能夠促進(jìn)生命倫理理論的發(fā)展和進(jìn)化。同樣，面對(duì)當(dāng)前神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的新的社會(huì)環(huán)境，傳統(tǒng)生命倫理學(xué)基本理論和原則也應(yīng)該吸納并消化新的資源，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)基本理論和原則的發(fā)展和演化。然而，一些研究者僅僅看到了這些新的環(huán)境和資源與傳統(tǒng)生命倫理學(xué)理論和原則之間的對(duì)立或矛盾，沒(méi)有看到這種不相容情景的重要價(jià)值，忽視了生命倫理理論發(fā)展的開(kāi)放性，忽視了科學(xué)精神與人文精神的統(tǒng)一性。

腦成像技術(shù)的倫理問(wèn)題研究應(yīng)遵循以下原則：

（1）堅(jiān)持論證的客觀性。神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)與倫理學(xué)之間的交叉學(xué)科，神經(jīng)倫理學(xué)相關(guān)問(wèn)題論證的客觀性不能單獨(dú)取決于倫理學(xué)的邏輯論證，也不能簡(jiǎn)單地依靠于神經(jīng)科學(xué)的客觀發(fā)現(xiàn)，必須把神經(jīng)科學(xué)研究和倫理學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，把技術(shù)上的“能夠”與倫理上的“應(yīng)該”緊密聯(lián)系起來(lái)。唯有如此，才是保證倫理論證的有的放矢，科學(xué)研究的合理規(guī)范，維持倫理論證與科學(xué)研究之間的合理平衡，從而現(xiàn)實(shí)神經(jīng)倫理學(xué)論證的客觀性。

（2）把握理論的開(kāi)放性。的確，神經(jīng)科學(xué)對(duì)生命倫理學(xué)提出了很多挑戰(zhàn)，讓生命倫理學(xué)基本原則和規(guī)范陷入困境。直觀上看，神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的某些方面不符合生命倫理學(xué)的基本理論和原則，但反過(guò)來(lái)也可以認(rèn)為，生命倫理學(xué)的一些理論和原則滿(mǎn)足不了神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展和當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求。也就是說(shuō)，神經(jīng)倫理學(xué)的論證不能僅僅依靠生命倫理學(xué)的基本原則和規(guī)范，還要注意把握理論的開(kāi)放性，同時(shí)也要注重傳統(tǒng)理論和原則在新形勢(shì)下的突破和發(fā)展任務(wù)。例如，腦成像技術(shù)的倫理問(wèn)題不能簡(jiǎn)單地應(yīng)用現(xiàn)有的生命倫理學(xué)原則的框架進(jìn)行概述，我們應(yīng)該進(jìn)行多維度、全方位、跨科學(xué)甚至跨文化的交叉研究，同時(shí)注意從其他科學(xué)或文化中汲取價(jià)值精髓給予豐富和完善，從而實(shí)現(xiàn)生命倫理學(xué)基本理論和原則的發(fā)展和演化。

（3） 注重發(fā)展的合理性。所謂發(fā)展的合理性，是指腦成像技術(shù)的發(fā)展既要符合基本的生命倫理原則和規(guī)范，在新形勢(shì)下能夠促進(jìn)生命倫理學(xué)理論和原則的發(fā)展和演化，還要得到社會(huì)的普遍接受，有助益于民眾生命健康。例如，針對(duì)腦成像技術(shù)的科學(xué)功效及其被民眾所陌生的客觀現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)該在科學(xué)論證其客觀性的基礎(chǔ)上，加大相關(guān)學(xué)科知識(shí)的宣傳、教育和普及力度，構(gòu)建多元化的交流與溝通平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)話從而保證民眾學(xué)習(xí)和理解的充分性，同時(shí)在技術(shù)的研發(fā)和臨床實(shí)踐應(yīng)用過(guò)程中，也應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流與合作，實(shí)現(xiàn)人文關(guān)懷與倫理規(guī)范的有機(jī)結(jié)合。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Illes. J. Racine. E. Imaging or Imagining? A Neuroethics Challenge Informed by Genetics[J]. The American Journal of Bioethics, 2005:5(2):5-18.

[2] Hamann. S. Canli. T. Individual differences in emotion processing[J]. Current Opinion in Neurobiology, 2004, 14(2):233–238.

[3] Farah. M. J. Neuroethics: The Ethical, Legal, and Societal Impact of Neuroscience [J]. Annu. Rev. Psychol. 2012. 63:571–591.

[4] Coccaro. E. F. Amygdala and orbitofrontal reactivity to social threat in individuals with impulsive aggression[J]. Biological PSYCHIATRY, 2007, 62: 168-178.

[5] Sahito. F. Slany. W. Functional Magnetic Resonance Imaging and the Challenge of Balancing Human Security with State Security [J], Human Security Perspectives, 2012,9:38-66.

[6] McMonagle. E. Functional Neuroimaging and the Law: A Canadian Perspective [J]. The American Journal of Bioethics, 2007, 7: 9.

[7] Seixas. D. Basto. M. A. Ethics in fMRI studies-A review of the EMBAS and MEDLINE literature[J]. Clinical Neuroradiology, 2008, 2: 79-87.

[8] Richmond. S. D. Rees. G. Edwards. S.J. L. I Know What You're Thinking: Brain imaging and mental privacy[M]. Oxford University Press, 2012: 8-14.

[9] Chatterjee A, A medical view of potential adverse effects. Nature, 2009, 457:532–533.

[10] Glannon. W. Neuroethics [J]. Bioethics, 2006, 20:37-52.

[11] Racine.E Illes. J.Emerging ethical challenges in advanced Neuroimaging Research: review, recommendations and research agenda [J]. Journal of empirical research on human research ethics: an international journal, 2007, 2: 1-10.

[12] John E. D. Chen. S. H. A. Ethical issues in the clinical application of fMRI: factors affecting the validity and interpretation of activations[J]. Brain and Cognition, 2002, 50: 482–497.

[13] Illes. J. Kirschen. M. P. Incidental Findings in Brain Imaging Research: What should happen when a researcher sees a potential health problem in a brain scan from a research subject?[J]. Science, 2006, 311:783-784.

[14] Farah. M. J. Emerging ethical issues in neuroscience[J], Nature Neuroscience, 2002, 5:1123–1129.

[15] Doidge, N. The Brain That Changes Itself: Stories of Personal Triumph from the Frontiers of Brain Science[J].New York and London: Penguin Books, 2007:46-91.

[16] Sarah J.L. Edwards. Protecting privacy interests in brain images: The limits of consent[M]//, I Know What You're Thinking: Brain imaging and mental privacy, Oxford, Oxford University Press, 2012: 245-259.

[17] Jensen, E. Brain-based learning: A reality check[J].Educational Leadership, 2000: 57: 76–80.

（課題組供稿）