“鄂爾多斯高原歷史地理研究”工作簡報(bào)2016年第2期

01. 艾沖教授攜論文參加2016年7月16-17日在吉林長春市召開的全國歷史地理學(xué)術(shù)研討會

2016年7月16-17日，全國歷史地理學(xué)年會“新時代的歷史地理學(xué)暨東北歷史地理研究——2016年中國歷史地理學(xué)術(shù)研討會”在吉林省長春市召開。艾沖教授攜論文《東漢時期鄂爾多斯高原的民族分布與變遷》參加此次學(xué)術(shù)盛會，并同與會的其他代表展開積極的學(xué)術(shù)討論及交流活動。在聽取其他學(xué)者的學(xué)術(shù)研究成果、不同學(xué)術(shù)認(rèn)識與見解的同時，擴(kuò)展個人的學(xué)術(shù)視域和思考范圍。

會后，部分與會代表考察了位于長春市的偽滿皇宮、吉林省博物館、中朝邊界附近的長白山天池區(qū)域和圖們江的中國一側(cè)。。

02. 艾沖教授率研究生參加8月14-17日西北研究院召開的“西北歷史地理國際學(xué)術(shù)研討會”

2016年8月14-17日，陜西師范大學(xué)西北研究院在雁塔校區(qū)崇鋈樓召開“西北歷史地理國際學(xué)術(shù)研討會”。艾沖教授偕其博士研究生孟洋洋、碩士研究生劉曉姍和馬玉潔，皆攜各自的論文參加此次學(xué)術(shù)交流會議。

艾沖教授向大會提交題為《兩漢時期奢延澤故址初探》的專題論文，并在大會上做主題報(bào)告。三位研究生也相繼在研討會分組會上作學(xué)術(shù)發(fā)言，宣讀個人撰寫的學(xué)術(shù)論文，報(bào)告自己的專題研究成果，同與會的其他代表進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，拓展其學(xué)術(shù)視野。

3. 在讀博士孟洋洋的專題論文《西漢朔方郡屬縣治城考》正式發(fā)表

在讀博士孟洋洋的專題論文《西漢朔方郡屬縣治城考》已在《西夏研究》2016年第3期（9月）正式發(fā)表。

西漢元朔二年( 前127) ，漢朝中央政府在新收復(fù)的“河南地”北端增設(shè)新的郡級政區(qū)———朔方郡，并陸續(xù)設(shè)立10個屬縣。關(guān)于西漢朔方郡所轄10縣的治城位置，《中國歷史地圖集》有所標(biāo)注，但因未公布文字考證成果，故難以得知是哪一座古城遺址，且其所標(biāo)繪的某些縣城所在區(qū)域，漢代城址不止一座。侯仁之、王北辰、張郁等就某些縣城位置有詳細(xì)探討，且存在分歧，故該問題尚有繼續(xù)研究的空間。作者在前人研究的基礎(chǔ)上，以“南河”為界，分南、北兩個區(qū)域 對西漢朔方郡屬縣的治城位置試作探究，以期系統(tǒng)地復(fù)原西漢朔方郡屬縣治城的空間分布原貌。

該文認(rèn)為：窳渾縣治城即今磴口縣沙金套海蘇木的土城子古城；三封縣治城即今磴口縣哈騰套海蘇木的麻彌圖古城；臨城縣治城即今磴口縣河拐子古城；沃野縣治城即今臨河區(qū)黃羊木頭古城；臨河縣治城即今五原縣塔爾湖鎮(zhèn)西北約30公里的五星村古城；廣牧縣治城即今烏拉特前期西小召鎮(zhèn)的西局子古城，修都縣治城即今杭錦旗敖楞布拉格古城；朔方縣治城即今杭錦旗獨(dú)貴塔拉鎮(zhèn)的什拉召古城；渠搜縣治城當(dāng)在獨(dú)貴塔拉鎮(zhèn)東、中和西鎮(zhèn)西黃河兩岸附近，故城可能被黃河沖毀，或湮沒于庫布其沙漠中；呼遒縣治城當(dāng)在今杭錦旗塔然高勒鄉(xiāng)政府駐地北，可能湮沒于庫布其沙漠之中。

通過對西漢朔方郡10個屬縣縣城的系統(tǒng)定位，可發(fā)現(xiàn)其地理分布呈現(xiàn)出兩個特點(diǎn): 第一，窳渾、三封、臨戎、沃野、廣牧、臨河、渠搜等縣城分布在陽山南、北河與南河的附近。這既有利于軍事防御，又便于發(fā)展灌溉農(nóng)業(yè)，符合邊疆地帶寓兵于農(nóng)的政治軍事形勢需要。第二，呼遒、修都、 臨戎、窳渾、三封諸縣城分布在漢代從西河郡沿今東勝梁西去、由雞鹿塞出塞的交通線附近。 在人口稀少的邊郡，置縣城于交通線附近，扼守交通要道，也是出于軍事防御的需要。。

04. 王興鋒博士的論文《西漢五原屬國都尉駐地——蒱澤縣城初探》在核心期刊發(fā)表

王興鋒博士的論文《西漢五原屬國都尉駐地——蒱澤縣城初探》已在《歷史地理》（復(fù)旦大學(xué)主辦）2016年第2輯發(fā)表。該文作者認(rèn)為，西漢時期蒱澤縣故城遺址應(yīng)在今內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗白泥井鎮(zhèn)城圪梁村附近。得出這個結(jié)論所持證據(jù)主要包括三個方面：

其一，蒱澤縣名稱的來歷。蒱澤縣得政區(qū)名稱乃因該縣境存在一個名為“蒱澤”的大型湖泊而來。而作為天然湖泊名稱的“蒱澤”，蓋因其湖濱生長大面積挺水植物——蒲草而命名。巧合的是，在今達(dá)拉特旗的諸多黃河支流河川的河床上就生長著蒲草，甚至有的湖泊就因湖濱及淺水區(qū)生長著蒲草而被稱作“蒲淖”。

其二，古代湖泊遺存的證據(jù)。西漢時期的“蒱澤”究竟在今何處呢？據(jù)《達(dá)拉特旗地名志》載：白泥井鎮(zhèn)北有巴彥淖爾等村，意為“富饒的海子”。白泥井鎮(zhèn)西北的王愛召鎮(zhèn)有小淖村、大淖村，民國初年此地為“硝淖灘”。可見在今白泥井鎮(zhèn)、王愛召鎮(zhèn)以北的哈拉什川下游曾經(jīng)有一個面積廣闊的湖泊沼澤。在這個湖泊存在的古代，湖濱低洼地帶生長著茂盛的蒲草，該湖因而得名“蒱澤”。而坐落在湖濱的縣級行政區(qū)域遂因此湖而得名為“蒱澤”。

其三，漢代墓葬群和“城圪梁”村的地名學(xué)證據(jù)�？脊殴ぷ髡咴谶_(dá)拉特旗白泥井鎮(zhèn)白泥井村內(nèi)、村南及村西近3平方公里的范圍內(nèi)，發(fā)現(xiàn)均有漢代墓葬分布。在白泥井鎮(zhèn)西稍偏北4公里的城圪梁村發(fā)現(xiàn)了面積約4萬平方米的漢代墓群。一般而論，大范圍漢代墓葬群的存在，標(biāo)志著其附近必然存在過一座較大的漢代居民點(diǎn)。白泥井村、城圪梁村一帶大型漢墓群預(yù)示著其附近極可能存在漢代蒱澤縣故城遺址。在此基礎(chǔ)上，“城圪梁”的村名頗引人關(guān)注。依據(jù)地名學(xué)原理，城圪梁村之得名必然來自建村之初此地仍存的漢代古城殘址。換言之，該古城經(jīng)過千百年的風(fēng)雨侵蝕和人力破壞后，僅在地表遺留下一個或一道夯土圪梁，“城圪梁”村名即由此遺址特征而確定。地名具有相對的穩(wěn)定性。雖然隨著晚近農(nóng)事活動的發(fā)展，建村時的古城圪梁也已被平毀，但“城圪梁”之村名則沿用至今。這標(biāo)志著漢代古城就在其側(cè)近�！佰倭骸币鉃樾⊥燎�。此“城圪梁村”之北面地勢低洼、南部地勢平緩。其附近曾有一座古代城址，或湮沒于千百年風(fēng)雨侵蝕中、或被當(dāng)?shù)鼐用衿綒�。因此，城圪梁村�?cè)近應(yīng)是西漢蒱澤縣故城所在。

通過以上分析，判定西漢蒱澤縣故城址在今達(dá)拉特旗白泥井鎮(zhèn)城圪梁村側(cè)近，五原屬國都尉府治城就在此處。據(jù)此，五原屬國管內(nèi)的匈奴族牧民大致分布在今達(dá)拉特旗大部和準(zhǔn)格爾旗西北部地帶。

05. 李宗俊教授的論文《<漢書·地理志>所記先秦地理與石峁城為上古帝都之解讀》正式發(fā)表

李宗俊教授的專題研究論文《<漢書·地理志>所記先秦地理與石峁城為上古帝都之解讀》已在核心期刊《中國歷史地理論叢》2016年第3期正式發(fā)表。作者認(rèn)為，秦漢 “上郡”之 “上”是對黃帝之敬稱或避諱，因黃帝陵所在和黃帝生前活動之地即為上郡。《漢書? 地理志》遠(yuǎn)紹 《禹貢》和《周官》，其所記秦漢上郡與其境內(nèi)的有關(guān)遺跡及地名應(yīng)該都是周代的地理，保留了存留在周人記憶中的關(guān)于黃帝部族活動的歷史信息及周人早期興起與遷徙過程的重要信息；《漢書?地理志》等史書互相印證，反映出秦漢上郡曾為黃帝部族活動的中心地，以及黃帝部族后來向南遷徙的歷史事實(shí)；石峁城作為目前所見中國 史前時期最大的城址，以及其與上古史之緊密聯(lián)系和巧合，稱其為上古帝都應(yīng)該是名副其實(shí)。

近年來石峁遺址被譽(yù)為本世紀(jì)中國最為重要的史前考古發(fā)現(xiàn)之一。在陜西省考古研究院考古 成果的相關(guān)報(bào)道中，初步認(rèn)定 “皇城臺”建造年 代最早，屬于龍山中期或略晚一些，距今4300年左右；內(nèi)城、外城興盛于龍山晚期，約在夏初時期（4000年前）毀棄，該“石城”使用壽命超過300年。規(guī)模宏大的石砌城墻與以往發(fā)現(xiàn)的數(shù)量龐大的石峁玉器，顯示出石峁遺址在北方文化圈中的核心地位，是目前所見中國史前時期最大的城址。已經(jīng)有學(xué)者關(guān)注到此，并根據(jù)一些古籍文獻(xiàn)資料推斷其與傳說中的黃帝有關(guān)，而也有人提出了異議。那么，石峁遺址究竟是否與傳說中的黃帝有關(guān)？有關(guān)黃帝傳說的可信度究竟怎樣，今天能否將古籍文獻(xiàn)與現(xiàn)代考古學(xué)、人類學(xué)、歷史地理學(xué)等學(xué)科緊密結(jié)合，進(jìn)一步探究考察？另外，若用戰(zhàn)國、秦漢之際的有關(guān)黃帝傳說的文獻(xiàn)，首先必須探明先秦有關(guān)文獻(xiàn)之間的傳承與史料來源問題，此問題不解決，就不能用后世文獻(xiàn)去印證上古歷史。

綜合石峁城及其周邊遺址說明，位于今陜、山、內(nèi)蒙三省區(qū)交界處包括石峁遺址與陶寺遺址在內(nèi)的上述聚落遺址，在歷史上曾為古人類集中生活、居住的一個地帶。需要指出的是，上古時代我國北方先民最早培植出的糧食作物是粟、黍，都是產(chǎn)量較低的耐旱作物。而自古以來，這一地帶就是粟、黍的主要產(chǎn)區(qū)（至今陜北的小米蜚聲中外）。人類社會的早期，在農(nóng)業(yè)尚不發(fā)達(dá)而不足以為人類生活所依賴的時代，在這個宜農(nóng)宜牧的地區(qū)，發(fā)揮農(nóng)業(yè)與游牧業(yè)各自的優(yōu)勢，半農(nóng)半牧，二者互為補(bǔ)充，一并為早期人類社會所依賴，便為自然之事。而這一地區(qū)成為上古人類集中生活、居住的一個地帶也是自然之事。

在這個地帶，其中以石峁遺址為中心的黃帝部落及早期周人活動的地域，其實(shí)是共同以洛河、無定河為中心分布的。這里其實(shí)是一個氣候適宜，水源充足，農(nóng)牧業(yè)發(fā)達(dá)，非常適宜于人類繁衍生息的地區(qū)。加之，這里西北背負(fù)庫布齊沙漠，東臨大河，南屏橫山，形成了一個相對封閉、安全的地理單元。三面環(huán)河，以河為守，在軍事上顯然具有防守的優(yōu)勢。而且以此為中心，明顯具有向四周輻射擴(kuò)散，以及文化向后世延續(xù)的特點(diǎn)，向北可以輻射到河套地區(qū)，向東輻射河?xùn)|汾水流域，向南輻射關(guān)中地區(qū)，向西輻射隴東、河西，在條件成熟時出現(xiàn)統(tǒng)一強(qiáng)大的部落聯(lián)盟或早期國家政權(quán)是完全可以理解的。今天于石峁遺址發(fā)現(xiàn)一定規(guī)模的城垣與大規(guī)模的玉器，應(yīng)該就是一個幅員寬廣，賦役來源穩(wěn)定，影響范圍廣泛而初具規(guī)模的一個早期文明國家政權(quán)曾經(jīng)在這里出現(xiàn)過的明顯標(biāo)志。

06. 呂卓民教授的專題論文《石峁古城：人類早期文明發(fā)展與環(huán)境選擇》正式發(fā)表

呂卓民教授的專題論文《石峁古城：人類早期文明發(fā)展與環(huán)境選擇》已在核心期刊《中國歷史地理論叢》2016年第3期發(fā)表。

作者認(rèn)為，石峁古城的發(fā)現(xiàn)揭示了一段被塵封的歷史，也說明北方農(nóng)牧交錯地帶的環(huán)境具有孕育和發(fā)展人類早期文明的有利條件。以石峁古城為中心和典型代表的龍山石城文化圈，可能是當(dāng)時黃帝部族的活動區(qū)域，石峁古城可能是黃帝部落聯(lián)盟的政治中心。石峁古城的衰落，或言與氣候變遷有關(guān)，但還有一種可能，即進(jìn)入青銅器時代后，掌握先進(jìn)生產(chǎn)力的人們開始追求開發(fā)經(jīng)濟(jì)效益更好的中原地區(qū)，遂促成了經(jīng)濟(jì)中心區(qū)域的變遷。

2011年，陜西省考古研究院聯(lián)合榆林市文物部門開始對位于神木縣的石峁遺址進(jìn)行系統(tǒng)考古調(diào)查與重點(diǎn)試掘，陸續(xù)有一系列重大發(fā)現(xiàn)，啟發(fā)人們對該遺址的新認(rèn)識。特別是屬于龍山文化時期的古城址的發(fā)現(xiàn)，為探索中國遠(yuǎn)古史提供了重要的實(shí)物資料。

石峁古城的時代得以確認(rèn)，其歷史地位得以確立，再回顧中國幾千年的文明史，不難發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象是有規(guī)律可循的，即新石器時代首先在北方的農(nóng)牧交錯地帶產(chǎn)生和發(fā)展了中華文明的高級形態(tài)；至青銅器時代，則促進(jìn)了中原地區(qū)文明中心的形成；隨著鐵器時代社會生產(chǎn)力的進(jìn)一步提高，又推動了江淮流域的開發(fā)，從而使中國經(jīng)濟(jì)中心開始了逐漸南移的過程。故在石峁文明時期，發(fā)達(dá)的史前文化能在生態(tài)相對脆弱的農(nóng)牧交錯帶地區(qū)產(chǎn)生，應(yīng)是早期人類社會對生存環(huán)境的合理選擇與適應(yīng)。這在理論上也是符合邏輯的。至于石峁文明的衰落，學(xué)者多用氣候變遷來解釋，是有一定道理的。但還有更重要的一方面，即隨著社會生產(chǎn)力的提高，人類改造和利用自然的能力也隨之提高，于是爭取開發(fā)經(jīng)濟(jì)效益更好的土地和區(qū)域就成為可能。在這種情況下，中原地區(qū)就取代了原以石峁為中心的區(qū)域，成為新的文明發(fā)展中心，即夏商周以來中華文明發(fā)展的成就與過程。最后，關(guān)于中國史傳說時代的黃帝部落聯(lián)盟及其活動區(qū)域，我認(rèn)為還是應(yīng)該在今陜晉蒙毗鄰地區(qū)尋找，因?yàn)橛袣v史信息給予的線索和方向，大致不會出現(xiàn)大的偏差。至于有學(xué)者認(rèn)為石峁古城為黃帝都邑，則涉及黃帝具象化問題，以及黃帝活動的時間范圍問題，均難以說清道明。沈長云先生認(rèn)為石峁古城是黃帝部族居邑， 明確提出石峁古城與黃帝部族之間的關(guān)系，自有見地。但考古調(diào)查已在石峁古城周邊發(fā)現(xiàn)多處石城遺址，規(guī)模有大有小，面積從數(shù)萬平方米 到數(shù)十萬平方米不等，考古工作者還將這些石城址分成至少四個層級的聚落。如此，就不好解釋這些不同規(guī)模的聚落之間存在著什么關(guān)系。因此，較妥帖的說法應(yīng)是：石峁古城可能是黃帝部落聯(lián)盟的政治中心。

07. 王興鋒博士的專題論文《百年來匈奴族歷史地理研究綜述》正式發(fā)表

王興鋒博士的專題論文《百年來匈奴族歷史地理研究綜述》在《唐都學(xué)刊》2016年第5期發(fā)表。

作者認(rèn)為：匈奴是北方草原上一個歷史悠久的游牧民族，影響了當(dāng)時歐亞大陸的歷史進(jìn)程。 最早開啟匈奴歷史地理研究的是清末學(xué)者丁謙。自此以后，關(guān)于匈奴族歷史地理研究越來越引起學(xué)界關(guān)注。百年來，研究范圍涉及匈奴族的相關(guān)地名考證、城址考證、人口數(shù)量、行政區(qū)劃 以及民族遷徙與分布等方面，成績斐然，其中，在匈奴族筑城問題等方面學(xué)界已達(dá)成共識，但仍需借助新發(fā)現(xiàn)、新技術(shù)、新觀點(diǎn)，加強(qiáng)匈奴族歷史地理的研究。

匈奴族是中國歷史上北方重要的少數(shù)民族之一。它興起于戰(zhàn)國末年( 公元前 3 世紀(jì)前后) ，西漢中期以后，在漢朝大規(guī)模軍事打擊下日益衰落。直至東漢初期( 公元1世紀(jì)) ，匈奴族分裂為南、北兩支，南匈奴附漢內(nèi)徙，其屬部在中原地區(qū)活躍了近兩百年; 北匈奴逐漸西遷，其后裔在此后的幾百年間不斷向西征服，直達(dá)地中海西岸，引起歐洲大陸民族大規(guī)模遷徙�？v觀匈奴族歷史，其活動區(qū)域涉及歐亞大陸，影響了中國乃至世界歷史的進(jìn)程。長期以來，匈奴族一直為學(xué)術(shù)界所關(guān)注，筆者就百年來匈奴族歷史地理的研究狀況略作梳理，以供學(xué)界參考。

百年來匈奴族歷史地理研究取得了很大進(jìn)展。其表現(xiàn)如下: 1. 研究內(nèi)容廣泛，涉及地理名詞考證、城址考證、人口數(shù)量、行政區(qū)劃以及民族遷徙與分布等等；2. 某些觀點(diǎn)在史學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識，如關(guān)于匈奴活動區(qū)域的筑城問題。以上是筆者對百年來匈奴族歷史地理研究成果做了一個大體的回顧和總結(jié)，雖然成果豐富，但也存在明顯的不足和薄弱環(huán)節(jié)，如缺乏整體系統(tǒng)的研究。筆者認(rèn)為，今后隨著匈奴考古工作的深入，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)野外實(shí)地考察，采用 GPS 定位、測距儀等技術(shù)手段，取得可信的第一手資料。結(jié)合比較語言學(xué)等方法的同時，注重外文相關(guān)論著的翻譯，廣泛吸取國內(nèi)外研究的最新成果，進(jìn)一步提高匈奴族歷史地理的研究工作。

08. 項(xiàng)目組野外考察隊(duì)再次展開鄂爾多斯高原內(nèi)流水系與湖泊實(shí)地考察

2016年9月23日至9月29日，“鄂爾多斯高原歷史地理研究”考察組對鄂爾多斯高原境內(nèi)的內(nèi)流河與湖泊進(jìn)行了實(shí)地考察。考察組由陜西師范大學(xué)艾沖教授、博士研究生孟洋洋、碩士研究生馬玉潔、劉曉珊、吳豐享組成。考察組對鄂爾多斯烏審旗境內(nèi)的昂柏淖爾古城遺址，杭錦旗境內(nèi)的吉爾廟古城遺址、霍洛柴登古城遺址、摩林河古城遺址等進(jìn)行了探尋、考察和測量；對烏審旗和杭錦旗境內(nèi)的摩林河、陶賴溝、邁勒溝等河流，哈日芒仍淖爾（鹽海子）、烏蘭桃兒木（紅海子）、阿日善因淖爾（桃兒木海子）、木凱淖爾、邁勒溝尾閭湖盆等湖泊，以及毛烏素沙地和庫布其沙漠部分地區(qū)的地勢地貌包括河流分水嶺等進(jìn)行實(shí)地踏勘。納林霍拉霍古遺址，則因道路中斷而未能抵達(dá)其地，只好留待日后有機(jī)會再去。

通過七天的野外考察，考察隊(duì)搜集到很多重要身臨其境的感性認(rèn)識、實(shí)測數(shù)據(jù)和遺物資料，包括對地形地貌（分水嶺與湖盆洼地）、沙地植被和內(nèi)流水系現(xiàn)狀的觀察與記錄，古城遺跡的新發(fā)現(xiàn)與復(fù)查結(jié)果，以及獲得諸多實(shí)地測量數(shù)據(jù)。通過此次野外實(shí)地考察，糾正了現(xiàn)存的相關(guān)專題調(diào)查資料在位置、方向記載上的若干失誤。這些新獲考察成果將為繼續(xù)推進(jìn)“鄂爾多斯高原歷史地理”相關(guān)專題研究提供必要論據(jù)資料。

09. 艾沖教授出席天津大學(xué)主辦的“歷史空間信息與中國長城防御體系國際學(xué)術(shù)研討會 ”

2016年11月18日至21日，“歷史空間信息與中國長城防御體系國際研討會”在天津大學(xué)召開。此次國際學(xué)術(shù)研討會由天津大學(xué)、中國長城學(xué)會主辦，天津大學(xué)建筑學(xué)院承辦。艾沖教授應(yīng)邀出席這次國際學(xué)術(shù)研討會。來自國內(nèi)10個省市及法國、希臘、意大利、日本等國的60余位專家學(xué)者與會。

11月19日上午八點(diǎn)三十分，舉行研討會開幕式。其后，出席“歷史空間信息與中國長城防御體系國際研討會”專家學(xué)者圍繞會議主題展開熱烈的研討，內(nèi)容包括遙感技術(shù)探測、HGIS技術(shù)與中國古代史研究、歷史地理學(xué)與古長城研究、長城軍事防御體系、長城空間分布、明代海防體系、無人機(jī)應(yīng)用與長城研究等。艾沖教授向大會提交了題為《近三十年中國古長城研究存在的問題及其解決途徑》的論文，并在大會做主題報(bào)告。艾沖教授在肯定近三十年中國古長城研究取得巨大進(jìn)步的同時，論述了近三十年長城研究發(fā)展中相繼出現(xiàn)的五個方面問題，包括古代地名使用不當(dāng)、長城長度數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、歷史地理學(xué)基礎(chǔ)薄弱、判斷古代遺跡出現(xiàn)失誤和個別論著存在抄襲諸舛誤與問題，并提出解決這些問題的五種途徑與方法。最后，期待在切實(shí)糾偏的基礎(chǔ)上共同推動中國古長城研究從深度、廣度兩方面向前發(fā)展。艾沖教授的報(bào)告發(fā)人深省，引起聽眾的熱烈反響，在研討會間隙和會后紛紛展開交流與討論，使與會學(xué)者收益良多。

10. 艾沖的專題論文《東漢時期鄂爾多斯高原的民族遷徙與分布初探》正式發(fā)表

艾沖的專題論文《東漢時期鄂爾多斯高原的民族遷徙與分布初探》已由《西夏研究》2016年第4期正式發(fā)表。

鄂爾多斯高原（即河套高原）地區(qū)在歷史時期是諸多民族活動的舞臺。在不同時期，生活于此地區(qū)的民族不同。東漢時期鄂爾多斯高原的民族構(gòu)成與分布格局就具有其時空特征。與西漢時期作縱向比較，可知東漢時期陸續(xù)遷入鄂爾多斯高原的民族包括鮮卑、烏桓、羌族，而漢族、匈奴族人口也較前出現(xiàn)明顯的變化。各族在該高原地區(qū)的分布狀態(tài)也較前發(fā)生顯著變化。探討鄂爾多斯高原東漢時期民族分布格局及其變遷，有助于復(fù)原區(qū)域歷史、民族遷徙、民族關(guān)系和自然環(huán)境演替的真相，有助于提高中華民族的凝聚力和向心力。

東漢時期，鄂爾多斯高原民族構(gòu)成與空間分布呈現(xiàn)新的時空特征。與西漢時期作縱向比較，該區(qū)域民族成分出現(xiàn)了新變化，烏桓、鮮卑、羌諸族部落陸續(xù)遷入鄂爾多斯高原，成為區(qū)域民族群體新成員；而漢族、匈奴族人口也較前發(fā)生明顯的變動。各民族在鄂爾多斯高原交錯分布，相互交融。烏桓人從東方遷入本區(qū)，匈奴人、鮮卑人由北方遷入該高原，羌族人自西方遷入本區(qū)，與本地漢族共同開發(fā)自然資源，相互影響。至漢靈帝熹平元年至五年間（172-176），鄂爾多斯高原的匈奴多數(shù)部落隨單于庭遷往黃河以東的西河郡離石縣境；漢靈帝中平元年至獻(xiàn)帝建安二十年（184-215）間，漢族人口也因戰(zhàn)亂而移徙。

鄂爾多斯高原東漢時期民族構(gòu)成與空間分布具有新的時空特征。1.區(qū)域民族成份較前出現(xiàn)新變化，烏桓、鮮卑、羌族成為區(qū)域民族新成員。匈奴族部落自北遷入鄂爾多斯高原后，游牧于其大部區(qū)域；烏桓族部落由東進(jìn)入鄂爾多斯高原東北部；鮮卑族部落由漠北遷至漠南，再越過黃河進(jìn)入該高原西北部；羌族部落由黃河上游東遷黃土高原，再遷入鄂爾多斯高原南部，其數(shù)量不斷增長。漢族人口較西漢大減，空間分布則相對均衡。2.各民族在鄂爾多斯高原交錯分布，相互交融。烏桓人、匈奴人、鮮卑人、羌族人遷入本區(qū)后，與漢族居民同處一域，交錯分布，互相碰撞學(xué)習(xí)，相互借鑒交流。3. 東漢后期，匈奴族多數(shù)部落、漢族人口先后遷出鄂爾多斯高原。漢靈帝熹平元年至五年間（172-176），該高原多數(shù)匈奴部落隨單于庭遷往西河郡離石縣左國城及其周邊；漢中平元年至建安二十年間（184-215），漢族人口也因戰(zhàn)亂相繼移出。

該文探究鄂爾多斯高原東漢時期諸民族遷徙歷程和空間分布及其變化。這有助于精準(zhǔn)認(rèn)知北部邊疆史、區(qū)域歷史民族演替真相，有助于把握歷史地理演變的進(jìn)程與規(guī)律，為當(dāng)代文化發(fā)展提供歷史動力。

11. 艾沖教授的專題論文《兩漢時期“虎澤”地理位置探索》正式發(fā)表

艾沖教授的專題研究論文《兩漢時期“虎澤”地理位置探索》已由《陜西歷史博物館館刊》第23輯正式發(fā)表。

“虎澤”，是兩漢時期“河南地”區(qū)域的重要湖泊之一，位于西河郡谷羅縣境。其周邊地帶草原廣闊、牧草茂盛，成為游牧部族從事畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要牧區(qū)之一。東漢時期，“虎澤”周邊曾經(jīng)長期作為南匈奴單于及其直屬部落的游牧草場。然而，由于時移境遷，今人已不能確指兩千年前“虎澤”具體位置。探明漢代“虎澤”的地理位置，對于復(fù)原漢代鄂爾多斯高原水文環(huán)境和民族分布格局具有重要意義。

首先，“虎澤”（武澤）的地理位置在美稷縣城的西方。且看如下分析：在勘定南匈奴單于檀叛亂的戰(zhàn)爭進(jìn)程中，遼東郡太守耿夔統(tǒng)率鮮卑部族武裝和諸郡兵進(jìn)屯雁門郡（今山西省北部與內(nèi)蒙古南部），繼而與耿溥、劉祉諸將合軍俱進(jìn)，度過黃河，推進(jìn)至屬國故城（今內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗吉格斯太鎮(zhèn)南部城圪梁村城址），與南匈奴奧鞬日逐王的三千騎兵作戰(zhàn)。顯然，耿夔所部的進(jìn)軍路線是由東往西推進(jìn)。而行度遼將軍梁慬駐扎在五原郡曼柏縣城（即曼柏營），他于永初四年正月馳援耿種、解救美稷城之圍的進(jìn)軍路線是自北向南推進(jìn)的，即自曼柏營城（今達(dá)拉特旗白泥井鎮(zhèn)黑慶壕古城）向南推進(jìn)至屬國故城（今達(dá)拉特旗東南部），再進(jìn)至美稷縣城（今準(zhǔn)格爾旗暖水鎮(zhèn)榆樹壕古城），擊敗南匈奴單于檀的八千騎兵。至于美稷縣城的南方，屬于黃河的支流——湳水（今黃甫川）、訚水（今窟野河）等河川，并無形成湖泊的地理基礎(chǔ)，況且這些河谷正是東漢政府軍由內(nèi)地北征的進(jìn)軍途徑，南匈奴單于檀失敗后絕不可能逃向南方。鑒于上述戰(zhàn)場兵力格局和水文地理情勢，南單于檀“遂引還虎澤”的歸宿地——“虎澤”的位置，絕不可能在美稷縣城（今榆樹壕古城）東、北、南三個方向，而只能是位于美稷縣城（今榆樹壕古城）的西方某地。依據(jù)史籍關(guān)于永初三年南匈奴單于檀叛亂事件的記載和區(qū)域地勢地形初步推斷：漢代湖泊“虎澤”大體位于今鄂爾多斯市東勝區(qū)西部與伊金霍洛旗、杭錦旗接壤地帶。其次，再參照如今該區(qū)域古城遺址與現(xiàn)存湖泊或干涸的“海子”遺址的空間關(guān)系，可以判定“虎澤”的具體位置。在今東勝區(qū)西部的泊江海鎮(zhèn)南境，的確存在符合歷史文獻(xiàn)所載空間對應(yīng)關(guān)系的古城與湖泊。這座古城遺址的名稱叫“莫日古慶古城”，坐落在莫日古慶村西側(cè)1公里處，東北距解家村（原漫賴鄉(xiāng)政府駐地）約8.2公里。這是一座漢代古城遺址，占地面積較大。莫日古慶古城的平面布局呈東西向的長方形，東西長約300米，南北寬約150米，面積約為45000米。尤其令人關(guān)注的是，在其西北方存在一個水面廣闊的湖泊，平面呈不規(guī)則的長方形。這就是泊江海鎮(zhèn)境最大的湖泊——陶日木海子。此湖泊東南距莫日古慶古城約4.1公里。依據(jù)《漢書?地理志》所載“谷羅”縣城與“虎澤”的空間對應(yīng)關(guān)系判斷，莫日古慶古城和陶日木海子適相符合。因此，判定今莫日古慶古城即西漢時期谷羅縣故城、今陶日木海子就是漢代名為“虎澤”的湖泊。再次，從地貌地勢維度論析，當(dāng)今的陶日木海子，位于鄂爾多斯高原中部的東勝區(qū)西境，南接今伊金霍洛旗西北隅的蘇布爾嘎蘇木地界、西毗杭錦旗阿門其日格鄉(xiāng)地界。此地屬于東勝梁的西段。東勝梁橫亙在高原的中部地帶，成為其南北兩側(cè)流入黃河諸河川的分水嶺高地，更是東西、南北交通道路交匯之區(qū)。陶日木海子的北側(cè)是縱貫達(dá)拉特旗西部的布日嘎斯太溝、黑賴溝、西柳溝的發(fā)源地：布日嘎斯太溝（亦稱卜爾色太溝）源頭出于杭錦旗塔拉溝鄉(xiāng)，海拔約1539米；黑賴溝源頭出于東勝區(qū)泊江海鎮(zhèn)博龍梁，海拔約1505米；西柳溝源頭出于東勝區(qū)泊江海鎮(zhèn)宗兌壕張家山頂，海拔約1534米。陶日木海子的西方是內(nèi)流河——陶勒溝的源頭所在，即今杭錦旗阿日斯楞蘇木阿斯?fàn)柛虏橛头苛捍�，其東側(cè)高地海拔分別在1620米、1615米、1521米、1500米。這種地勢使之成為內(nèi)流型湖泊。據(jù)20世紀(jì)90年代初期的測量數(shù)據(jù)，陶日木海子的湖面面積為5.38平方公里，平均水深2.0米。其水質(zhì)較好，屬于淡水湖泊。

依據(jù)《漢書》、《后漢書》、《資治通鑒》等古代文獻(xiàn)所提供“虎澤”（武澤）的重要信息，結(jié)合現(xiàn)今莫日古慶古城與陶日木海子的空間對應(yīng)關(guān)系、陶日木海子所在區(qū)域的地勢地形條件和其附近地帶出土的匈奴族遺址遺物，可得出結(jié)論：兩漢時期湖泊“虎澤”就是今鄂爾多斯市東勝區(qū)泊江海鎮(zhèn)南部的陶日木海子所在地。這應(yīng)是沒有什么疑問了。

12. 艾沖教授的學(xué)術(shù)專著《河套歷史地理新探》已由科學(xué)出版社出版

艾沖教授的專題論文集《河套歷史地理新探》已由科學(xué)出版社于2016年3月正式出版。

該書首先界定出“河套”的空間范圍。所謂“河套”，其基本含義是指一個特定的自然地域，即黃河河道從西、北、東三面圍繞的特殊的高原地域，是中國諸多高原之一。這個高原地域位于中國黃河中上游流域，南以白于山、大羅山等分水嶺接鄰黃土高原，自然地域特征十分明顯。在中國歷史的不同階段，人們賦予這個高原地域不同的名稱。戰(zhàn)國秦漢時期，這個高原地域被稱為“河南”、“河南地”；十六國至北朝時期，這個地域又被稱作“河曲”、“河西”；隋唐時期，以“河曲”之名為人們津津稱道；明清時期，這個地域被人們冠以“河套”之名。在該地域南部的紅柳河畔發(fā)現(xiàn)的舊石器時代的古人類化石，被考古學(xué)界命名為“河套人”化石。河套高原自明代起，蒙古族鄂爾多斯部落移居于此，于是當(dāng)代也有人依蒙語發(fā)音稱道此地為“鄂爾多斯”地區(qū)，學(xué)界也稱作“鄂爾多斯高原”。盡管在中國歷史的不同階段，這個地域的名稱各異，所指地理范圍也不盡一致，但都代表著時人的地理觀念。這個地域是一個自然地理單元，無疑應(yīng)以自然環(huán)境特征命名才是最為科學(xué)、客觀的名稱。在對諸多歷史地名相比較之下，“河套”之名是最具有客觀性、科學(xué)性的反映其自然地理特征的名稱，而且一直沿用至今。因此，本論文集作者經(jīng)過慎重考慮而采納這個地域名稱。這是“河套”的基本區(qū)域。此外，“河套”地域還有其外延區(qū)域范圍，即指從西、北、東三面圍繞河套高原的黃河河道外側(cè)支流流經(jīng)地區(qū)，包括其西方賀蘭山東側(cè)的寧夏平原、北方陰山南側(cè)的后套平原和前套平原、東方呂梁山西側(cè)的黃河支流區(qū)域在內(nèi)。

這部專題論文集收集了作者近三十年間關(guān)于“河套”地域歷史地理問題的32篇學(xué)術(shù)論文。其中的大多數(shù)論文是探討歷史時期河套高原（鄂爾多斯高原）的相關(guān)學(xué)術(shù)問題，還有少部分論文的論述內(nèi)容涉及到“河套”地域的外延區(qū)域。這是必須向讀者報(bào)告清楚的信息。

在收錄的32篇學(xué)術(shù)論文中，依據(jù)探討的專題不同而分劃成五編（五個部分）。第一編“河套地區(qū)歷史政區(qū)研究”收集14篇論文，分別探討戰(zhàn)國至唐代河套地域的行政區(qū)劃建制發(fā)展與演變過程，既有宏觀論述，也有個案研究。第二編“河套地區(qū)古城研究”匯集5篇論文，探索河套地域隋唐時期夏州城、鹽州城、靈州城、榆林關(guān)城的地理位置，以及黃河大河灣南、北兩側(cè)的駐防城體系之發(fā)展與變化。第三編“河套地區(qū)古代民族與交通研究”收入4篇論文，主要探究唐代河套高原的民族地理分布格局及其變化、民族遷徙真相，以及該區(qū)域交通道路的分布格局、夏州城與豐州地區(qū)的交通干道之位置與走向。第四編“河套地區(qū)古代人地關(guān)系研究”收錄5篇論文，分別探索“河曲”地域的人類經(jīng)濟(jì)活動發(fā)展與變化，包括農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、手工業(yè)和商貿(mào)業(yè)的發(fā)展與分布，人類不同類型的經(jīng)濟(jì)活動對自然環(huán)境產(chǎn)生的影響力度和原因，以及唐代早期毛烏素沙地的形成原因和擴(kuò)散過程、早期庫布其沙漠的基本范圍等問題。第五編“河套地區(qū)古代長城研究”則有4篇論文，分別研究明代榆林、寧夏兩鎮(zhèn)長城的營建過程和分布格局、若干尚未探明或存在爭論的歷史問題，以及定邊縣唐凹村長城工役碑的考證。

收入這部論文集的32篇學(xué)術(shù)論文，都具有一個共同之處：作者力圖在每篇論文中探究未知或未明的問題，求得新的認(rèn)識——創(chuàng)新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、歷史地理的真相和學(xué)術(shù)思想的共識。例如《戰(zhàn)國至西漢時期郡縣制在鄂爾多斯高原的建立、發(fā)展與分布》、《東漢時期州郡縣體制在鄂爾多斯高原的確立、調(diào)整和遷徙》、《北朝時期“河曲”地域行政區(qū)劃建制的演替》、《論唐代前期“河曲”地域的都督府政區(qū)》、《唐前期東突厥羈縻都督府的置廢》五篇論文，就是分別從宏觀上力圖再現(xiàn)河套高原（鄂爾多斯高原）及其外延區(qū)域歷史政區(qū)地理發(fā)生、發(fā)展及其演變的歷史真相，屬于面上的整體研究。而諸如《兩漢時期大成縣故城初考》、《唐代六胡州和宥州故地新探》、《唐代靈、鹽、夏、宥四州邊界考》、《關(guān)于唐代單于都護(hù)府的三個問題》、《唐代安北都護(hù)府遷徙考論》等篇，則是從微觀上探討一個行政建制單位的治城位置與遷徙歷程、轄區(qū)范圍、邊界位置及走向和相關(guān)待解的問題，屬于點(diǎn)上的個案研究。而這些學(xué)術(shù)問題都是亟待解決的重要學(xué)術(shù)難題。這是因?yàn)樵谄�今為止的很長時期中，關(guān)于河套高原（鄂爾多斯高原）及其外延區(qū)域的歷史政區(qū)建制的定位與演變之系統(tǒng)研究處在空白狀態(tài)，乃至于《中國歷史地圖集》無法直接在圖面上顯示相關(guān)歷史政區(qū)地理要素。因此可以說，這14篇論文的研究結(jié)論較好地填補(bǔ)了長期以來河套高原（鄂爾多斯高原）及其外延區(qū)域歷史政區(qū)地理研究的學(xué)術(shù)空白。

正因?yàn)樵谶^去很長時間內(nèi)人們對該區(qū)域歷史地理研究著力不多，因此，許多古城遺址的真實(shí)身份無法判明。這就極大地影響著中國歷史地理學(xué)的進(jìn)步與深入。因應(yīng)這種客觀狀況，論文集第二編的五篇論文分別對古代夏州城、鹽州城、靈州城、榆林關(guān)城和駐防城群體的地理位置逐一展開探索，判定其各自的地理位置，解決了過往長期得不到解決的古城定位問題。尤其是歷代靈州治城的真實(shí)地望問題，經(jīng)過筆者的仔細(xì)爬梳史料和多重考證，從而得以復(fù)原其真實(shí)位置。其他諸多古城亦然。

河套高原（鄂爾多斯高原）歷史時期民族分布格局及其演替、民族及其部族部落的遷入與遷出等人文地理現(xiàn)象尚未有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究成果問世。在本論文集第三編中，《唐代前期“河曲”地域各民族人口的數(shù)量與分布》、《論唐代后期沙陀突厥東遷的四個問題》兩篇論文對此作了非常有益的探索，復(fù)原出特定時期河套高原各民族人口的空間分布狀況、個別民族遷徙的真相�！墩撎拼�“關(guān)內(nèi)道”地域交通道路的空間布局》、《唐代夏州城通向豐州地區(qū)的道路考述》兩文則在復(fù)原包括河套高原在內(nèi)的“關(guān)內(nèi)道”地域交通道路布局的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察夏州與豐州地區(qū)間交通干道的經(jīng)行地和相關(guān)古地名，澄清了一千多年前的古道位置及走向問題。

在歷史時期的河套高原（鄂爾多斯高原），由于宏觀氣候條件的波動和人類經(jīng)濟(jì)活動的影響，自然環(huán)境發(fā)生了巨大變遷，先后形成兩大沙漠化區(qū)域——庫布其沙漠、毛烏素沙漠。論文集第四編的五篇論文對于該地域人類經(jīng)濟(jì)活動與自然環(huán)境演變的互動關(guān)系做出具有積極意義的學(xué)術(shù)探索和思考。尤其是《論毛烏素沙漠形成與唐代“六胡州”土地利用的關(guān)系》、《公元7—9世紀(jì)庫布齊沙漠分布范圍考實(shí)》兩文，依據(jù)歷史文獻(xiàn)記載、文物考古資料和實(shí)地調(diào)研資料，對兩大沙漠的分布范圍及其形成原因作了初步探索，得出接近歷史真實(shí)的結(jié)論。其他三篇論文主要考察區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)生、發(fā)展和空間變化，以及各類經(jīng)濟(jì)活動對所在區(qū)域天然生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不同力度的影響。

河套高原歷史時期軍事工程設(shè)施的營建及其分布是歷史軍事地理研究的重要內(nèi)容。本論文集第五編的四篇論文以史實(shí)考證為主要研究類型，《明代延綏長城建置考論》、《陜西定邊縣唐凹村長城工役碑考實(shí)》分別從宏觀和微觀視角考察延綏鎮(zhèn)長城營建過程、唐凹村長城工役碑所反映的長城建造史實(shí)；《余子俊督筑延綏邊墻的幾個問題》、《關(guān)于寧夏明長城的幾個問題》則透過考證而探明兩大軍鎮(zhèn)長城建造與分布的若干重要問題，從而辨清了河套高原（鄂爾多斯高原）南部明代延綏、寧夏兩鎮(zhèn)長城歷史的幾個至關(guān)重要的疑難問題。

在同一歷史地理專題研究過程中，不同研究者可能得出不同的結(jié)論或認(rèn)識，這是正常的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。通過討論、商榷和辯論等學(xué)術(shù)交流，可達(dá)致研究者學(xué)術(shù)認(rèn)識的趨同。在本論文集中的兩篇論文屬于學(xué)術(shù)商榷的文章，即《唐前期“六胡州”治城位置有待繼續(xù)探索》、《再論唐代前期“六胡州”治城位置》。這兩篇論文對于唐代“六胡州”治城位置進(jìn)行了十分有益的學(xué)術(shù)討論與鳴放，相信對于學(xué)界同志辨別正確與舛誤、運(yùn)用適當(dāng)?shù)难芯糠椒�，皆有啟示與警示作用。

（課題組供稿）