加快特色新型高校智庫成果轉(zhuǎn)化的思考

高校智庫成果的成功轉(zhuǎn)化，不僅可以使智庫的研究成果盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并從中獲取收益，還可以提高其知名度和影響力，對于促進(jìn)高校智庫的健康、可持續(xù)發(fā)展有著十分重要的意義。當(dāng)前，應(yīng)緊緊抓住成果轉(zhuǎn)化這個“牛鼻子”，創(chuàng)新有利于成果轉(zhuǎn)化的制度和機(jī)制，破除不利于成果轉(zhuǎn)化的瓶頸束縛，從根本上促進(jìn)特色新型高校智庫又好又快發(fā)展。

2014年，教育部《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計劃》出臺，提出要大力建設(shè)特色新型高校智庫，為黨和國家提供科學(xué)咨詢和智力支持。高校智庫與其他智庫相比，具有學(xué)科門類齊全、高端人才集中、學(xué)術(shù)氛圍寬松、國際化交流廣泛、社會信任度較高等獨(dú)特優(yōu)勢，可以在保持較大獨(dú)立性的同時對政策議題和政策過程產(chǎn)生較大影響。因此，在中國特色新型智庫體系中，高校智庫具有相對特殊的重要作用和地位。近年來，黨和國家對高校智庫建設(shè)高度重視，實(shí)踐探索更是呈現(xiàn)井噴態(tài)勢。然而，由于受到思想觀念、體制機(jī)制、社會環(huán)境等因素影響，絕大部分高校智庫存在成果質(zhì)量水平不高、成果轉(zhuǎn)化渠道不暢、成果轉(zhuǎn)化機(jī)制不完善等障礙，制約了其咨政建言、政策評估、輿論引導(dǎo)之功能的發(fā)揮。在高質(zhì)量智庫及智庫產(chǎn)品需求日益旺盛的今天，如何在繼續(xù)加強(qiáng)高校智庫多出成果、出高質(zhì)量成果的同時，促進(jìn)智庫成果更加及時、有效地轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，以更好地為政府決策服務(wù)，是當(dāng)前特色新型高校智庫建設(shè)亟待解決的突出問題。

成果轉(zhuǎn)化面臨難題

自2013年4月習(xí)近平總書記提出建設(shè)中國特色新型智庫以來，高校智庫作為其中的一個重要部分也得到蓬勃發(fā)展。

特色新型高校智庫的“特”在于，由于中國與西方國家的國情、社會制度和教育理念不同，高校智庫不能全盤照搬西方主流大學(xué)智庫的運(yùn)營模式，而是著力打造兼具“中國風(fēng)格”、“中國氣派”的智庫，其知識生產(chǎn)也是立足于中國具體實(shí)踐的“知識創(chuàng)造”。建設(shè)特色新型高校智庫，要求探索出一種既接受統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)又能實(shí)現(xiàn)相對獨(dú)立發(fā)展的新型模式。

特色新型高校智庫的“新”則在于，一是管理機(jī)制的“新”，包括組織形式、管理方式以及高校之間、高校內(nèi)部的協(xié)同方式與項(xiàng)目評價機(jī)制等，改變學(xué)科和人員間封閉分散、各自為戰(zhàn)的局面。二是研究內(nèi)容的“新”。各高校智庫應(yīng)立足于自身優(yōu)勢和學(xué)科特色，圍繞“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局，著眼于黨政決策需要、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要和人民群眾生產(chǎn)生活需要開展前瞻性、創(chuàng)新性研究，增強(qiáng)成果的針對性，提高成果轉(zhuǎn)化的可操作性。三是研究手段的“新”。在當(dāng)前2011協(xié)同創(chuàng)新中心、人文社科重點(diǎn)研究基地等研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，著力建設(shè)一批由田野調(diào)查、統(tǒng)計分析、案例集成的數(shù)據(jù)庫和以模擬仿真、實(shí)驗(yàn)計算研究為手段的研究機(jī)構(gòu)，促進(jìn)文理融合，推動跨學(xué)科研究。

然而，“特色”不鮮明、“新型”不突出的問題如今仍舊突出，這使高校智庫成果轉(zhuǎn)化面臨重重困難。

一是智庫成果質(zhì)量不高。當(dāng)前，大多數(shù)智庫研究人員仍然熱衷于從理論上進(jìn)行邏輯論證，缺乏深入一線的數(shù)據(jù)采集與調(diào)研分析。一些科研選題與社會現(xiàn)實(shí)問題相分離，往往從書本到書本、從概念到概念、從理論到理論，導(dǎo)致高校智庫的咨政建言要么大而空、缺乏操作性，要么過于技術(shù)化，沒有上升到戰(zhàn)略政策層面。

二是智庫成果轉(zhuǎn)化的動力不足。作為智庫成果的供給方，大多數(shù)高校偏重理論研究，在課程設(shè)置、研究導(dǎo)向安排、科研經(jīng)費(fèi)資助、評價考核體系等諸多方面都表現(xiàn)出重理論、輕應(yīng)用，重論文、項(xiàng)目、著作、獲獎，輕研究成果的實(shí)際貢獻(xiàn)和咨政成效的傾向。高校智庫人員實(shí)際上處于較為尷尬的邊緣位置，導(dǎo)致其對現(xiàn)實(shí)問題的應(yīng)用對策研究往往缺乏探索的積極性、主動性，對應(yīng)用成果是否轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)化后的后續(xù)工作更是缺乏必要的關(guān)注。

三是智庫成果轉(zhuǎn)化的政策環(huán)境約束。政策環(huán)境以顯性或隱性的狀態(tài)規(guī)范、制約著智庫成果轉(zhuǎn)化。政策環(huán)境的制約因素主要有兩個方面：第一是大多數(shù)高校缺乏充足的研究經(jīng)費(fèi)和穩(wěn)定的研究隊(duì)伍，也鮮有從管理體制、運(yùn)行機(jī)制、制度設(shè)計等方面給予智庫發(fā)展以必要的政策性保障。第二是大多數(shù)地方政府沒有從科研政策、法律條件和市場條件等方面，創(chuàng)造一個有利于智庫成果轉(zhuǎn)化的政策環(huán)境，難以最大限度地調(diào)動高校智庫成果轉(zhuǎn)化過程中各參與主體的積極性。

四是智庫成果轉(zhuǎn)化機(jī)制缺失。智庫成果從潛在生產(chǎn)力向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化不是一蹴而就的，而是一項(xiàng)復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程。在智庫成果轉(zhuǎn)化過程中，高校智庫是知識的生產(chǎn)者，是供給方，政府和企業(yè)是成果的需求方。這里的政府既是成果的需求方，亦扮演著推動成果轉(zhuǎn)化的調(diào)控角色。聯(lián)結(jié)供給方和需求方的是中間媒介，起著橋梁和紐帶作用。當(dāng)前，除了少數(shù)政策研究者，多數(shù)智庫研究人員難以直接接觸決策部門，導(dǎo)致智庫人員對政府的決策需求并不了解，智庫成果和決策需要相脫節(jié)。就政府層面而言，政府決策需要智庫的協(xié)作，但又出于自身和政治利益考量，以及高校智庫知識生產(chǎn)“質(zhì)的下降”，政府對高校智庫的對話和信任基礎(chǔ)薄弱，導(dǎo)致思想產(chǎn)品市場的供需斷層。

創(chuàng)新機(jī)制推進(jìn)成果轉(zhuǎn)化

高校智庫成果的成功轉(zhuǎn)化，不僅可以使智庫的研究成果盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并從中獲取收益，還可以提高其知名度和影響力，對于促進(jìn)高校智庫的健康、可持續(xù)發(fā)展有著十分重要的意義。當(dāng)前，應(yīng)緊緊抓住成果轉(zhuǎn)化這個“牛鼻子”，創(chuàng)新有利于成果轉(zhuǎn)化的制度和機(jī)制，破除不利于成果轉(zhuǎn)化的瓶頸束縛，從根本上促進(jìn)特色新型高校智庫又好又快發(fā)展。

首先，探索建立“雙環(huán)流”的中國特色“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。一方面，鼓勵高校智庫研究人員到黨政部門掛職，也鼓勵具有一定理論基礎(chǔ)和研究能力的黨政機(jī)關(guān)干部（包括離退休干部）到高校智庫從事研究工作。這樣既彌補(bǔ)了高校智庫學(xué)術(shù)型人才多、應(yīng)用性人才少的不足，促進(jìn)高校智庫專業(yè)化的研究隊(duì)伍和流動化的人才隊(duì)伍兩支隊(duì)伍建設(shè)，也拓寬了高校智庫與決策部門交流、聯(lián)絡(luò)、合作的渠道，提高智庫研究成果的針對性和可操作性。另一方面，依托優(yōu)勢學(xué)科或特色研究領(lǐng)域，整合跨學(xué)校、跨學(xué)科的相關(guān)知名專家學(xué)者，聯(lián)合黨政機(jī)關(guān)，組建“官、學(xué)、研、用”模式的研究中心或研究院，集中人力、物力、財力，進(jìn)行重大課題的攻關(guān)研究，生產(chǎn)出一批針對性強(qiáng)、可操作性強(qiáng)的高質(zhì)量成果，并把研究成果通過各種形式主動、積極地滲透到有關(guān)決策部門中去。

其次，完善高校智庫的多元投入機(jī)制。政府要有專門的財政預(yù)算來支持高校智庫的發(fā)展。政府對于高校智庫的財政支持，一方面可以采取固定資助的方式，用于加強(qiáng)智庫的團(tuán)隊(duì)建設(shè)，另一方面通過項(xiàng)目合作以采購智庫成果的方式進(jìn)行。此外，應(yīng)鼓勵民間資本、社會公益基金、企業(yè)和個人對高校智庫的投資或捐贈。多元經(jīng)費(fèi)投入是最大限度地實(shí)現(xiàn)智庫研究客觀性、獨(dú)立性的根本保證，同時，也是促使高校智庫研究人員扎根某個領(lǐng)域進(jìn)行“精耕細(xì)作”，形成精準(zhǔn)的有效智庫知識生產(chǎn)體系的根本保證。

再次，完善有利于高校智庫成果轉(zhuǎn)化的科研評價制度。應(yīng)突破倚重“學(xué)術(shù)論文、縱向課題、學(xué)術(shù)內(nèi)部評價”的科研評價傳統(tǒng)，根據(jù)政策影響力、社會影響力的不同，將智庫成果納入學(xué)術(shù)評價體系中。將聚集一流專家的能力、接近決策部門和政策精英的可能性、在學(xué)術(shù)界和媒體領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、研究報告的數(shù)量和質(zhì)量的穩(wěn)定性、媒體曝光率、建議被采納的比例等作為評價的主要指標(biāo)。

最后，完善高校智庫研究成果的推介機(jī)制。建立高校智庫成果推介的公共平臺和智庫成果采購制度，促進(jìn)智庫轉(zhuǎn)化的社會化、市場化步伐，并明確決策部門采購成果的標(biāo)準(zhǔn)和程序，按“質(zhì)”付酬；拓寬成果的轉(zhuǎn)化渠道，建立多渠道、多形式、多載體的信息報送和傳播機(jī)制；充分利用新媒體和新聞發(fā)布會、座談會、論證會、智庫論壇、藍(lán)皮書等多形式載體進(jìn)行宣傳、推介、推廣，打造應(yīng)用對策研究的知名品牌，增強(qiáng)智庫成果的社會影響力。

（作者系蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、江蘇省“新型城鎮(zhèn)化與社會治理”協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）