保持核心期刊學(xué)術(shù)本色

核心期刊的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)概念，指的是那些發(fā)表學(xué)科（領(lǐng)域）論文較多、使用率（引用率、轉(zhuǎn)摘率）較高、學(xué)術(shù)影響較大的期刊，其理論支撐是通過期刊論文“主題”的劃分來反映期刊論文分布情況的布拉德福定律，和通過期刊論文引用的“積累”來測定期刊論文聚集情況的加菲爾德定律。核心期刊概念始于20世紀(jì)30年代，其核心目的在于通過探索文獻(xiàn)分布規(guī)律，以求得到合適的核心期刊篩選方法和期刊數(shù)量。布拉德福定律的現(xiàn)實(shí)意義在于，通過主題文章的分布分析來獲取一定數(shù)量的核心期刊，從而減少讀者面對浩如煙海的信息導(dǎo)致的選擇困難，使讀者在選刊時(shí)更有針對性。至60年代，美國《科學(xué)引文索引》（SCI）問世，利用該引文庫的引證途徑和科學(xué)數(shù)據(jù)，通過對引文的統(tǒng)計(jì)分析得出期刊論文的集中分布核心區(qū)域和相對分散的相關(guān)區(qū)域，進(jìn)而反映文獻(xiàn)的分布規(guī)律，這就是著名的加菲爾德定律。加菲爾德定律最直接的表現(xiàn)就是從作者的引用行為上反映科研人員對期刊的使用情況。不論是布拉德福的文獻(xiàn)聚散定律，還是加菲爾德的引文集中定律，反映的都是文獻(xiàn)發(fā)表和使用的集中性特點(diǎn)，也正是因?yàn)槲墨I(xiàn)分布存在這種客觀現(xiàn)象，后人才引申了它的另一個(gè)實(shí)用功能——學(xué)術(shù)活動的評價(jià)角色。

20世紀(jì)90年代以后，我國學(xué)術(shù)界開始逐步接受核心期刊概念，并將它應(yīng)用于學(xué)術(shù)活動中。北京大學(xué)的《中文核心期刊要目總覽》、中國社會科學(xué)院《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》、南京大學(xué)的CSSCI和武漢大學(xué)的《中國學(xué)術(shù)期刊評價(jià)研究報(bào)告》，這四家大眾眼里的評價(jià)機(jī)構(gòu)相繼推出的期刊評價(jià)報(bào)告或期刊評價(jià)指標(biāo)排名，無論他們自己如何解釋其研制目的，多年來還是被學(xué)術(shù)界或?qū)W術(shù)管理部門作為一種評價(jià)手段應(yīng)用于學(xué)術(shù)活動中，畢竟核心期刊的出現(xiàn)為人們提供了一種不同于傳統(tǒng)評價(jià)主體的新的評價(jià)方法，這種方法在提高期刊整體學(xué)術(shù)質(zhì)量、提高期刊編輯質(zhì)量、促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展等方面起到了一定的積極作用。

核心期刊的“歷史功績”不容否認(rèn)，它為圖書館遴選期刊降低了人力資本，為圖書館定向采購期刊節(jié)約了資金成本，為研究人員查找資料、提高閱讀效率降低了時(shí)間成本，為績效考核、項(xiàng)目申請、人才選拔提供了必要的參考依據(jù)，等等。總之，核心期刊在科研活動中的“助力”作用是顯而易見的，也正因?yàn)槿绱�，近年來凡上述種種活動都唯“核心期刊”馬首是瞻。那么，核心期刊的評價(jià)功能果真如此“神奇”嗎？非也，因?yàn)楹诵钠诳�評價(jià)的對象是期刊整體而非論文，其文章絕非篇篇上乘之作。核心期刊的影響因子真就能反映期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量嗎？非也，因?yàn)橛绊懸蜃又皇菑钠诳�的被引用情況反映期刊的關(guān)注度，不直接說明其學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低。核心期刊的摘轉(zhuǎn)率指標(biāo)是判斷期刊學(xué)術(shù)影響力的重要標(biāo)準(zhǔn)嗎？非也，因?yàn)槲覈�主流文摘期刊的�?shù)量及載文能力、學(xué)科覆蓋程度與編輯能力和數(shù)量呈千倍之差的學(xué)術(shù)期刊數(shù)量之比，差距太大，并且文摘期刊內(nèi)部又有自己的摘轉(zhuǎn)原則——控制刊均摘轉(zhuǎn)數(shù)量而無法形成自然狀態(tài)下的“摘轉(zhuǎn)率”指標(biāo)，故而此指標(biāo)的客觀性有待商榷，應(yīng)用權(quán)重有待考證。凡此種種可以說明，核心期刊的功能與作用客觀上有其合理的一面，但讓其泛化地背負(fù)起學(xué)術(shù)評價(jià)的重?fù)?dān)，使其成為學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)確實(shí)勉為其難。核心期刊不能承受之重！

近年來學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象頻出，文章惡意互引、抄襲、造假等現(xiàn)象屢見不鮮，特別是我國科技類期刊被國外知名雜志批量撤稿事件，更是引起國人對期刊評價(jià)的深刻反思，核心期刊陷入前所未有的窘境。然而聲討之聲的指向有點(diǎn)偏了，一些人認(rèn)為是核心期刊的指標(biāo)設(shè)置和評價(jià)方法出了問題。其實(shí)，任何指標(biāo)的設(shè)置都有其考量的目標(biāo)，都是從推動期刊影響力的角度出發(fā)的。評價(jià)機(jī)構(gòu)在指標(biāo)推出前必定要做大量的調(diào)研工作和測評工作，在取得相對可靠的驗(yàn)證后才用于實(shí)踐。而如何運(yùn)用這些評價(jià)指標(biāo)則應(yīng)該是期刊管理部門和期刊編輯部門以及期刊使用者根據(jù)各自不同的目的需求把控尺度、掌握指標(biāo)的應(yīng)用。一些人不去了解或不以應(yīng)有的學(xué)術(shù)態(tài)度去了解核心期刊的研制目的、應(yīng)用范圍、指標(biāo)概念、統(tǒng)計(jì)方法等，只是一味地排斥核心期刊，只要感覺對自己不利便攻其一點(diǎn)不及其余，表現(xiàn)出極強(qiáng)的利己性，這既不是學(xué)者應(yīng)有的治學(xué)態(tài)度，更不利于期刊的健康發(fā)展。此外，科研管理手段的落后與缺失、監(jiān)管部門能力有限和學(xué)術(shù)共同體參與不到位也導(dǎo)致在期刊評價(jià)中產(chǎn)生的問題與矛盾指向核心期刊的研制。

期刊評價(jià)需要多方面的通力合作和共同努力，既有“人為”的因素，也有機(jī)制上的要求。筆者認(rèn)為，在健全和完善我國期刊評價(jià)機(jī)制方面要先抓好三個(gè)方面的工作，即評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)庫建設(shè)和學(xué)術(shù)共同體參與。

一、評價(jià)指標(biāo)體系。核心期刊評價(jià)廣遭詬病的原因是評價(jià)指標(biāo)單一、簡單泛化、可操作性差等。嚴(yán)格講，期刊評價(jià)是系統(tǒng)工程，它既是學(xué)術(shù)評價(jià)的一個(gè)組成部分，又自成系統(tǒng)。一個(gè)設(shè)計(jì)合理、邏輯關(guān)系明晰、指標(biāo)易于實(shí)現(xiàn)的評價(jià)指標(biāo)體系，既應(yīng)該從政治標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、編輯標(biāo)準(zhǔn)、出版標(biāo)準(zhǔn)等具有引領(lǐng)導(dǎo)向作用的宏觀層面對學(xué)術(shù)期刊整體建設(shè)進(jìn)行思考，又要從微觀角度考慮評價(jià)對象的學(xué)科特性、類別屬性、層級差異等因素，同時(shí)還要兼顧評價(jià)指標(biāo)的有效性、可操作性和拓展性，進(jìn)而達(dá)到改進(jìn)和提升期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的目的。此外，由于我國哲學(xué)社會科學(xué)期刊具有鮮明的政治和意識形態(tài)屬性，期刊評價(jià)必須將堅(jiān)持正確的政治方向和價(jià)值導(dǎo)向放在首要位置，這一點(diǎn)在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上必須有明確的體現(xiàn)。

二、數(shù)據(jù)庫建設(shè)。期刊評價(jià)至少要有兩個(gè)數(shù)據(jù)庫做基礎(chǔ)支撐，一是引文數(shù)據(jù)庫，另一個(gè)是評價(jià)專家數(shù)據(jù)庫。期刊引文數(shù)據(jù)庫顧名思義就是將各種參考文獻(xiàn)的內(nèi)容按照一定規(guī)則記錄下來，集成為一個(gè)規(guī)范的數(shù)據(jù)集。引文數(shù)據(jù)庫主要作用表現(xiàn)在：通過統(tǒng)計(jì)論文的施引與被引情況反映期刊的利用程度，其期刊與學(xué)科的關(guān)系指標(biāo)、摘轉(zhuǎn)指標(biāo)、影響因子指標(biāo)均可在一定程度上體現(xiàn)期刊的學(xué)術(shù)影響力；通過考察引文庫論文的應(yīng)用情況可在一定程度上體現(xiàn)期刊的政策影響力；通過論文引證情況可分析期刊國際傳播狀況，從而反映期刊的國際影響力。一個(gè)學(xué)科覆蓋全面、數(shù)據(jù)完整、質(zhì)量優(yōu)良、遴選科學(xué)的期刊引文數(shù)據(jù)庫是期刊量化評價(jià)的必備要件。而期刊評價(jià)專家?guī)焓瞧诳�定性評價(jià)公開、公正的保障。作為一種不可或缺的同行評價(jià)方法，專家評價(jià)在學(xué)術(shù)期刊評價(jià)過程中的作用至關(guān)重要。專家?guī)斓慕�立要有一整套完備的遴選規(guī)范，包括遴選原則、遴選標(biāo)準(zhǔn)、遴選指標(biāo)、專家產(chǎn)生方式以及易于實(shí)現(xiàn)的技術(shù)手段支撐。入庫專家要具備綜合素質(zhì)高、道德修養(yǎng)好、研究功底厚重、對某一學(xué)科領(lǐng)域研究現(xiàn)狀與發(fā)展有足夠了解、在業(yè)界有一定權(quán)威性和代表性等。只有具備一定規(guī)模且具有規(guī)范性、標(biāo)準(zhǔn)性、可操作性的高質(zhì)量學(xué)科專家?guī)斓闹С�，才可避免以往期刊評價(jià)時(shí)“散兵游勇”式的作業(yè)方式，實(shí)現(xiàn)靶向評價(jià)，最大限度地避免人情評議，進(jìn)而達(dá)到公開透明、彰顯公信力的同行評議的目的。然而目前幾家社科期刊評價(jià)體系中尚缺少這樣的評價(jià)專家數(shù)據(jù)庫，這種局面亟待解決。

三、學(xué)術(shù)共同體參與。期刊評價(jià)是系統(tǒng)工程，不僅需要量化結(jié)果的數(shù)據(jù)支持，更需要同行評議，包括資深編輯、學(xué)科專家、評價(jià)機(jī)構(gòu)等學(xué)術(shù)共同體來一起完成。以往的學(xué)術(shù)共同體，指的是從事科學(xué)研究、具有共同信念、共同價(jià)值、共同規(guī)范的群體。隨著社會發(fā)展，構(gòu)建全方位、全領(lǐng)域、全要素的中國特色哲學(xué)社會科學(xué)評價(jià)體系的訴求愈發(fā)迫切，期刊的學(xué)術(shù)評價(jià)主體不妨做些突破，將評價(jià)主體外延擴(kuò)大，形成一個(gè)由期刊界同行、學(xué)科專家、重點(diǎn)讀者參與評價(jià)，評價(jià)機(jī)構(gòu)搭臺、管理部門監(jiān)督的新型期刊評價(jià)共同體。在這個(gè)新型評價(jià)主體中大家各司其職、恪盡職守。期刊編輯部門要嚴(yán)格內(nèi)部評審規(guī)范、編輯規(guī)范、出版規(guī)范、信息化建設(shè)等制度建設(shè)；專家學(xué)者要以高度的責(zé)任心、敬業(yè)精神和責(zé)任感，對期刊的學(xué)術(shù)性、規(guī)范性、前沿性、影響力等方面履行評議責(zé)任；期刊管理部門和各級期刊協(xié)會組織要認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，勇于擔(dān)當(dāng)，抓好期刊出版事后審讀的組織工作，使其制度化，讓同行評議的作用真正發(fā)揮出來；評價(jià)機(jī)構(gòu)則要承擔(dān)起制定和完善期刊評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建期刊評價(jià)體系、協(xié)調(diào)各方關(guān)系的職責(zé)，打造哲學(xué)社會科學(xué)期刊評價(jià)的高水平的專業(yè)化平臺。

實(shí)際上，只要核心期刊不被學(xué)術(shù)職務(wù)牽涉、利益獲取等諸多因素所綁架，還核心期刊本來的學(xué)術(shù)角色，良好的學(xué)術(shù)評價(jià)生態(tài)將不難實(shí)現(xiàn)。

（作者單位：中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價(jià)研究院）