抗戰(zhàn)勝利后國民政府對日本戰(zhàn)犯審判研究中期檢查報告

一、 研究進(jìn)展情況

1、研究計劃執(zhí)行及進(jìn)展情況

本課題自2015年11月立項后，課題組從以下幾個方面開始工作：

（1）資料收集：課題組成員先后赴廣東省檔案館、山東省檔案館、北京市檔案館、南京市檔案館、徐州市檔案館等單位查閱、抄錄、復(fù)印國民政府在當(dāng)?shù)卦O(shè)立的軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯檔案，獲取部分歷史資料。

課題組成員到北京國家圖書館、山東省圖書館、廣東省圖書館查閱1945-1948年報刊，收集審判日本戰(zhàn)犯的相關(guān)報道。

2016年5月，課題組赴日本東京國立公文書館，復(fù)制日方館藏的中國審判歷史檔案，共計十個法庭，368個卷宗，約12000余頁檔案資料。

課題組委托有關(guān)人員在臺北“國史館”復(fù)制國民政府外交部、戰(zhàn)爭罪犯處理委員會、司法行政部有關(guān)審判日本戰(zhàn)犯檔案�；�本掌握了國民政府審判日本戰(zhàn)犯過程中的政策、法規(guī)、審判進(jìn)程等方面的情況。

課題組委托有關(guān)人員在臺灣發(fā)展委員會檔案館復(fù)制國民政府國防部史政局檔案，主要是各軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯的個人案卷。掌握了部分日本戰(zhàn)犯審判的詳細(xì)資料。

（2）2017年5月，課題組成員與江蘇電視臺合作，到美國馬里蘭國家檔案館、紐約聯(lián)合國總部檔案館、斯坦福大學(xué)胡佛研究中心檔案館查閱、復(fù)制聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行委員會檔案，東京審判檔案和國民政府審判日本戰(zhàn)犯部分判決書�？截惲瞬糠謱徟腥毡緫�(zhàn)犯、接受日軍投降和抗戰(zhàn)的歷史記錄片。

大量歷史檔案資料的收集，為課題研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

（3）自2016年9月到2017年7月，嚴(yán)海建赴美國加州大學(xué)伯克利分校作訪問學(xué)者，并搜集有關(guān)歷史檔案資料。

（4）2017年4月，與上海出版集團(tuán)上海書店出版社簽訂合作協(xié)議，出版本課題的全部成果。出版社申請了國家重大項目出版基金，獲得批準(zhǔn)。出版項目名稱：抗戰(zhàn)勝利后國民政府對日本戰(zhàn)犯的審判（1946—1948）（第一期），項目編號：2017k-066，協(xié)議號：20170026，協(xié)議簽訂最終時間2017年4月6日。項目包括一本論文集、一本專著、以及資料匯編。論文集題目為《戰(zhàn)后中國國內(nèi)對日本戰(zhàn)犯審判研究》。預(yù)計出版時間：2017年11月。出版進(jìn)度計劃：2017年6月15日交稿，2017年7月20日發(fā)稿（排版定樣）。

2、成果宣傳推介：

經(jīng)國家新聞出版廣電總局重大題材領(lǐng)導(dǎo)小組2016年批準(zhǔn)立項，江蘇省廣播電視總臺出品的五集電視紀(jì)錄片《正義之劍——戰(zhàn)后中國對日戰(zhàn)犯審判檔案揭秘》正由總臺紀(jì)錄片創(chuàng)作中心執(zhí)行拍攝制作，將于2017年8月15日前后在中央電視臺播出。

在此之前，上海東方電視臺與交通大學(xué)東京審判研究中心合作，推出了歷史紀(jì)錄片《東京審判》。江蘇臺的紀(jì)錄片是在此基礎(chǔ)上，再現(xiàn)抗戰(zhàn)勝利后遠(yuǎn)東國際軍事法庭在亞洲各國審判日本乙、丙級戰(zhàn)犯的49個法庭中，中國國民政府設(shè)立的法庭就有10處，包括南京、徐州、漢口、沈陽、北平、太原、濟(jì)南、廣州、上海、臺北。新中國成立后，又在沈陽、太原設(shè)立法庭審判日本戰(zhàn)犯。以上十二個中國法庭，對日本戰(zhàn)爭暴行以及負(fù)有直接責(zé)任的2300余名戰(zhàn)犯，進(jìn)行的“中國戰(zhàn)后對日戰(zhàn)犯審判”。

江蘇電視臺攝制組與本課題組進(jìn)行了密切合作，通過珍貴歷史檔案、文獻(xiàn)、證人證詞和歷史影像，充分揭露侵華日軍在中國犯下的種種罪惡，全景式地展現(xiàn)“中國戰(zhàn)后對日審判”的真實歷史。作為一部以反映抗戰(zhàn)勝利后中國對侵華日軍進(jìn)行審判為主題的電視紀(jì)錄片，在國內(nèi)尚屬首次。

二、 研究成果情況

1、劉統(tǒng)撰寫的專著《國民政府審判日本戰(zhàn)犯研究》。是全面敘述國民政府十個軍事法庭審判2300名日本戰(zhàn)犯的全過程。全書提綱分為以下幾部分：

第一部：國民政府對日本戰(zhàn)犯審判的醞釀和準(zhǔn)備

第二部：十個軍事法庭的審判過程

第三部：涉外案件審判

第四部：重要戰(zhàn)犯審判

第五部：審判中處理的若干問題（改判、證據(jù)問題與無罪釋放、引渡、與東京審判的配合、戰(zhàn)犯遣返與釋放）

第六部：審判的總結(jié)和歷史教訓(xùn)

現(xiàn)已完成初稿的章節(jié)：

第一部：國民政府對日本戰(zhàn)犯審判的醞釀和準(zhǔn)備

第1章：聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行審查委員會倫敦總會（9000字）

第2章：日本戰(zhàn)爭罪行調(diào)查：第一階段（26000字）

第3章:審判法規(guī)的制訂與審判籌備（19000字）

第4章：日本戰(zhàn)犯的確認(rèn)與逮捕（17000字）

第5章：日軍罪行調(diào)查：第二階段（26000字）

第二部：十個軍事法庭審判過程

第2章：濟(jì)南軍事法庭審判

第1節(jié)：清井真光與濟(jì)南新華院戰(zhàn)俘營案（18000字）

第2節(jié)：濟(jì)南憲兵福田永案（8000字）

第3節(jié)：神保信彥無罪釋放案（7000字）

第三部：涉外案件審判

第1章：上海外國僑民集中營虐待平民案（22000字）

第2章：李安東間諜案（42000字）

第3章：貝安加譚間諜案（17000字）

第四部：重要戰(zhàn)犯審判

第1章：岡村寧次無罪判決（23000字）

以上章節(jié)，完全是依靠歷史檔案資料完成的，除第一部分參考部分學(xué)者的研究成果，其余部分都是原創(chuàng)性的研究，在國內(nèi)是填補(bǔ)空白的成果。濟(jì)南法庭因為檔案卷宗較完整，可以展示個案審判的全過程，從對戰(zhàn)犯的庭審記錄、證人出庭作證、罪行的調(diào)查和取證，終審的法庭辯論，以及起訴書和判決書、上報和復(fù)審批復(fù)等完整的法律文書，體現(xiàn)當(dāng)年審判日本戰(zhàn)犯的審訊水平，也詳細(xì)揭示了日軍各種罪行。李安東間諜案是1051年新中國鎮(zhèn)壓反革命的重大國際案件，作者從民國檔案中發(fā)現(xiàn)他在1947年曾被北平軍事法庭逮捕審訊，將兩案合并研究，使這個重大事件第一次完整展現(xiàn)。岡村寧次無罪判決，過去偏重政治解析。此次從新發(fā)現(xiàn)的檔案中找到1945年日軍投降后，岡村與國民政府軍方的密切聯(lián)絡(luò)，為阻止共產(chǎn)黨和八路軍受降，阻止蘇軍接管察哈爾地區(qū)，日軍為國民政府軍隊提供了很多幫助。這也是后來國民黨高層決定對岡村寧次做無罪判決的原因。這些研究完成后，我們對中國戰(zhàn)后審判的情況將第一次獲得完整的了解，對日軍侵華罪行有更深刻、具體的認(rèn)識，對當(dāng)前日本右翼否認(rèn)戰(zhàn)爭罪行，否定戰(zhàn)后審判的倒行逆施，是一個有力的回?fù)簟?/p>

2、劉統(tǒng)主編：《戰(zhàn)后中國國內(nèi)對日本戰(zhàn)犯審判研究》。論文集，匯集國內(nèi)學(xué)者和東京審判研究中心青年研究人員自2012年到2017年對本課題的研究成果，全書約30萬字。該書已和上海書店出版社簽約，并獲得國家出版基金贊助，將于2017年底出版。

劉統(tǒng)：中國國民政府審判日本戰(zhàn)犯概述（首次發(fā)表）

左雙文：國民政府與懲處日本戰(zhàn)犯幾個問題的再考察

劉萍：聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行委員會的設(shè)立與運(yùn)行——以臺北“國史館”檔案為中心的探討

張連紅：戰(zhàn)時國民政府對日軍罪行的調(diào)查—以“敵人罪行調(diào)查委員會”為中心

劉萍：國民政府之日軍罪證調(diào)查問題再考察

嚴(yán)海建：國民政府與乙丙級戰(zhàn)犯審判

嚴(yán)海建：被遺忘的審判？——戰(zhàn)后國民政府對日審判研究的回顧與探討

嚴(yán)海建：國民政府對南京大屠殺案審判的社會影響論析

嚴(yán)海建：法理與罪責(zé)：國民政府對戰(zhàn)犯谷壽夫?qū)徟械脑僬J(rèn)識

嚴(yán)海建：谷壽夫戰(zhàn)爭責(zé)任的再檢證

劉萍：戰(zhàn)后美軍在華處置戰(zhàn)犯問題初探

徐家駿：提籃橋監(jiān)獄對日本戰(zhàn)犯的關(guān)押、審判與執(zhí)行

(德)高安雅：國民政府對日本戰(zhàn)犯的審判：以第二綏靖區(qū)司令部軍事法庭為例（首次發(fā)表）

熊昆旗：徐州審判略論（首次發(fā)表）

龔志偉：東京審判日本侵華戰(zhàn)爭罪行的辯護(hù)策略舉隅——以對檢方證人的質(zhì)證為中心（首次發(fā)表）

趙玉蕙：東京審判的翻譯研究（首次發(fā)表）

《論文集》內(nèi)容簡介與學(xué)術(shù)價值：

華南師范大學(xué)左雙文教授的《國民政府與懲處日本戰(zhàn)犯幾個問題的再考察》全面考察了國民政府在對日本戰(zhàn)犯的處理問題上的一系列決策過程。他認(rèn)為國民政府各有關(guān)部門甚為重視，在戰(zhàn)時即成立了專門的調(diào)查機(jī)構(gòu)，戰(zhàn)后亦投入了一定人力物力進(jìn)行審判。但因蔣介石“以德報怨”的對日方針，對戰(zhàn)犯的處理面與處罰度均作了嚴(yán)格控制，且對少數(shù)重要戰(zhàn)犯網(wǎng)開一面，在離開大陸前夕又將在押戰(zhàn)犯全部送回日本服刑，且在日臺締結(jié)和約后，使之全部開釋。總之，戰(zhàn)后國民政府的戰(zhàn)犯審判既有伸張正義、懲處元兇的一面，又有虎頭蛇尾，甚至開脫的一面。

中國社會科學(xué)院近代史研究所劉萍編審的《聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行委員會的設(shè)立與運(yùn)行》依據(jù)臺北“國史館”檔案為，探討聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行委員會的組織經(jīng)過和歷史作用。這個國際成立后，指導(dǎo)了對德日等戰(zhàn)爭罪行證據(jù)的搜集和調(diào)查，對各國提出的戰(zhàn)犯名單和案件進(jìn)行審核，并對罪行性質(zhì)、審判方式、法律程序等問題進(jìn)行廣泛的探討，保證了紐倫堡審判和東京審判為代表的戰(zhàn)后審判的順利展開，推進(jìn)了國際刑法的發(fā)展。

劉萍的另一篇《國民政府之日軍罪證調(diào)查問題再考察》回顧了聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行委員會與中國國民政府?dāng)橙俗镄姓{(diào)查委員會之間的關(guān)系。中國最初對日軍罪證的調(diào)查，因調(diào)查機(jī)構(gòu)和調(diào)查方法經(jīng)驗不足，調(diào)查成果不佳。二戰(zhàn)結(jié)束后，國際檢查局在中國檢察處和國民政府相關(guān)機(jī)構(gòu)配合下，赴中國調(diào)查取證，并確定了出席遠(yuǎn)東國際軍事法庭作證的證人，為法庭對日本侵略中國的罪行和制造南京大屠殺等暴行的判決提供了重要證據(jù)。但因證據(jù)的缺乏和美國對戰(zhàn)犯的庇護(hù)，日軍在中國犯下的戰(zhàn)爭暴行卻沒有得到應(yīng)有的懲處，從這個意義上看，東京審判是不完整的。

南京師范大學(xué)張連紅教授的《戰(zhàn)時國民政府對日軍罪行的調(diào)查》以國民政府?dāng)橙俗镄姓{(diào)查委員會工作為中心，探討了中國對日審判之前進(jìn)行的罪行調(diào)查工作。他認(rèn)為：1944年2月國民政府行政院成立的“敵人罪行調(diào)查委員會”，制定了一系列有關(guān)日軍罪行調(diào)查的工作規(guī)程和辦事細(xì)側(cè)，推動了調(diào)查工作。委員會進(jìn)行了十分認(rèn)真艱辛的努力，也整理匯編了近3000件罪證材料上報聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行委員會。但由于各級政府對調(diào)查敵人罪行認(rèn)識不足，調(diào)查委員會缺失權(quán)威以及戰(zhàn)爭條件等因素的制約，國民政府戰(zhàn)時日軍罪行的調(diào)查成效并不顯著。大規(guī)模的調(diào)查工作還是在審判戰(zhàn)犯的工作啟動后才開始的。

南京師范大學(xué)嚴(yán)海建副教授是貢獻(xiàn)論文最多的作者。他的《國民政府與日本乙丙級戰(zhàn)犯審判》也是一個概括性的綜述�？此婆c我的《概述》內(nèi)容差不多。我要說明的是，當(dāng)時我們寫這些論文的時候，事先并沒有互相協(xié)商，是各自寫作的。雖然題目相似，但各人側(cè)重不同。我側(cè)重了對日本重要戰(zhàn)犯的審理，一些特殊和涉外案件的審理，以及岡村寧次是如何無罪釋放等方面的問題。嚴(yán)的論文側(cè)重了對審判全局的分析研究，戰(zhàn)犯引渡和對審判工作的全面評價等問題。

嚴(yán)海建認(rèn)為：國民政府審判日本戰(zhàn)犯，具有強(qiáng)烈的主體性色彩。中國近代受日本侵略數(shù)十年，為民族獨(dú)立和國家主權(quán)完整長期堅持抗戰(zhàn)，付出了慘痛的代價，戰(zhàn)后對日本戰(zhàn)爭責(zé)任的追究對于國家主權(quán)的宣示和戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的撫慰有重要意義。但最終審判的效果不盡如人意，未能發(fā)揮其應(yīng)有的政治影響。評價這些得失時，應(yīng)該考慮到國民政府當(dāng)年面臨的各種困難。

國民政府對日本乙丙級戰(zhàn)犯的審判恪守證據(jù)中心主義，使得整個審判均受制于證據(jù)的缺乏，因而處理的憲兵、特務(wù)遠(yuǎn)多于日軍中的戰(zhàn)犯。但另一方面則反映了國民政府自主設(shè)立的審判戰(zhàn)犯法庭在法理與法定程序上的公正性。 戰(zhàn)罪審查和戰(zhàn)犯引渡是確保審判的國際標(biāo)準(zhǔn)和各國自主性平衡的關(guān)鍵因素，擬議中的引渡協(xié)定并未得到有效實施。中國法庭基本是對現(xiàn)地受降部隊中的日本戰(zhàn)犯的審判，而對于日軍長達(dá)十余年侵華過程中發(fā)生的戰(zhàn)爭犯罪責(zé)任，未能得到切實的追究。

南京大屠殺研究是南京大學(xué)民國史研究中心多年來的重點研究方向。嚴(yán)海建的三篇論文，都是對南京審判，特別是對谷壽夫?qū)徟羞M(jìn)行了細(xì)化的分析研究。在《谷壽夫戰(zhàn)爭責(zé)任的再檢證》中。指出國民政府國防部軍事法庭在審理南京大屠殺案時，由于掌握的日方文獻(xiàn)有限，對于被告谷壽夫的申辯未能進(jìn)行有力的質(zhì)證。加上谷壽夫并未完全否認(rèn)日軍暴行，只是申辯第六師團(tuán)不存在暴行，在日本國內(nèi)引起部分同情，從而影響了日本國內(nèi)對南京審判公正性的認(rèn)識。通過比對日軍的軍方文件、日軍第六師團(tuán)的官兵日記及回憶等日方文獻(xiàn)，可以證明法庭對谷壽夫的判決并無不當(dāng)，其所做申訴基本是沒有事實根據(jù)的狡辯。

在《法理與罪責(zé)：國民政府對戰(zhàn)犯谷壽夫?qū)徟械脑僬J(rèn)識》中，嚴(yán)海建針對谷壽夫?qū)徟械墓�正性，在�?zhàn)后引起較多爭議，特別是在日本右翼認(rèn)為對谷壽夫的判決是“冤枉”的論點。詳細(xì)論證了法庭對于谷壽夫戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)定是，建立在對侵華日軍南京大屠殺暴行事實全面調(diào)查的基礎(chǔ)上的。限于當(dāng)時的條件，審判所需相關(guān)證據(jù)的調(diào)查工作雖存在一定的缺失，加之在戰(zhàn)爭暴行的發(fā)生地審判，被告確實處于某種弱勢地位。但從整體來看，并不影響審判的公正性。

在《國民政府對南京大屠殺案審判的社會影響論析》中，嚴(yán)海建列舉了國民政府南京大屠殺案的審判過程中，在檢舉戰(zhàn)爭罪犯、搜集證據(jù)、法庭審判以及判決執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)中都有社會的積極參與。通過媒體報道、公開審判以及專題電影的公映等傳播方式，審判的社會影響范圍得以擴(kuò)大。審判使受害者的個體創(chuàng)傷記憶得以申訴，并在社會廣泛傳播，由此產(chǎn)生了早期關(guān)于侵華日軍南京暴行的集體記憶。對于后代牢記歷史教訓(xùn)，根絕日本軍國主義招魂，有著重要的借鑒意義。

在國民政府審判日本戰(zhàn)犯全面展開之前，美軍在上海對一些日本戰(zhàn)犯率先進(jìn)行了審判。這些審判雖然對后來的中國審判具有一定的示范作用，但是損壞了中國的主權(quán)。劉萍的《戰(zhàn)后美軍在華處置戰(zhàn)犯問題初探》論述了中美之間在審判戰(zhàn)犯問題上的交涉和有關(guān)政策問題，認(rèn)美軍自行在中國境內(nèi)處置戰(zhàn)犯，極大地侵害了中國主權(quán)，引發(fā)中美司法管轄權(quán)之爭。中美雙方就是否存在以及如何理解中美口頭諒解協(xié)議和盟國間引渡戰(zhàn)犯條約這兩項文件展開交涉。美軍的行動不僅突破了中美《關(guān)于處理在華美軍人員刑事案件換文》所規(guī)定的司法管轄權(quán)，甚至也超越了《中美新約》簽訂前有關(guān)領(lǐng)事裁判權(quán)的權(quán)限，但基于“中美軍事同盟”的壓力，國民政府最終妥協(xié)退讓。這一事件也折射出戰(zhàn)后中美關(guān)系及戰(zhàn)犯處置問題的復(fù)雜性。

當(dāng)年美軍審判日本戰(zhàn)犯的法庭，設(shè)在上海提籃橋監(jiān)獄。徐家駿主編的《提籃橋監(jiān)獄對日本戰(zhàn)犯的關(guān)押、審判與執(zhí)行》詳細(xì)具體地記述了美軍審判、處決日本戰(zhàn)犯的情況，使我們對此次審判有了比較全面的了解。

2015年5月，上海交通大學(xué)東京審判研究中心舉辦了第一次青年史學(xué)論壇，國內(nèi)外的青年學(xué)者和研究人員對東京審判和中國審判提交了一批有價值的學(xué)術(shù)研究論文。我們選擇了其中四篇。

德國海德堡大學(xué)歷史學(xué)博士高安雅（Anja Bihler）的《國民政府對日本戰(zhàn)犯的審判—以第二綏靖區(qū)司令部審判戰(zhàn)犯軍事法庭為例》，對比了東京審判和紐倫堡審判在立法和審判程序等方面的異同，評價了戰(zhàn)后國際法在審判戰(zhàn)爭罪犯、建立新型地區(qū)政治格局方面取得的成就。她指出：戰(zhàn)后審判研究的意義也不僅限于近代歷史，其對國際刑法理論的發(fā)展同樣有重要的現(xiàn)實意義。作為國際法領(lǐng)域內(nèi)的新興學(xué)科，國際刑法要逐漸鞏固對國際刑法發(fā)展不同階段歷史的了解，戰(zhàn)犯審判不僅給現(xiàn)代國際刑法和它核心的理念奠定了基石，各國審理戰(zhàn)犯的具體案件也是有效的法律先例。她研究了中國國民政府濟(jì)南軍事法庭的審判過程，指出日軍在侵華期間的罪行，仍有尚待解決的歷史遺留問題，中國戰(zhàn)犯審判的記載是能夠證明戰(zhàn)爭罪行的寶貴歷史資料。此外，關(guān)于國際刑法的發(fā)展，中國通常不被認(rèn)為是最有影響力的國家，然而對國民政府戰(zhàn)后審判的研究為我們提供一個獨(dú)特的機(jī)會，能重新挖掘中國在國際刑法發(fā)展中所做的貢獻(xiàn)。

南京師范大學(xué)歷史學(xué)碩士熊昆旗的《徐州審判研究》是一篇很好的個案研究論文。徐州綏靖公署審判戰(zhàn)犯軍事法庭是戰(zhàn)后國民政府在國內(nèi)成立的10個對日審判的法庭之一，自1946年4月至1947年6月，法庭對犯有戰(zhàn)爭罪行的25名戰(zhàn)犯嫌疑人進(jìn)行了審判。徐州審判貫徹了國民政府“寬大從速”的審判政策，對證據(jù)確鑿的戰(zhàn)犯判處不同程度的有期徒刑和死刑，對證據(jù)不足的戰(zhàn)犯嫌疑人無罪釋放，體現(xiàn)了法庭的公平正義、懲惡揚(yáng)善。徐州審判不論從軍事、政治意義上看，還是從民國司法進(jìn)步的角度看，都具有十分重要的意義。

上海交大東京審判中心龔志偉博士的《東京審判日本侵華戰(zhàn)爭罪行的辯護(hù)策略舉隅——以對檢方證人的質(zhì)證為中心》列舉了東京審判過程中，檢方列舉大量事實，證明日本對中國的侵略罪行。辯方為了反駁檢方指控，針對檢方提請的證人進(jìn)行了大量冗雜且瑣碎的質(zhì)證。在質(zhì)證中，辯方展現(xiàn)了幾種策略：把中國抗日、日本保護(hù)在華利益作為發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的借口；把侵華戰(zhàn)爭的啟釁歸罪于中國；借驅(qū)逐歐美殖民主義之名為侵略中國的正義性辯護(hù)；為侵華政策尋找歷史纏結(jié)；糾纏于證詞和證據(jù)的細(xì)節(jié)，以達(dá)到推翻檢方證詞的作用。這些質(zhì)證企圖混淆辨明歷史的真相，推卸被告和日本的戰(zhàn)爭罪責(zé)，所以幾乎沒有被法庭所采納，但卻大大拖延了庭審進(jìn)程。從另一方面來看，辯方采取了這些狡猾的辯護(hù)策略，正說明他們很難從正面撼動檢方的指控和指證。

上海交大東京審判中心趙玉蕙博士的《東京審判的法庭翻譯及其程序正義問題》看似是一個技術(shù)問題，在東京審判過程中卻影響到很多方面。特別是中、日、英文間的互相轉(zhuǎn)譯，發(fā)生過很多誤會和失誤，影響到審判的準(zhǔn)確性和公正性。論文探討了從審判前的起訴工作到閉庭的時間段內(nèi)，檢、辯及法庭三方對審判翻譯工作（口譯與筆譯）的安排與相關(guān)制度的建立。同時通過對英日文庭審記錄的比較分析，對法庭翻譯的呈現(xiàn)效果進(jìn)行檢證，表明盡管面臨種種困難，東京法庭仍然在口譯和筆譯工作中確立起相對完善的監(jiān)督與檢查機(jī)制，確保了審判在未出現(xiàn)重大翻譯失誤的情況下順利進(jìn)行。這篇論文是在她整理東京審判原始記錄文獻(xiàn)過程中發(fā)現(xiàn)的問題，對于今后的文獻(xiàn)整理工作，也有重要的借鑒意義。

青年史學(xué)論壇的四篇論文，都是首次發(fā)表。其余的文章，都已經(jīng)在各學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表過。要說明的是：當(dāng)初發(fā)表的時候，受到刊物篇幅的限制，這些論文是經(jīng)過刪節(jié)和精簡的。這次是全文發(fā)表，使讀者能看到更加完整的內(nèi)容。另外，各論文之間可能有內(nèi)容重復(fù)之處。我們?yōu)榱吮３终撐牡脑�貌，沒有進(jìn)行刪節(jié)。因為這個領(lǐng)域的研究剛剛起步，沒有定于一尊的結(jié)論。每個作者都仁者見仁智者見智，都有不同的視角和觀點。我們把這些都呈現(xiàn)給讀者，也給讀者一個對比和思考的余地，這樣是有益于推動研究的。

3、嚴(yán)海建自課題立項以來新發(fā)表的論文：

《跨國界的歷史認(rèn)識：顧若鵬<日本戰(zhàn)爭罪行與中國審判>讀后》，《抗日戰(zhàn)爭史研究》2017年第1期。

《國民政府對乙丙級戰(zhàn)犯的審判》，《近代史研究》2017年第1期。

《被遺忘的審判？——戰(zhàn)后國民政府對日審判研究的回顧與探討》，《民國研究》2016年秋季號。

《通向戰(zhàn)后審判之路：盟國對二戰(zhàn)戰(zhàn)罪懲處擬議述論》，《南京社會科學(xué)》2016年第2期。

課題組供稿