現(xiàn)代歸納邏輯的新發(fā)展、理論前沿與應用研究中期檢查報告

一、研究進展情況（可另加附頁）

1、研究計劃總體執(zhí)行情況及各子課題進展情況

執(zhí)行情況

（1）穩(wěn)步推進項目執(zhí)行計劃，根據情況變化及時調整和充實了子課題內容、負責人和成員。擬定了“國家社科基金重大項目《現(xiàn)代歸納邏輯的新發(fā)展、理論前沿和應用研究》實施計劃”，規(guī)定了科研工作的方法、步驟、完成時間等。根據科研情況變化調整了子課題成員，吸收兩名海外博士加入團隊，調整了兩名子課題組責任人。在與兩位子課題負責人簽訂了合作研究合同后劃撥了部分子課題經費。

（2）開展了較深入的調研并聘請了一批咨詢專家。到北京、浙江、上海、四川、云南等地訪問有關專家，聘請中國社科院哲學所鄒崇理等8名咨詢專家，委托其開展咨詢和指導工作。

（3）已召開兩次有關課題的學術研討會，目前正準備召開“2017全國歸納邏輯學術研討會”，由中國邏輯學會歸納邏輯專業(yè)委員會、云南師范大學、南開大學主辦和承辦，這是近年來規(guī)模最大的一次歸納邏輯學術大會。

（4）目前已在有關期刊發(fā)表論文26篇，其中在核心期刊發(fā)表論文13篇。另有多篇論文已被重要期刊錄用即將發(fā)表。

完成任務

（1）“歸納邏輯歷史新發(fā)展研究”

已經發(fā)表論文有：《亞里士多德歸納邏輯探賾》、《柏拉圖之“分音符”與亞里士多德之辯證法》、《歸納邏輯思想的演進與新發(fā)展》、《海外漢學家視野中的中國古代邏輯》、《中國古代推類思想的模型論刻畫》、《中國“推類”邏輯的歸納特性剖析》。

（2）“歸納邏輯哲學前沿研究”

已經發(fā)表的論文有：《論邏輯真理的范圍》、《類比推理辯護的常識模型困境及其解決策略》、《戴維森的信念、真理與懷疑論》、《關于奎因的本體論標準的批判》、《語義悖論、直觀悖論和決策悖論——關于悖論的分類和解決》、《康德目的論與當代心靈哲學》、《評蒯因的自然化認識論及其規(guī)范性》、《科學辯護的辯護：從人工智能中的溯因推理看》。

已經錄用即將發(fā)表的論文有：《概率解釋述評》（科學?技術?社會，2018）

（3）“歸納邏輯理論前沿研究”

已經發(fā)表論文有：《視覺溯因的邏輯與認知問題初探》、《基于溯因推理的信念修正理論初探》、《認知心理學視野中的邏輯》、《從蒙提霍爾問題看認知計算》、《新歸納之謎的謎結是什么？——邏輯、確證與語用的多重視角》。

已經錄用即將發(fā)表的論文有：《基于概率結構的鈕科姆難題消解方案》、（2017年9月發(fā)表）《類比推理的形式化及其標準》、（2018）《對非精確概率理論的反思》（2018）、《精確概率理論的困境與出路》（2018）

（4）“決策、博弈的歸納邏輯研究”，時間過半研究任務接近完成一半。

已發(fā)表的論文有：《邏輯的“博弈化”概念分析 》、《判斷聚合理論述評——關于社會選擇理論的一種新進展 》。

已經錄用即將發(fā)表的論文有：《Extending Incomplete Information Games with Imprecise Probabilities 》（2018，擬在國外期刊發(fā)表）。

（5）“歸納邏輯應用研究”，時間過半研究任務接近完成一半。

已發(fā)表論文有：《基于邏輯程序的邏輯信息系統(tǒng) 》、《大數(shù)據推理的歸納邏輯基礎 》、《也談人與機器如何相處——與翟振明教授商榷》。

已經錄用即將發(fā)表的論文有：《人工智能視野中的局部語義》（自然辯證法研究2017年11月發(fā)表）、《語境形式化中的演繹與歸納——局部語義考察》（科學技術哲學研究2017年10月發(fā)表）、《射數(shù)代數(shù)與聚類——關于局部語義的一些一般性觀察》（邏輯學研究2017年12月發(fā)表）。

2、調查研究及學術交流情況

文獻資料調研。

我們的資料調研以通過圖書館系統(tǒng)和互聯(lián)網的文獻檢索等為主。收集文獻資料，了解國際上有關研究中心、網站分布與基本情況。到目前為止已經完成文獻分析和編譯工作。通過資料分析、編譯與消化，我們掌握了該研究領域國內外的主要成果。課題組擬定了調研大綱，任曉明等分別到北京大學、中國社會科學院、北京師范大學、西南財經大學、四川大學進行調研，征求有關專家對開展課題研究的意見和建議，在調研過程中，發(fā)現(xiàn)了很多有價值的第一手資料，搜集了不少國內外文獻。課題組其他成員還到北京、浙江、上海、江蘇、河南、廣州等地訪問有關專家，咨詢有關問題，開展課題合作研究工作

動態(tài)調研

以會議、訪問和邀請講學為主。我們邀請國內多名歸納邏輯研究專家來校訪問講學，展開課題合作與探討。到北京和其他地方參加有關學術會議，宣讀有關專題論文，使得研究工作精益求精。課題組任曉明、陳曉平等分別到北京、武漢進行研究動態(tài)調研。

舉辦學術研討會

2016年10月13-15日課題組在南開大學津南校區(qū)哲學院大樓318多功能廳召開“2016歸納邏輯學術研討會”。中國社會科學院、南京大學、中國人民大學、北京師范大學、中山大學、西南大學等高校和科研院所26人參會，21人作學術報告。

2017年5月22-24日課題組在南開大學津南校區(qū)哲學院大樓317多功能廳召開“歸納、認知與文化研討會”。來自北京師范大學、武漢大學、云南師范大學、廣西師范學院、天津大學、西南大學等高校的25人參會，20人作學術報告。

目前，正在籌備8月15至18日在云南師范大學召開的“2017全國歸納邏輯學術研討會”，開展重難點問題集體攻關。預計將發(fā)表一批高質量的論文。

國內重要期刊發(fā)表論文

課題組成員在國內學術期刊發(fā)表論文共26篇，其中在CSSCI入選核心學術刊物發(fā)表論文13篇。另有多篇論文已經收錄，將在年內公開發(fā)表。已經發(fā)表的中期成果已完成研究計劃規(guī)定的任務。

3、成果宣傳推介情況

（1）2016年10月14日課題組在南開大學津南校區(qū)哲學院大樓317多功能廳召開“現(xiàn)代歸納邏輯的新發(fā)展、理論前沿和應用研究開題報告會”

（2）2017年3月，經與全國社科規(guī)劃辦的肖同志聯(lián)系，課題組負責人任曉明報送專稿，題目是“現(xiàn)代歸納邏輯的新發(fā)展”。擬在《光明日報》或《中國社會科學報》采用。

4、研究中存在的主要問題、改進措施，研究心得、意見建議

主要問題

（1）盡管目前取得了一定數(shù)量的成果，但在在國內權威期刊發(fā)表的論文不多；各子課題組研究進度和成果的數(shù)量質量不夠均衡，整體推進、保質保量、多出精品，是我們今后的奮斗目標。

（2）在理論前沿的突破方面還有待深入，在應用研究方面還有待拓展，尤其是歸納邏輯在高科技領域的應用研究還有待拓展深化。

（3）對國際上歸納邏輯理論前沿的調研還做得不夠，在國外期刊上發(fā)表的論文較少。

（4）“歸納邏輯文獻信息庫”建設和數(shù)據庫建設雖然已有初步規(guī)劃，但有待加快實施。

改進措施

（1）拓展和深化理論前沿和應用研究的范圍，以包括“語境形式化、類比推理形式化研究”等前沿問題；拓展和深化應用研究的范圍，新增“歸納邏輯在深度學習和知識創(chuàng)新中的應用研究”的專題。

（2）擬增加“中國古代歸納邏輯思想研究”子課題，加強對中國古代歸納邏輯思想的研究，為確立中國風格的歸納邏輯研究體系奠定基礎。

（3）加強國際調研、交流和合作。具體措施包括出國調研國外最新研究動態(tài)；引進海外歸國博士加入課題組，邀請國外歸納邏輯研究專家來華講學，舉辦或協(xié)辦國際研討會，在國際上重要期刊發(fā)表更多論文。

（4）加大人力和資金投入，加快“歸納邏輯文獻信息庫”建設和數(shù)據庫建設。

5、其他需要說明的問題

經費缺口問題

（1）需要向外校子課題組劃撥課題合作經費。本項目除了已向外校子課題組劃撥合作經費20余萬之外。至少還有20萬課題合作經費正在申請劃撥到外校。課題組經費缺口較大。

（2）用于數(shù)據庫建設和國際學術交流和調研所需經費較多，需要得到經費支持。

二、研究成果情況

《中國“推類”邏輯的歸納特性剖析》（任曉明、劉川著，論文）

基本內容：該論文主要探討中國古代“推類”的最根本特征是什么的問題。

主要觀點：在我們看來，回答中國古代有沒有歸納邏輯的問題，取決于我們是從什么視角看中國古代邏輯。從邏輯與文化的視角看中國邏輯，我們就需要考慮中國邏輯自身的特質。中國邏輯就不能簡單比附西方邏輯。更重要的是，中國古代有沒有邏輯的問題取決于我們的邏輯界定和范圍。如果我們所說的歸納邏輯既包含枚舉推理，又包括類比推理等，那么中國古代有無歸納邏輯的問題不難回答。實際上難于回答的是，如果中國古代的確存在歸納邏輯，那這種邏輯與西方歸納邏輯是什么關系，存不存在“中國歸納邏輯”這樣一種特殊類型的邏輯學？

如果我們以西方邏輯為唯一參照，糾結于中國古代有沒有像西方歸納邏輯那樣的歸納邏輯，那就很可能得到中國沒有歸納邏輯，甚至根本沒有邏輯的結論。為此，我們應該轉換思路，回到中國邏輯本身，探討中國古代有沒有歸納邏輯的問題。轉而探討中國古代邏輯的主導推理類型是什么。這就使有沒有歸納邏輯的問題變成是什么樣的邏輯的問題。

著名邏輯史學家安東?杜米特留回答了這一問題。在《邏輯史》（History of Logic,1977）第2章中，他重點探討了中國古代歸納邏輯思想。在他看來，中國古代哲人的悖論性判斷只能由一組非形式判斷來澄清。這種非形式判斷構成了一種推類。按照通常的邏輯，這并不構成悖論性判斷，因為任何悖論性判斷都不過表示一種或顯或隱的推理。這組隱含的推理要求對經驗實在的本體論基礎進行直觀的滲透。他贊同一些歐洲漢學家的觀點，認為中國邏輯中所說的推類實際上是一種“滲透性歸納”（penetrating induction）。這種滲透性歸納不意味著從特殊過渡到特殊，而在于通過特例確立普遍規(guī)則。

我們認為，中國古代的主導推理類型是推類，它是一個相對系統(tǒng)的邏輯理論。從歸納邏輯的共性來看，如果推類是歸納推理，那它就應該具有歸納推理的最根本特征，即或然性。不難看出，推類的前提和結論之間的推導具有或然性而沒有必然性。因此，推類不是演繹推理，而是歸納推理。換言之，中國古代邏輯中如果有歸納邏輯，那就是推類。既然推類是中國邏輯的主導推理類型，那么可以說中國邏輯的主體是歸納邏輯。從歸納邏輯的個性看，亦即從地域文化的角度看，這種推類形式又有其特殊性。雖然從推類上能夠看到類比推理的影子，但是它不同于西方的類比推理，是一種隱含的推理，能夠實現(xiàn)“對經驗實在的本體論基礎進行直觀的滲透”。

對中國古代“推類”的邏輯特性是什么的問題，我們的回答是：既然歸納推理的最根本特征是或然性，而推類的前提和結論之間的推導關系只有或然性而沒有必然性，那么，推類不可能是演繹推理，只能是歸納推理。從文化的角度看，這種推類又有其特殊性。雖然從推類上能夠看到類比推理的影子，但是它不同于西方的類比推理。

我們認為，中國古代推類不同于西方歸納推理的特點是：第一，它重視內容上的意會，暗示性甚于明晰性；第二，它不是價值中立的，而是滲透了價值的特殊歸納推理；第三，它是基于非外延關系的推理；第四，它不強調形式的正確性，重視非形式的合理性。

學術價值、社會影響：論文討論了中國古代“推類”的最根本特征是什么的問題。論文對中國古代推類的邏輯性質做了深層次的反思，并探討了中國古代推類不同于西方類比推理的特征。論文批評了“據西釋中”研究方法的局限性，主張從文化的視角研究中國古代推類，采用了中西方不同視角研究中國邏輯的比較研究方法，這對于我國歸納邏輯研究本土化和國際化具有重要意義。這種研究的特點是把邏輯歷史研究拓展到歷史文化研究的更廣闊視野中，不僅研究歸納邏輯在不同歷史時期的邏輯特性，而且探索在不同文化背景下所產生的不同邏輯的特性，視角新穎，觀點具有開創(chuàng)性，具有較大的學術價值。

課題組供稿