創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略實施保障機制研究——以構建“立體式”企業(yè)知識產權戰(zhàn)略布局為重點中期檢查報告

一、 研究進展情況

1、課題開題與子課題進展情況

自2015年11月立項以來，本項目首席專家馬一德和全體課題組成員按照研究計劃有條不紊地開展研究。首先，于2016年3月27日召開了開題論證會，對課題框架的設計思路和研究結果的主要期望進行了凝練、匯報，并認真整理、消化、吸納各位評審專家的意見和建議；隨后課題組首席專家和子課題負責人帶領課題組成員重點完成了文獻資料的收集、整理等基礎性工作；于2017年6月、7月兩次赴中國人民大學進行調研，并召開兩次由知識產權權威專家參與的全國性學術研討會，對相關學術問題進行研討；同時，定期召開課題組工作會議，以統(tǒng)一認識，推進研究工作。目前項目研究工作進展順利，階段性成果豐碩，并取得了十余項研究成果，刊載于《法學研究》、《中國法學》等權威期刊以及人民日報內參，對當前學術界研究該命題起到了引領和規(guī)范作用。

各子課題進展情況而言，子課題1“作為創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略實施保障機制的企業(yè)知識產權戰(zhàn)略布局” 已按計劃對所涉及的創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)知識產權戰(zhàn)略布局的資料進行整理，包括國家政策文件、調研報告、學者成果等，匯編成冊，并形成書面報告；子課題2“企業(yè)創(chuàng)新與轉型升級目標下的知識產權戰(zhàn)略布局”已完成對涉及的企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)轉型升級、企業(yè)知識產權戰(zhàn)略布局等有關資料整理工作，包括專著、論文、調研報告、法律規(guī)范和案例等，匯編成冊，形成企業(yè)創(chuàng)新、轉型升級和企業(yè)知識產權戰(zhàn)略布局協(xié)同的報告；子課題3“產業(yè)創(chuàng)新與結構優(yōu)化維度上的企業(yè)知識產權戰(zhàn)略布局”已按計劃對所涉及的產業(yè)創(chuàng)新和優(yōu)化升級、創(chuàng)新型產業(yè)集群、創(chuàng)新激勵機制、產業(yè)和企業(yè)知識產權戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略及知識產權機制有關資料進行整理、匯編成冊，并對我國的產業(yè)和企業(yè)知識產權戰(zhàn)略布局進行了實地調研和歸納，并完成產業(yè)結構的優(yōu)化升級與創(chuàng)新關系的報告、產業(yè)創(chuàng)新的目標分析報告；子課題4“區(qū)域創(chuàng)新與協(xié)同發(fā)展格局中的企業(yè)知識產權戰(zhàn)略布局”已按計劃對涉及的區(qū)域協(xié)同發(fā)展、區(qū)域創(chuàng)新體系、區(qū)域知識產權戰(zhàn)略的資料進行整理、分析、匯編，并完成區(qū)域協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀報告撰寫。子課題5“創(chuàng)新升級與國際經濟技術合作框架內的企業(yè)知識產權戰(zhàn)略布局”已按計劃對與企業(yè)知識產權國際化涉及的企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略、國際貿易知識產權壁壘、企業(yè)創(chuàng)新等問題的原始資料（包括立法文本、實踐調研報告、學者觀點闡述）進行整理、匯編，并完成中國企業(yè)“走出去”面臨知識產權困境分析的報告。

2、調查研究及學術交流情況

本項目自立項以來，課題組已于2017年6月、7月在中國人民大學舉辦2次較大型專題學術研討會，邀請武漢大學法學院教授鄧社民、中國人民大學法學院教授劉曉等數(shù)十位權威專家以及碧桂園控股公司投資總監(jiān)趙湘樂等實務界代表進行集中探討、交流。

3、學術會議與學術交流活動

項目首席專家馬一德教授及劉春田教授、吳漢東教授等課題組其他成員先后參加了在北京、深圳、武漢等地召開的各種相關學術會議，就項目研究的一些問題，同與會專家學者進行了深入交流，對項目的既有研究成果進行了宣傳和推廣。

4、成果宣傳推介情況

2015年11月以來，項目首席專家馬一德教授及課題組其他成員受邀參加了多次全國性的學術研討會，就項目階段性研究成果的相關內容進行了多次主題發(fā)言和分論壇會議發(fā)言，引起了學術界的關注和討論，形成了較好的學術反響和社會影響。

另外，項目組首席專家馬一德教授在《人民日報內參》撰文“盡快構建一體化知識產權管理體制”、“設立‘知識產權上訴法院’具有現(xiàn)實急迫性”2篇報送黨和國家領導人，對項目的階段性成果進行宣傳推介。并在由最高人民法院主管的《中國審判》發(fā)表《深化知識產權司法體系改革，推進知識產權上訴法院建設》一文，在由中國國際經濟交流中心主辦的“智庫言論”發(fā)文《構建一體化知識產權管理體制的建議》，在由中國致公黨主辦的《中國發(fā)展》發(fā)表《新常態(tài)下知識產權的新發(fā)展》一文，都對項目成果進行了集中推介。

此外，項目研究進展受到了中國致公黨官網、中國法學網、中國致公黨北京市委員會官網、中國知識產權研究網等單位、媒體的關注和報道。

二、 研究成果情況

（一）代表性成果簡介

1、馬一德：《網絡服務商提供搜索鏈接行為之侵權責任》，《法學評論》2017年第3期。

基本內容：近年來網絡侵權頻發(fā),在網絡服務提供者、網絡用戶侵權責任認定時,常存在認定之疑難。在侵權責任法視域內,研究網絡服務提供者提供搜索鏈接之侵權行為,需借助《侵權責任法》第36條“通知規(guī)則”與“知道規(guī)則”之效能,并通過對具體的實踐研判之總結,來厘定“知道”之內涵。進而分析在網絡用戶、網絡服務提供者因共同侵權造就的損害之情形時,網絡服務商為網絡用戶的網絡著作權直接侵權行為提供服務而構成網絡著作權的間接侵權,其應為此承擔連帶責任,又因二者無意思聯(lián)絡,該責任屬于一種不真正連帶責任。

主要觀點：因網絡服務提供者僅提供鏈接，而未儲存、提供作品，其行為難以認定為對著作權的直接侵權，故間接侵權為我們提供了另一條論證思路。盡管《侵權責任法》并未明確規(guī)定此種侵權行為適用哪一類歸責原則，但通過本文對該法第36條第2、3款的分析，可以認為該侵權行為適用的是過錯責任原則，且第36條第3款中的“知道”應當根據案情實際情況進行理解判斷。

學術價值：在實踐中，對于網絡服務商的侵權責任常適用共同侵權的相關規(guī)定，然而網絡服務商提供搜索鏈接這一行為與其它網絡服務商侵權行為在性質上有較大的差別，并且在對于網絡服務商侵權的主觀過錯認定上，現(xiàn)行法律法規(guī)或司法解釋整體上沒有給出一致的標準，諸如“明知”、“不知道也沒有合理的理由應當知道”、“知道”、“明知或者知道”的法律術語均是用于描述網絡服務商的主觀狀態(tài)……導致了在司法適用中存在諸多差異。鑒于該問題日益突出，且學界對此仍未形成通說，筆者不揣淺薄，將在本文中依據現(xiàn)行法律法規(guī)，輔以國內外法院相關判例為佐證，梳理我國現(xiàn)行圍繞網絡服務提供者協(xié)助鏈接行為以致侵權的規(guī)則中，對侵權責任主體、過錯以及是否存在責任分配等立法要點。采眾家所論而使立法理念與規(guī)則體系完整而邏輯順暢，并有利于適應不斷變化的網絡環(huán)境。

社會影響：伴隨著大數(shù)據時代的到來與網絡技術的不斷進步，根據《侵權責任法》及侵權法理論，結合《條例》與《解釋》等相關法律法規(guī)，“網絡服務商在提供搜索鏈接行為侵權時，與網絡用戶之間構成無意思聯(lián)絡的共同侵權，根據其知道侵權行為的過錯程度，以連帶責任的形式承擔不真正連帶責任”是當下較為妥當?shù)臍w責機制。這不僅符合立法上權利充分救濟原則、填補損害原則及利益平衡原則，還順應整個國際在此方面立法的趨勢，既可以促進網絡服務商履行應盡的注意義務，也妥善保護了相關著作權人的權益，有助于網絡秩序的良性發(fā)展，有利于調解網絡服務商提供給公眾享受的技術進步便利與著作權人利益之間的沖突，進而推動互聯(lián)網不斷創(chuàng)新和發(fā)展。

2、馬一德：《再現(xiàn)型攝影作品之著作權認定》，《法學研究》2016年第4期。

基本內容：再現(xiàn)型攝影作品是指以精確再現(xiàn)拍攝對象為目的的攝影作品，其獨創(chuàng)性體現(xiàn)為拍攝角度、光線和陰影、曝光、濾鏡使用方式等技術所實現(xiàn)的效果。司法實務所采的以拍攝技術選擇認定再現(xiàn)型攝影作品獨創(chuàng)性的做法應被矯正，而以再現(xiàn)照片本身較再現(xiàn)對象是否表達出更多的信息量為獨創(chuàng)性與否之標準。復制因素對再現(xiàn)型攝影作品的獨創(chuàng)性判定影響較大。對以立體藝術作品為再現(xiàn)對象的照片，在考慮其是否體現(xiàn)了不同于原作的獨創(chuàng)性的同時，需結合復制的競爭性特征考慮是否可賦予其著作權。對于難以體現(xiàn)拍攝者的智力創(chuàng)造的機器自動拍攝的照片應堅持非具獨創(chuàng)性認定，但對能夠體現(xiàn)拍攝者的創(chuàng)造性表達的仍可賦予其可著作權性。當拍攝者對某一時事場景予以再現(xiàn)時，由單純事實信息構成要素的部分或全部簡單排列組合而成的表達形式應包括照片報道在內。通過合并原則的適用以及調高對再現(xiàn)時事類照片獨創(chuàng)性的要求，可以合理界定攝影作品與時事新聞之間的界限。

主要觀點：判斷再現(xiàn)時事的照片是否構成著作權法上的“時事新聞”的一個思路即是運用合并原則予以判斷。照片與單純事實消息合并的可能性大小的判斷，應僅限于照片表達的形式，而不涉及文字、音頻等其他形式。如果公眾可以從某一再現(xiàn)時事的照片獲知時事的時間、地點、人物和事件等要素，則照片與時事的合并可能性就較大，適用合并原則的可能性也就越大。但由于照片再現(xiàn)的是時事的靜態(tài)畫面，適用合并原則的空間較為有限，仍存在部分不受合并原則限制的照片報道，此時就需對照片本身的獨創(chuàng)性進行判定。筆者認為，為保障時事新聞這一社會公共資源以及公眾的知情權，應提高該類照片的獨創(chuàng)性要求的標準，將獨創(chuàng)性較低的再現(xiàn)時事照片納入時事新聞的范疇。通過合并原則的適用以及調高再現(xiàn)時事類照片獨創(chuàng)性的要求，可合理界定攝影作品與時事新聞之間的界限，實現(xiàn)公共利益與個人利益之間的平衡。

學術價值：司法實務部門在對再現(xiàn)型攝影作品的獨創(chuàng)性予以認定時，以拍攝技術的創(chuàng)造性選擇為標準，偏離了著作權法保護創(chuàng)造性智力成果的立法旨趣。此種偏離導致對再現(xiàn)型攝影作品的著作權保護處于不適當?shù)臓顟B(tài)，同時也導致司法實務對于獨創(chuàng)性的認定標準總是處于不斷的調整之中。為糾正此種偏離，對再現(xiàn)型攝影作品獨創(chuàng)性的認定應回歸到照片本身，即從照片的拍攝角度、光線和陰影、曝光、濾鏡使用方式等技術所實現(xiàn)的效果，而非司法實踐中所采納的以拍攝技術的選擇為判斷對象。針對再現(xiàn)型攝影作品之獨創(chuàng)性對照片所呈現(xiàn)效果的程度要求，應以其相較于自然景色、產品或已有作品而言，照片客觀上是否存在增加的表達信息量為標準。司法實務提出的以“藝術性”或“個性化”的獨創(chuàng)性判斷標準，其目的亦在于探求照片相較于再現(xiàn)對象更多的信息為目標，僅是所選取的路徑不當，容易導致再現(xiàn)型攝影作品獨創(chuàng)性的認定走向極端。

社會影響：伴隨著手機、平板等電子產品的普及和攝影技術的不斷成熟，攝影本身的技術成本較之前已極大降低。攝影突破了傳統(tǒng)的專業(yè)性，實現(xiàn)了拍照的常態(tài)化和平民化。當攝影的普及與微博等社交平臺、圖片網站相結合時，一方面使得社交平臺的內容具有更強的可視性、互動性，網站的傳播效果亦隨之強化，另一方面，攝影作品的著作權被侵害的風險亦隨之增加。正確界定再現(xiàn)型攝影作品獨創(chuàng)性標準，合理認定再現(xiàn)型攝影作品之著作權，明晰其權力邊界和范圍，對指導司法裁判具有重要的現(xiàn)實意義。

3、馬一德：《商標注冊“不良影響”條款的適用》，《中國法學》2016年第2期。

基本內容：“不良影響”條款規(guī)定在我國《商標法》第10 條第1 款第8 項，是商標標識“禁止使用”情形的兜底，所保護的法益是公眾利益。由于“不良影響”的內涵外延不明確，對其調整范圍、保護法益的認識存在不足，以及法律制度的缺位，導致“不良影響”條款法律適用上的越位和錯位。“不良影響”條款是禁止商標注冊和使用的絕對理由，判斷“不良影響”需結合多種因素，“造成公眾誤導”的案件并非一律適用“不良影響”條款，當僅侵犯公眾利益不涉及特定主體利益時才可適用。

主要觀點：《商標法》第10 條第1 款第8 項保護的是社會公共利益和公共秩序，而不針對特定民事權益的保護。商標注冊機構與司法部門不能因為公眾對微信和騰訊提供的服務之間存在聯(lián)系的認知，而認定其危害了社會公共利益。破壞這種認識直接損害的是商標權人這一特定主體的利益，對公眾利益并沒有實質性影響。知識產權法保護的是私權，在私權救濟能夠覆蓋的范圍內，公權力應當保持謙抑，我國司法實踐也應當踐行這一準則，法院在適用“不良影響”條款時應當明確“不良影響”條款的適用范圍與適用對象，不可隨意擴大。

學術價值：作為民法公序良俗原則在商標法中的體現(xiàn)，“不良影響”條款本身具有高度的概括性，其調整范圍的開放性導致其內涵具有較高的不確定性，使得對該條款司法適用的規(guī)制是一項難以達到終極完美但立法、司法實踐及理論又不得不竭力為之的工作。為了在商標法的安定性與個案正義之間實現(xiàn)平衡，從“不良影響”條款適用中的問題本身出發(fā)，探究通常語境及司法實踐中“不良影響”究竟指代何意，以及“不良影響”條款適用的范圍等問題，是解決爭議問題的關鍵所在。

社會影響：商標本為一種標表產品、服務的標記，隨著經濟的發(fā)展，商標日益成為具有獨立價值的市場要素。只有將具有鮮明個性的標記用于特定的商品或服務，方可起到區(qū)別商品或服務的來源的作用。商標注冊“不良影響”條款的正確適用，不僅是規(guī)范商標注冊的需要，更有利于指導現(xiàn)實的司法裁判。

4、馬一德：《設立“知識產權上訴法院”具有現(xiàn)實急迫性》，《人民日報內參》2017年5月13日。

基本內容：自2014年8月全國人大常委會通過《關于在北上廣設立知識產權法院的決定》以來，北京、上海、廣州的知識產權法院相繼落成，實現(xiàn)了我國知識產權司法體制改革的階段性目標。建議在總結試點經驗的基礎上，設立國家層面的知識產權上訴法院，完善知識產權案件尤其是專業(yè)技術性案件的司法上訴機制。

主要觀點：設立知識產權上訴法院，有利于進一步統(tǒng)一裁判標準，節(jié)約司法成本。設立知識產權上訴法院，是實現(xiàn)同知識產權發(fā)達國家和地區(qū)司法體系模式對接的要求。設立知識產權上訴法院具有制度基礎，符合當前改革現(xiàn)實。

學術價值：設立國家層面的知識產權上訴法院的方案，更是為了實現(xiàn)與知識產權發(fā)展較為法域的司法體制模式順利對接。如美國設立聯(lián)邦巡回上訴法院，實現(xiàn)了各地區(qū)專利侵權上訴案件裁判標注的統(tǒng)一，實現(xiàn)了對專利上訴案件專門管轄。日本知識產權高等法院對全國范圍內與技術相關的知識產權民事案件的二審享有專屬管轄權。臺灣智慧財產法院對知識產權相關民事、刑事和行政案件實現(xiàn)集中審理，其對知識產權民事案件的一審和二審均有管轄權，相當于其司法體系中的“高等法院”。我國知識產權法院的體系建設規(guī)律同美日等知識產權發(fā)達國家和地區(qū)是一致的，上述法域的知識產權上訴法院建設，為我國未來知識產權司法體系的構建提供了可供參考的藍圖。

社會影響：自北京、上海、廣州知識產權法院設立以來，知識產權保護水平和審判質效得到顯著提升。但由于當前知識產權法院第一審裁判的上訴法院仍為知識產權法院所在地的高級人民法院，知識產權案件的上訴法院仍在原有司法體制框架之內，知識產權的專門審判體系構建仍停留在初審階段，對上訴案件的審理仍無法進行統(tǒng)一、專門化審理，并不能完全實現(xiàn)統(tǒng)一裁判標準，一定程度上也消解了改革的功效。在北上廣設立知識產權法院是知識產權司法體制改革經驗獲取的階段性試點；在試點經驗的基礎上，設立全國層面的知識產權上訴法院，建立協(xié)調和統(tǒng)一裁判標準的“國家隊”，實現(xiàn)產業(yè)發(fā)展與知識產權保護的不斷調適，是知識產權司法體制改革的核心和根本目的。

5、馬一德：《深化知識產權司法體系改革 推進知識產權上訴法院建設》，《中國審判》2017年第12期。

基本內容：知識產權司法改革的目標和方向的定位須充分考慮我國國情和世界知識產權發(fā)展的基本趨勢。在我國知識產權法院建設過程中，設置知識產權上訴法院是核心一環(huán)，在當下創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略和強化知識產權保護的大背景下，該環(huán)節(jié)的構建具有迫切性和可行性。而推廣北京、上海、廣州知識產權法院建設的試點經驗，在全國范圍內普遍性地建立知識產權法院不具備現(xiàn)實條件，亦不符合知識產權法院設立的初衷和知識產權案件審理的客觀規(guī)律。

主要觀點：知識產權司法體制改革應堅持整體化、系統(tǒng)化的思維，杜絕改革過程中的形式主義。知識產權法院建設應充分考慮知識產權案件的專業(yè)性和特殊性，將科學化的方針貫穿其中。關于知識產權上訴法院在未來如何設置，需要相關部門充分討論，不斷細化完善設計方案，扎實推進國家知識產權上訴法院的建設，不可急于求成，否則將會使得知識產權上訴法院設立的初衷難以實現(xiàn)。

學術價值：設置國家層面知識產權上訴法院可最大限度實現(xiàn)知識產權法院的設立初衷，是遵循知識產權專業(yè)審判的客觀規(guī)律的表現(xiàn)，是基于現(xiàn)有知識產權司法體制中待解決問題的慎重考量。知識產權法院的設立與知識產權“三審合一”訴訟體制改革一脈相承，設立知識產權上訴法院是堅持以實踐問題為導向的體現(xiàn)。設立知識產權上訴法院是順應知識產權審判模式國際化趨勢的要求，設立國家層面的知識產權上訴法院的方案，更是為了實現(xiàn)與知識產權發(fā)展較為成熟法域的司法體系模式順利對接。知識產權司法體制改革應從上而下進行，避免從下至上引起的一哄而上的混亂局面，當下普遍性推廣設立知識產權法院不具備現(xiàn)實基礎和條件。

社會影響：關于未來知識產權司法體系的改革方向，存在兩種方案：一是將已有知識產權法院的運行經驗推而廣之，在較大城市如鄭州、杭州、南京等普遍性地設置知識產權法院，以解決因我國幅員遼闊、知識產權案件數(shù)量較大等現(xiàn)實因素所導致的司法困境；二是聚焦于國家層面的知識產權上訴法院建設，完善知識產權案件尤其是專業(yè)技術性案件的司法上訴機制。上述改革方案在進一步突破既有司法框架問題上達成共識，其分歧點存在于司法改革的目標和方向不同。設立知識產權上訴法院是堅持以實踐問題為導向的體現(xiàn)；設立國家層面的知識產權上訴法院的方案，更是為了實現(xiàn)與知識產權發(fā)展較為成熟法域的司法體系模式順利對接，是順應知識產權審判模式國際化趨勢的要求；建立知識產權上訴法院已經具備現(xiàn)實資源可供利用，各地高級人民法院內部均設有知識產權審判庭，有專門從事審理知識產權上訴案件的法官，以及業(yè)已形成的上訴案件審理的經驗。

6、馬一德：《構建一體化知識產權管理體制的建議》，《智庫言論》2016年10月21日。

基本內容：改革開放之初，在急于打開國門、獲得國際認可的被動處境下，為盡快構建知識產權保護體系，我國依托各主管部門建立起了分散式知識產權行政管理模式。當前，國內、國際的知識產權發(fā)展形勢發(fā)生了根本性轉變，知識產權保護逐漸向司法保護為主導過渡、轉型，知識產權行政管理要面向創(chuàng)造、管理、保護、運用、服務的全局視野，更要著眼國際貿易交往、參與國際規(guī)則制定。因循守舊的管理體制必然阻礙創(chuàng)新、導致錯失良機。因此，建議由商務部統(tǒng)領，將國家知識產權局、工商行政管理總局以及國家新聞出版廣電總局（版權局）職能整合、集中，成立名副其實的大國家知識產權局，統(tǒng)籌協(xié)調、實施國家知識產權戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略。

主要觀點：建議將所有的知識產權行政管理職能進行集中，將國家知識產權局、工商行政管理總局以及國家新聞出版廣電總局（版權局）整合為名副其實的知識產權局，隸屬于商務部之下，將行政執(zhí)法的職能剝離出去成立單獨的行政執(zhí)法機關。推進知識產權行政管理職能的集中發(fā)揮，打通知識產權行政管理的運行渠道，進而一體化地打出知識產權戰(zhàn)略實施過程中創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務環(huán)節(jié)上的“組合拳”，發(fā)出知識產權國際競爭過程中對外貿易交流、談判上的“好聲音”，為世界知識產權事業(yè)完善提供“中國方案”。

學術價值：與世界上大多數(shù)國家不同，我國的知識產權行政管理采取分散式管理模式，知識產權行政管理依客體不同而歸屬不同部門：國家知識產權局負責專利、集成電路布圖設計的管理；新聞出版廣電總局（國家版權局）負責文學藝術著作權和軟件著作權的管理；工商行政管理總局商標局負責商標的管理；等。除此之外，行政執(zhí)法體系還包括海關、質檢、公安等機構。這種分散式模式雖存在許多弊端，但具有特定歷史條件下的合理性。同時，其歷史局限性在于，將知識產權管理的最核心目標定位于保護，最主要模式是行政保護。當前知識產權發(fā)展形勢已經發(fā)生了根本性轉變，知識產權管理要面向創(chuàng)造、管理、保護、運用、服務的全局視野，更要著眼于國際貿易交往、參與國際規(guī)則制定�！胺侄�治之”的知識產權管理體制存在職能設置不合理、整體協(xié)調運行機制不暢、管理成本高、管理效率低、有礙國際交流等問題，必然阻礙創(chuàng)新、導致過失良機。

社會影響：知識產權制度是創(chuàng)新驅動發(fā)展的核心實施機制，主動調適知識產權制度，為創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略提供支撐，是當前知識產權事業(yè)面臨的最主要任務。構建一體化知識產權管理體制，是集中用力、統(tǒng)籌實施國家知識產權戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，是從中央層面對知識產權行政管理進行重新定位和機構改革。知識產權保護由司法保護為主導，行政機關應當更側重于知識產權的管理和服務職能。建議將目前國家知識產權局、商標局、版權局等所有的知識產權行政管理職能進行集中，建立一個反應迅速、統(tǒng)籌把握的新國家知識產權局，將其職能主要立足于知識產權的審核登記、政策制定、宣傳教育、人才培養(yǎng)、信息咨詢等知識產權行政管理和行政服務工作，將行政執(zhí)法的職能剝離成立專門的執(zhí)法機構，減少執(zhí)法耗散，加強行政管理、提高行政效率，集中精力更好地服務企業(yè)、驅動創(chuàng)新，使知識產權行政管理滿足長遠需要、與國際接軌。

7、馬一德：《盡快構建一體化知識產權管理體制》，《人民日報內參》2016年10月19日。

基本內容：當前，國內、國際知識產權發(fā)展形勢已發(fā)生根本性轉變，知識產權管理要面向創(chuàng)造、管理、保護、運用、服務的全局視野，更要著眼于國際貿易交往、參與國際規(guī)則制定。因此，我國應著手構建一體化的知識產權管理體制，以現(xiàn)代化的知識產權管理制度推動國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略實施。

主要觀點：現(xiàn)行的分散式管理模式與發(fā)展需求不符，知識產權分散式管理模式和行政執(zhí)法體系，只能是一種臨時性安排，而不能作為一種長久性機制。建議從國家層面建立統(tǒng)一的知識產權管理體制，統(tǒng)籌實施國家知識產權戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，從中央層面對知識產權行政管理進行重新定位和機構改革。

學術價值：目前，我國的知識產權行政管理歸屬不同部門，如國家知識產權局負責專利、集成電路布圖設計的管理；新聞出版總局（國家版權局）負責文學藝術著作權和軟件著作權的管理等。這種“分而治之”的模式存在職能設置不合理、整體協(xié)調運行機制不暢、管理成本高、效率低、有礙國際交流等弊端，與發(fā)展需求不符，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是，在知識產權保護層面，知識產權司法保護體系的日漸完善，與既有管理部門盲目擴大其行政執(zhí)法權并互相爭權，產生行政與司法的彼此沖突；二是，現(xiàn)有分散式的知識產權管理模式，必然使行政管理局限于某個或某些知識產權權利客體，缺乏從更高的角度統(tǒng)籌考慮知識產權行政管理與市場的關系，難以系統(tǒng)調配資源為整體創(chuàng)新事業(yè)提供公共服務。

社會影響：在知識產權成為國際競爭最核心資源的大變局下，不僅要實現(xiàn)不同知識產權客體管理的統(tǒng)一，更要實現(xiàn)國內知識產權事務與國際知識產權事務的統(tǒng)一。商務部是國內外貿易和國際經濟合作的主管機關，建議將專利、商標、著作權等不同知識產權客體的管理職能集中。由商務部統(tǒng)籌不同知識產權客體，全面負責國內國外知識產權行政管理事務，進而發(fā)揮知識產權國際貿易交流、磋商和談判中的整體效應，根據國內知識產權發(fā)展，參與、主導國際規(guī)則制定，根據國際知識產權競爭動態(tài)調適我國知識產權、創(chuàng)新事業(yè)發(fā)展，以配合國家整體戰(zhàn)略。

8、賀鳴：《臨時復制行為與著作權間接侵權問題研究——以云服務提供商為研究對象》，《重慶科技學院學報（社會科學版）》2016年第11期。

基本內容：云計算環(huán)境下,臨時復制作為作品復制的主流形式,使得云服務提供商間接侵權責任問題凸顯。對云服務提供商所施加的侵權責任的規(guī)定,既要有利于保障著作權人享有的合法利益,又要不影響云計算技術的發(fā)展。通過對美國司法實踐中Cablevision經典案例分析,對云計算中的臨時復制現(xiàn)象所引發(fā)的著作權法間接侵權責任問題進行了探討。分析間接侵權制度中有關過錯認定的“技術中立”原則、“引誘侵權”規(guī)則,建議將臨時復制納入著作權法,加強對臨時復制行為的法律規(guī)制。

主要觀點：目前，我國《著作權法》第10 條第5 款規(guī)定：復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利。我國對復制行為采取的是列舉式的規(guī)定方式，臨時復制目前并未被我國《著作權法》所明確承認。由于云環(huán)境下更多采用了在線服務的模式，絕大多數(shù)受《著作權法》保護的作品無需通過下載途徑便能為用戶所使用。云計算環(huán)境下， 用戶對受著作權法保護之作品的利用均是以按時按需的方式進行。當用戶對作品使用完畢之后， 作品的數(shù)據可立即從用戶計算機內存中清除。因而臨時復制將成為云計算環(huán)境下一種極為常見的復制形式。將臨時復制納入《著作權法》關于復制權的相關規(guī)定，是云計算發(fā)展趨勢的必然。

學術價值：伴隨互聯(lián)網科技和云計算技術的迅猛發(fā)展，著作權領域的侵權糾紛數(shù)量激增且形式復雜多樣。面對云計算發(fā)展的新形勢， 有必要引入間接侵權責任制度。目前，我國雖然已經有相關立法規(guī)定，但并沒有真正建立起完善的間接侵權責任體系。以云服務提供商為研究對象，對臨時復制行為與著作權間接侵權問題進行研究，有利于明確界定間接侵權主體，明確間接侵權責任歸責原則，完善責任限制，為我國網絡技術的發(fā)展營造良好的制度空間。

社會影響：新技術催生了各類新型的法律問題， 如果只一味依賴于基本法律必然導致立法落后于社會實踐，從而導致法律滯后性問題凸顯。因此，對臨時復制行為與著作權間接侵權問題的研究，有利于進一步完善有關的著作權間接侵權法律制度， 保護著作權人的合法利益，追究網絡服務提供商的侵權法律責任。同時，有利于為臨時復制間接侵權責任制度的立法完善提供有益的建議，促進在《著作權法》及《著作權法實施條例》等專門法中對間接侵權制度的實施主體、侵權類型、過錯認定等規(guī)則作出進一步細化的規(guī)定。

4、馬一德：《新常態(tài)下知識產權的新發(fā)展》，《中國發(fā)展》2015年第6期。

基本內容：中國改革發(fā)展理念的深刻轉變，也對中國的知識產權事業(yè)和創(chuàng)新能力的打造提出了更高、更緊迫的要求。唯有知識產權制度能夠為技術創(chuàng)新、文化創(chuàng)新和品牌創(chuàng)新提供最強有力的制度保障。作為激勵創(chuàng)新的基本保障，知識產權在創(chuàng)新驅動發(fā)展中具有核心作用，二者有著本質合一性。加強知識產權的產業(yè)化，對于實現(xiàn)經濟發(fā)展動力的轉換至關重要。

主要觀點：創(chuàng)新驅動的增長方式不只是解決效率問題，更重要的是依靠知識資本、人力資本和激勵創(chuàng)新制度等無形要素創(chuàng)造新的增長要素。進人21世紀，科學技術發(fā)展不斷突破人類傳統(tǒng)認識的極限，人工智能技術、大數(shù)據、再生醫(yī)學、3D 打印技術等造就了一批創(chuàng)新密集型產業(yè)，科技成果產業(yè)化的周期不斷縮短，這對于中國而言，一方面是挑戰(zhàn)，另一方面也是新的追趕和超越機會。中國要后來居上，搶占科技和產業(yè)的世界制高點，必須把科學和創(chuàng)新置于長期經濟發(fā)展的核心位置，培育良好的創(chuàng)新環(huán)境，培養(yǎng)和引進一流人才，提供有效的資金支持，通過科技創(chuàng)新帶動經濟的長期增長，這是適應和引領新常態(tài)的關鍵。

學術價值：中國的知識產權制度是舶來品，與西方知識產權法律制度有著明顯不同，它并非根據科技、經濟制度慢慢發(fā)展而來，而是通過改革推進制度的完善。從確立至今，中國的知識產權制度經歷了被動立法期、被動調整期、適應期、主動調整期四個階段。經濟發(fā)展進入新常態(tài)，跟蹤模仿戰(zhàn)略已經不再適應中國的發(fā)展，知識產權的主動創(chuàng)新成為經濟轉型的需要，知識產權制度的發(fā)展已經逐漸擺脫外部壓力，實現(xiàn)了從“逼我所用”到“為我所用”的巨大跨越。

社會影響：2015年3月5日，習近平總書記在兩會期間參加上海代表團審議時強調:“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力。抓創(chuàng)新就是抓發(fā)展，謀創(chuàng)新就是謀未來。適應和引領中國經濟發(fā)展新常態(tài)，關鍵是要依靠科技創(chuàng)新轉換發(fā)展動力。”經濟新常態(tài)是基于對當前經濟形勢的精準判斷、對中國經濟發(fā)展階段的新定位。這一概念體現(xiàn)了中國改革發(fā)展理念的深刻轉變，也對中國的知識產權事業(yè)和創(chuàng)新能力的打造提出了更高、更緊迫的要求。加強知識產權的產業(yè)化，對于實現(xiàn)新常態(tài)下經濟發(fā)展動力的轉換至關重要。

國家社科基金重大項目階段性成果清單

序號 項目批準號 首席專家 成果名稱 作者 成果形式（著作、論文等） 出版社或刊物名 出版或刊發(fā)時間（年/月/日） 字數(shù)

（萬字） 轉載情況 引用情況 獲獎情況

1 15ZDB52 馬一德 網絡服務商提供搜索鏈接行為之侵權責任 馬一德 論文 法學評論 2017年5月13日 1.8 無 0 無

2 15ZDB52 馬一德 再現(xiàn)型攝影作品之著作權認定 馬一德 論文 法學研究 2016年7月23日 3 無 0 無

3 15ZDB52 馬一德 商標注冊“不良影響”條款的適用 馬一德 論文 中國法學 2016年4月9日 2.6 無 1 無

4 15ZDB52 馬一德 設立“知識產權上訴法院”具有現(xiàn)實急迫性 馬一德 內參 人民日報內參 2017年5月13日 0.18 無 0 無

5 15ZDB52 馬一德 深化知識產權司法體系改革 推進知識產權上訴法院建設 馬一德 論文 中國審判 2017年4月25日 0.4 無 0 無

6 15ZDB52 馬一德 構建一體化知識產權管理體制的建議 馬一德 內參 智庫言論 2016年10月21日 0.5 無 0 無

7 15ZDB52 馬一德 盡快構建一體化知識產權管理體制 馬一德 內參 人民日報內參 2016年10月19日 0.25 無 0 無

8 15ZDB52 馬一德 新常態(tài)下知識產權的新發(fā)展 馬一德 論文 中國發(fā)展 2015年12月25日 0.8 無 1 無

9 15ZDB52 馬一德 臨時復制行為與著作權間接侵權問題研究 賀鳴 論文 重慶科技學院學報（社會科學版） 2016年11月15日 1 無 0 無

備注：此表由項目首席專家填寫，紙質版附在《國家社科基金重大項目中期檢查評估表》第4頁后裝訂。

課題組供稿