景天魁:摘掉社會(huì)學(xué)的“緊箍咒”

只有重視并解決中西古今問(wèn)題，中國(guó)社會(huì)學(xué)才能順利地自主發(fā)展、自主創(chuàng)新。如今，我們已經(jīng)進(jìn)入強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新、非自主創(chuàng)新不可的時(shí)期。不僅是社會(huì)學(xué)的前輩們給我們做出了榜樣，其他學(xué)科也馬蹄聲急�，F(xiàn)在，科學(xué)技術(shù)界非常強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新；企業(yè)界已經(jīng)從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得到深刻教訓(xùn)——是否掌握核心技術(shù)決定企業(yè)乃至整個(gè)行業(yè)的興亡。對(duì)于社會(huì)學(xué)而言，相當(dāng)于“核心技術(shù)”的是什么？就是獨(dú)立自主地提出的關(guān)鍵概念和理論。

在許多社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，西方傳統(tǒng)被看成參照物而其他傳統(tǒng)被視為需要修正的“偏差”

美籍華人社會(huì)學(xué)家林南教授在《中國(guó)研究如何為社會(huì)學(xué)理論做貢獻(xiàn)》一文中指出：（1）由于歷史經(jīng)驗(yàn)，在社會(huì)科學(xué)，尤其是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域里，公認(rèn)理論絕大部分源自西方；（2）由于科學(xué)實(shí)踐的規(guī)范性和制度化的酬賞體系，使得鞏固、維護(hù)公認(rèn)理論形成一種很強(qiáng)的趨勢(shì)……由于歷史和制度的限制，東方和其它地區(qū)的社會(huì)學(xué)研究在本質(zhì)上趨向標(biāo)準(zhǔn)化：即證明及應(yīng)用公認(rèn)理論……我們?cè)撊绾螌?shí)現(xiàn)理論“突破”？或者，用一個(gè)熟知的中國(guó)故事打個(gè)比方：聰明能干的美猴王（孫悟空）總在唐僧（唐三藏）的咒語(yǔ)和控制之下。只要唐僧認(rèn)為孫悟空的行為越軌了，他就念咒勒緊套在孫悟空頭上的金箍，使孫悟空疼痛難忍，并迫使他立刻循規(guī)蹈矩。只有這樣，孫悟空才能得到嘉許。我們是否都要屈從美猴王式的命運(yùn)？

我在《中國(guó)社會(huì)學(xué)：起源與綿延》中的回應(yīng)也表達(dá)了一種憂慮：許多社會(huì)科學(xué)研究反映出一種偏重北美或西歐傳統(tǒng)的種族中心主義。西方傳統(tǒng)被看成參照物而其他傳統(tǒng)被視為需要加以特殊說(shuō)明和修正的“偏差”。林南教授擔(dān)任過(guò)美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，體驗(yàn)是最深刻的，像他這樣溫文爾雅的學(xué)者，使用了“征服欲和文化殖民”這樣嚴(yán)厲的詞語(yǔ)，是因?yàn)橹挥羞@種詞語(yǔ)對(duì)刻畫(huà)西方學(xué)術(shù)的本性才是恰如其分的，而不是尖刻的。需要說(shuō)明的是，這里所說(shuō)的“學(xué)術(shù)本性”是指它的學(xué)術(shù)習(xí)氣、學(xué)術(shù)霸權(quán)，也包括某些學(xué)術(shù)制度，例如評(píng)價(jià)制度，不是指它的全部?jī)?nèi)容，它的內(nèi)容包含科學(xué)的、理性的部分，那是應(yīng)該肯定和學(xué)習(xí)的。

中國(guó)也有優(yōu)秀的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，為什么不可以推陳出新，在世界學(xué)術(shù)園地里爭(zhēng)奇斗艷呢

“緊箍咒”是什么？就是林南教授所說(shuō)的“標(biāo)準(zhǔn)化”，也就是我們現(xiàn)在正努力要“接”的某些所謂的“軌”。西方人強(qiáng)調(diào)“標(biāo)準(zhǔn)化”，目的很明確，正如林南指出的是為了鞏固和維護(hù)西方“公認(rèn)理論的優(yōu)勢(shì)地位”。那么，我們?nèi)ヅ�力地與人家“接軌”，又是為了什么？如果是為了發(fā)展中國(guó)社會(huì)學(xué)，認(rèn)為“接軌”是有必要的，那么首先，“接軌”必須是雙向的。雙向接軌，不是一方單向地去遵從另一方，不是消滅多元，追求單一化，而是相互包容、取長(zhǎng)補(bǔ)短、和而不同。這就是艾森斯塔德講的“多元現(xiàn)代性”，也是費(fèi)孝通講的文明的“多元一體”“美人之美，美美與共”。這樣，文明才能保留豐富性，“接軌”才有意義。

其次，“接軌”要往什么時(shí)候的“軌”上“接”？例如，美國(guó)社會(huì)學(xué)是在宏觀理論已經(jīng)有了，中觀理論也有了，需要再往微觀上深入時(shí)，人家才批判“大理論”。我們呢？中國(guó)社會(huì)學(xué)的宏觀大理論還沒(méi)有真正確立起來(lái)，就緊跟著人家去找細(xì)微的所謂有味道的問(wèn)題，不是說(shuō)這些問(wèn)題不需要研究，也不是說(shuō)“小題大做”有什么不好，而是說(shuō)，要接軌，先要考量一下時(shí)間、地點(diǎn)、學(xué)術(shù)階段的需要。不然的話，沒(méi)有自己的概念和理論，就只能落得用中國(guó)的微觀材料去驗(yàn)證西方的“公認(rèn)理論”，怎么可能擺脫附庸地位？

再次，“接軌”要以創(chuàng)新為基礎(chǔ)和前提。閻錫山統(tǒng)治山西省時(shí)，為了保護(hù)地方利益，把娘子關(guān)以內(nèi)山西境內(nèi)的鐵路都搞成窄軌的，外面的火車就開(kāi)不進(jìn)去�，F(xiàn)在我們講西方社會(huì)學(xué)和中國(guó)社會(huì)學(xué)要接軌，怎么個(gè)接法？把中國(guó)的鐵路都拆掉？這個(gè)辦法太笨了，成本也太大；把西方的火車全改裝？那成本也太高。拆鐵路和砸火車都是破壞性的，不具有建設(shè)性。要建設(shè)，就不能采取這么簡(jiǎn)單的辦法，就要想辦法搞創(chuàng)新，例如搞個(gè)轉(zhuǎn)換裝置。什么叫學(xué)術(shù)創(chuàng)新？在這個(gè)問(wèn)題上，創(chuàng)新就是發(fā)明一種“轉(zhuǎn)換裝置”。可見(jiàn)，接軌不是照搬，而是創(chuàng)新；不是單一化，而是豐富化；不是砸爛，而是建設(shè)。

最后，更有甚者，一些不明就里者徑直把“標(biāo)準(zhǔn)化”“接軌”當(dāng)作學(xué)術(shù)性、學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)精神本身，這就謬之千里了。學(xué)術(shù)本質(zhì)上是一種智力的自由創(chuàng)造，如果能夠標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，那就不是學(xué)術(shù)，頂多是制造鉚釘。就連高級(jí)的制鞋匠都講究要適合腳型，因人而異，何況學(xué)術(shù)創(chuàng)造呢？陳寅恪的學(xué)術(shù)精神是特立獨(dú)行，蔡元培倡導(dǎo)兼容并包，我們今天講實(shí)事求是，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)中國(guó)學(xué)術(shù)中哪一個(gè)是“標(biāo)準(zhǔn)化”創(chuàng)造出來(lái)的。我們中國(guó)也有優(yōu)秀的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，為什么不可以推陳出新，讓花朵綻放，在世界學(xué)術(shù)園地里爭(zhēng)奇斗艷呢？

解決不好中西古今問(wèn)題，又哪里能有獨(dú)立自主

誠(chéng)然，中西之別，看從什么角度說(shuō)，國(guó)學(xué)大師王國(guó)維就說(shuō)過(guò)“學(xué)問(wèn)之事，本無(wú)中西”的話，他說(shuō)的“本無(wú)中西”，是本“應(yīng)”無(wú)中西，本“該”無(wú)中西，因?yàn)榧扔形鲗W(xué)東漸，也有中學(xué)西漸。我們承認(rèn)有“分別”，但絕不是主張故步自封，而是主張開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒。同樣，任何一個(gè)學(xué)科都有“規(guī)范”，我們顯然也不是否認(rèn)任何“規(guī)范性”，問(wèn)題在于所謂向“標(biāo)準(zhǔn)化”“接軌”，是用單一化取代多樣化，根本談不上平等包容，只能失去自我。中西之間不相互借鑒、相互推動(dòng)，其實(shí)既不利于中國(guó)學(xué)術(shù)的自主創(chuàng)新，也無(wú)助于西方學(xué)術(shù)的發(fā)展。

有鑒于此，我們需要自問(wèn)：對(duì)西方理論的依賴是否已經(jīng)成了習(xí)慣？其實(shí)人家西方學(xué)術(shù)界一直在不斷超越自己，他們形成了良好的理論更新、理論批判、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的機(jī)制、風(fēng)氣和習(xí)慣。這倒是我們應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)的。他們“主義”迭出、學(xué)派林立，你論我辯而不人身攻擊，各持己見(jiàn)而又相互啟發(fā)，正所謂“你方唱罷我登場(chǎng)”，對(duì)事不對(duì)人，只講學(xué)術(shù)不論交情。這樣，他們通過(guò)相互啟發(fā)、相互促進(jìn)，成就了西方社會(huì)學(xué)歷久彌新的局面。相比之下，西方人對(duì)自己的“經(jīng)典大家”似乎未必像我們那么尊崇，對(duì)他們批評(píng)駁難，習(xí)以為常。缺失了獨(dú)立自主，難言真正的學(xué)術(shù)精神；而解決不好中西古今問(wèn)題，又哪里能有獨(dú)立自主？

　�。ㄗ髡邽橹袊�(guó)社科院學(xué)部委員、研究員）