《呂氏春秋》與先秦諸子思想的關(guān)系

《呂氏春秋》，從《漢書(shū) 藝文志》到《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，歷代目錄著作都將之隸屬于“雜家”。這說(shuō)明《呂氏春秋》的思想，符合《漢書(shū)?藝文志》對(duì)雜家“兼儒、墨，合名、法”的界定。但近代以來(lái)，學(xué)術(shù)界有不少人并不認(rèn)同這一傳統(tǒng)看法，或認(rèn)為《呂氏春秋》的思想同于所謂道家“因陰陽(yáng)之大順，采儒、墨之善，撮名、法之要”的思想特征，或認(rèn)為“《呂氏春秋》之指導(dǎo)思想為陰陽(yáng)家”。筆者認(rèn)為，全面梳理《呂氏春秋》思想與先秦諸子之學(xué)的關(guān)系，對(duì)于準(zhǔn)確把握其學(xué)派歸屬是十分必要的。

《呂氏春秋》與道家、陰陽(yáng)家

《呂氏春秋》與道家思想有密切的聯(lián)系。東漢高誘說(shuō)“此書(shū)所尚，以道德為標(biāo)的，以無(wú)為為綱紀(jì)”，正指出了這一點(diǎn)�！秴问洗呵铩芬粫�(shū)中大量引用老子、莊子、列子、子華子、詹何等人言論，以闡明其君道應(yīng)“無(wú)得”、“無(wú)識(shí)”、“無(wú)事”，君人南面之術(shù)要在“至智去智，至仁忘仁，至德不得”等，皆是其例。故近代學(xué)者顧實(shí)以《呂氏春秋》之中《本生》《重己》《貴生》《情欲》《盡數(shù)》《先己》諸篇，為道家楊朱一派之遺說(shuō)；而蒙文通則以《呂氏春秋》書(shū)中《知度》《慎勢(shì)》《貴因》《察今》《順說(shuō)》《不廣》皆有取于黃老學(xué)派中慎到一系學(xué)說(shuō)。當(dāng)然，據(jù)筆者研究，《呂氏春秋》吸收的道家思想，主要源自道家伊尹學(xué)派中的黃老思想，而對(duì)其中老、莊道家的玄虛之“道”，則朝向客觀實(shí)在論進(jìn)行了改造。

《呂氏春秋》對(duì)陰陽(yáng)家思想也多有吸納。余嘉錫、陳奇猷認(rèn)為：《呂氏春秋》中的《十二紀(jì)》，不僅“夏令多言樂(lè)，秋令多言兵”，似乎有陰陽(yáng)家之義，即使是春、冬二《紀(jì)》，亦有“春令言生，冬令方死耳”之義�！敖裼^《呂氏春秋》書(shū)，《十二紀(jì)》每紀(jì)之首篇，《八覽》首覽首篇，《六論》首論首篇，以及《明理》《精通》《至忠》《見(jiàn)長(zhǎng)》《應(yīng)同》《首時(shí)》《召類(lèi)》等篇，皆是陰陽(yáng)家說(shuō)，與《史》《漢》所指陰陽(yáng)家之特點(diǎn)正合。其《十二紀(jì)》，每紀(jì)間以他文四篇，大抵春令言生，夏令言長(zhǎng)，秋令言殺，冬令言死，蓋配合春生夏長(zhǎng)秋收冬藏之義，正是司馬談所指陰陽(yáng)家重四時(shí)大順、天道大經(jīng)之旨。其他各篇流露陰陽(yáng)之說(shuō)者，比比皆是�！碑�(dāng)然，《呂氏春秋》也并不認(rèn)同陰陽(yáng)家一切聽(tīng)命于“天道”或“牽于禁忌，拘于小數(shù)，舍人事而任鬼神”，而是明確強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)人的“修德行”、“知義理”的重要性。

《呂氏春秋》與儒家、墨家

儒、墨二家是先秦諸子中的“顯學(xué)”�！秴问洗呵铩匪枷肱c先秦儒家的關(guān)系十分密切，以至于《四庫(kù)總目提要》有所謂此書(shū)“大抵以儒為主”之說(shuō)。《呂氏春秋》《夏令》《言樂(lè)》諸篇，發(fā)揮儒家《樂(lè)論》思想最為突出，故清人汪中乃疑其為劉向所得，“亦有采及諸子同于河間獻(xiàn)王者。凡此諸篇，則六藝之遺文也”。其他各篇，如《先己》《尊師》《勸學(xué)》及《孝行覽》等，亦與儒家《學(xué)記》《孝經(jīng)》相表里�！秴问洗呵�?恃君覽》曰：“凡人之性，爪牙不足以自守衛(wèi)，肌膚不足以捍寒暑，筋骨不足以從利辟害，勇敢不足以卻猛禁悍，然猶且裁萬(wàn)物，制禽獸，服狡蟲(chóng)，寒暑燥濕弗能害，不唯先有其備而以群聚邪？”此正合《荀子?王制》《非相》“明分使群”之義，為儒家所特有之人類(lèi)社會(huì)起源學(xué)說(shuō)。盡管《呂氏春秋》并不認(rèn)為儒家的仁義之術(shù)有更多現(xiàn)實(shí)可行性，甚至在許多地方還將儒家的孔子與道家的老子相提并論時(shí)，有意地?fù)P老抑孔，以顯示其對(duì)待儒、道兩家時(shí)思想傾向。

《呂氏春秋》一書(shū)墨家思想的成分也十分突出，故清人盧文弨有此書(shū)“大約宗墨氏之學(xué)，而緣飾以儒術(shù)”之說(shuō)�！秴问洗呵铩芬粫�(shū)中的《重己》《重生》《節(jié)喪》《安死》《尊師》《下賢》諸篇，發(fā)揚(yáng)墨子思想中“節(jié)用”、“節(jié)葬”、“尚賢”諸義，固為《呂氏春秋》吸收墨學(xué)之顯例。其他，如《當(dāng)染》繼承《墨子》的“所染”思想，《去私》贊揚(yáng)墨者鉅子的“忍所私以行大義”，《高義》稱頌子墨子的義不受越王之封，《上德》肯認(rèn)墨子之徒死陽(yáng)城君之義等等，皆可見(jiàn)《呂氏春秋》一書(shū)確實(shí)與墨家思想有很深的淵源關(guān)系。盡管我們并不能否認(rèn)，在《呂氏春秋》的有些地方，如在《振亂》《禁塞》《大樂(lè)》等篇中，曾對(duì)墨家“非攻”、“偃兵”及“非樂(lè)”等觀點(diǎn)有過(guò)明確的批駁，認(rèn)為對(duì)待“攻”、“守”皆應(yīng)明辨是非，以“義”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；而“凡音樂(lè)通乎政，而移風(fēng)平俗者也”，“非樂(lè)”者乃不知音樂(lè)“所由出”。

《呂氏春秋》與名、法、縱橫、小說(shuō)諸家

對(duì)于先秦名家，《呂氏春秋》主要吸收了其名實(shí)相副、形名耦合的“正名”思想，批評(píng)了“辯者”無(wú)用的“淫說(shuō)”。如《呂氏春秋?正名》篇在批評(píng)“可不可而然不然，是不是而非不非”的同時(shí)，為“東方之辯士”尹文等辯護(hù)，稱其與齊湣王之論為“見(jiàn)刑名異充而聲實(shí)異謂也�！薄度ビ取贰度ュ丁范�篇發(fā)揮名家中宋鈃、尹文一派“接萬(wàn)物以別宥為始”的觀點(diǎn)，主張以客觀、公平和全面的立場(chǎng)認(rèn)識(shí)事物等等。對(duì)于先秦法家，《呂氏春秋》雖也強(qiáng)調(diào)“法”的重要性，認(rèn)為執(zhí)法應(yīng)該“信賞必罰”，但更重視法家的“術(shù)論”和“勢(shì)論”，主要攝取了法家的“術(shù)”、“勢(shì)”思想。如《呂氏春秋》之《任數(shù)》《貴因》《知度》等篇，強(qiáng)調(diào)“因”術(shù)，說(shuō)：“三代所寶莫如因，因則無(wú)敵。”《慎勢(shì)》《分職》等篇?jiǎng)t完全汲取法家慎到的“勢(shì)論”學(xué)說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)通過(guò)“督名審實(shí)”之“術(shù)”，來(lái)加強(qiáng)君主的“威勢(shì)”，使君主實(shí)現(xiàn)“無(wú)為而治”。但《呂氏春秋》并不贊成法家商鞅一系的嚴(yán)刑峻法或毫無(wú)仁愛(ài)的“徒法”。故《呂氏春秋?無(wú)義》一篇中將商鞅作為“無(wú)義”的典型加以貶斥。

對(duì)于農(nóng)家、縱橫家、小說(shuō)家等學(xué)派的思想，《呂氏春秋》也有所汲取和繼承。《呂氏春秋》中有《上農(nóng)》《任地》《辨士》《審時(shí)》四篇，專門(mén)記載農(nóng)家學(xué)說(shuō)，保存了大量先秦農(nóng)業(yè)科學(xué)的成果；但它對(duì)農(nóng)家思想中“神農(nóng)之教”一系“君臣并耕而食”的思想，則和《韓非子》一樣，是堅(jiān)決反對(duì)的，因?yàn)樗�認(rèn)為這樣會(huì)嚴(yán)重破壞社會(huì)的等級(jí)制度�！秴问洗呵�?振亂》《禁塞》等篇批評(píng)弱國(guó)站在墨家“非攻”立場(chǎng)上的“救守”行為，而為強(qiáng)國(guó)的“攻伐之事”辯護(hù)，認(rèn)為“攻無(wú)道而伐不義”，“則福莫大焉，黔首利莫厚焉”；《報(bào)更》篇把縱橫家張儀作為“以德報(bào)人”的典型加以宣揚(yáng)，更可見(jiàn)其對(duì)縱橫家的立場(chǎng)和態(tài)度�！秴问洗呵�?本味》篇采用商湯與伊尹的故事，以說(shuō)明“成己”與“成天子”、“具至味”的關(guān)系，歷來(lái)注家多以為出于“小說(shuō)家伊尹學(xué)派”，則又可見(jiàn)其亦是有取于先秦小說(shuō)家的。

《呂氏春秋》成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)后期中國(guó)社會(huì)由分裂走向統(tǒng)一的前夜，當(dāng)時(shí)中國(guó)的學(xué)術(shù)思想也在尋求一種由分而合的方式和途徑。儒家、道家、法家都希望以自己的思想統(tǒng)一天下學(xué)術(shù)，儒家的《荀子》、道家的《管子》和法家的《韓非子》，就是這三家思想的代表�！秴问洗呵铩废朐诖酥�外另辟蹊徑，對(duì)先秦諸子百家的思想進(jìn)行整合。因此，它并不屬于儒、道、墨、名、法、農(nóng)、陰陽(yáng)、縱橫、小說(shuō)諸家中的任何一家，而只能歸入先秦諸子中的雜家。

（作者為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“先秦諸子綜合研究”首席專家、暨南大學(xué)教授）