劉進(jìn)寶：薪火相傳的敦煌史部文獻(xiàn)整理研究

作者系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“敦煌史部文獻(xiàn)整理研究”負(fù)責(zé)人、浙江大學(xué)教授

【專(zhuān)家論壇】

按照我國(guó)傳統(tǒng)的《四庫(kù)全書(shū)總目》分類(lèi)法，可將敦煌文獻(xiàn)分為經(jīng)、史、子、集四部分。由于經(jīng)部、子部、集部的文獻(xiàn)大多有傳世本可以參照，而史部文獻(xiàn)除個(gè)別傳世史籍的抄本殘卷外，絕大部分都是未經(jīng)前人加工改造的原始檔案，具有非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，是研究中古時(shí)期歷史文化的第一手資料。對(duì)其進(jìn)行輯佚、分類(lèi)、校錄、研究，提供系統(tǒng)完備的敦煌文獻(xiàn)校錄本，以方便學(xué)界使用，是敦煌學(xué)界的責(zé)任和義務(wù)。

敦煌文獻(xiàn)整理研究的必要性

材料的搜集與整理是研究的第一步，只有經(jīng)過(guò)認(rèn)真整理、辨別的材料，才能真正發(fā)揮其研究?jī)r(jià)值。由于敦煌文獻(xiàn)基本上都是寫(xiě)本時(shí)代的材料，其文字還沒(méi)有定型，書(shū)手寫(xiě)作的隨意性很大，而敦煌史部文獻(xiàn)大都是民間書(shū)手所寫(xiě)，有些人甚至文化水平很低，所寫(xiě)契約、社文書(shū)、賬簿、書(shū)信等文書(shū)中，俗字、別字、錯(cuò)字較多，給使用者造成了很多麻煩。因此，敦煌學(xué)研究可以說(shuō)就是從文獻(xiàn)校錄整理開(kāi)始的。

敦煌文獻(xiàn)的特殊性導(dǎo)致了對(duì)其利用的困難，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，從客觀的研究條件來(lái)說(shuō)，敦煌文獻(xiàn)數(shù)量巨大，閱讀不易。目前統(tǒng)計(jì)有近七萬(wàn)個(gè)流水號(hào)，主要收藏在中、英、法、俄、日等十幾個(gè)國(guó)家的幾十個(gè)圖書(shū)館、博物館中，有些甚至還在私人手中，學(xué)者們基本上無(wú)法看全所有敦煌文獻(xiàn)�，F(xiàn)在，各家館藏的敦煌文獻(xiàn)陸續(xù)影印出版，使研究者有了接觸圖版的機(jī)會(huì)，但各家館藏多按流水號(hào)記錄，編排雜亂，甚至混入一些偽造文獻(xiàn)和非敦煌地區(qū)出土的文獻(xiàn)。所出圖版也都是按照各國(guó)、各地館藏的流水號(hào)編排，未經(jīng)整理。皇皇200余冊(cè)，研究者要全部通讀也非易事，且影印本價(jià)格昂貴，一般研究者無(wú)力購(gòu)買(mǎi)，即便是一些圖書(shū)館也很難全部購(gòu)買(mǎi)。另一方面，從敦煌文獻(xiàn)本身的情況來(lái)說(shuō)，學(xué)界認(rèn)為研讀敦煌文獻(xiàn)有四大障礙：一是敦煌寫(xiě)本多俗字，辨認(rèn)不易；二是敦煌文書(shū)多俗語(yǔ)詞，理解不易；三是敦煌卷子多為佛教文獻(xiàn)，領(lǐng)會(huì)不易；四是敦煌寫(xiě)本有許多殊異于后世刻本的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)，把握不易。這些障礙客觀上束縛了研究者對(duì)敦煌文獻(xiàn)的利用，也限制了敦煌文獻(xiàn)研究?jī)r(jià)值的發(fā)揮。

鑒于上述情況，按比較合理的分類(lèi)體系重新編排，編纂一部集大成的敦煌文獻(xiàn)總集，做成像標(biāo)點(diǎn)本“二十四史”那樣的“定本”，幫助讀者沖破敦煌寫(xiě)卷的束縛和限制，使其不再受殘卷、俗字、訛字等情況的困擾，為其創(chuàng)造更好的研究條件和文本保障，使敦煌文獻(xiàn)成為各個(gè)學(xué)科都可以使用的材料，是敦煌文獻(xiàn)整理研究者的殷切心愿。

敦煌史部文獻(xiàn)整理研究之現(xiàn)狀

敦煌文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)后，我國(guó)學(xué)者及時(shí)開(kāi)展了校錄整理，如劉復(fù)《敦煌掇瑣》、陶希圣《唐戶籍簿叢輯》、王重民《敦煌古籍?dāng)�錄》等，都是�?dāng)時(shí)的代表成果。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，學(xué)者們開(kāi)始有意識(shí)地進(jìn)行敦煌歷史文獻(xiàn)的分類(lèi)校錄工作，其中以中國(guó)科學(xué)院歷史研究所資料室編《敦煌資料》第一輯，唐耕耦、陸宏基編《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》（1～5輯）為代表。還有江蘇古籍出版社出版的《敦煌文獻(xiàn)分類(lèi)錄校叢刊》、郝春文主編《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋錄》、日本學(xué)者池田溫的《中國(guó)古代籍帳研究》、山本達(dá)郎等學(xué)者編著的《敦煌吐魯番社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料集》（5卷）、俄國(guó)學(xué)者丘古耶夫斯基的《敦煌漢文文書(shū)》等，都是同時(shí)期敦煌歷史文獻(xiàn)校錄整理的典范之作。

但是，不必諱言，由于各方面原因，前人的整理工作還存在一些問(wèn)題。首先，由于受當(dāng)時(shí)敦煌文獻(xiàn)公布數(shù)量的限制，前人能見(jiàn)到的材料有限，也沒(méi)有條件對(duì)全部敦煌文獻(xiàn)進(jìn)行普查，已出版的分類(lèi)錄校本所收文獻(xiàn)并不全面。其次，以往敦煌史部文獻(xiàn)的整理者以歷史學(xué)者為主，對(duì)語(yǔ)言文字學(xué)界的研究成果吸取不足。甚至對(duì)于有些語(yǔ)言文字學(xué)者的批評(píng)與商榷意見(jiàn)，歷史學(xué)界也不夠重視，未能及時(shí)充分吸收，在一些校錄中仍然沿用前人的誤錄、誤釋?zhuān)�造成�?duì)敦煌文獻(xiàn)理解的障礙。如敦煌文獻(xiàn)中常作為人名出現(xiàn)的“”字，前人多將其錄作“毛”或“屯”，這就直接影響了對(duì)敦煌姓名文化的理解。最后，在校錄原卷時(shí)，有較多的校改、校補(bǔ)。其中有些改、補(bǔ)是正確的，但也有不少改、補(bǔ)意見(jiàn)是由于不了解當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言文字習(xí)慣造成的，這樣會(huì)對(duì)讀者造成一定的誤導(dǎo)。甚至有些徑改、徑補(bǔ)，破壞了敦煌文獻(xiàn)的原貌，使研究者不能通過(guò)錄文了解原卷的實(shí)際情況，導(dǎo)致一些校錄本可資利用的價(jià)值打了折扣。

雖然存在以上問(wèn)題，但前人在艱苦條件下的開(kāi)創(chuàng)工作仍然值得敬佩，這些成果也是后來(lái)者進(jìn)行校錄工作的基礎(chǔ)。隨著敦煌文獻(xiàn)圖版的影印出版及部分寫(xiě)卷彩圖的公布，學(xué)界進(jìn)一步提出了對(duì)錄文準(zhǔn)確性和文獻(xiàn)收集全面性的要求。當(dāng)務(wù)之急是對(duì)敦煌文獻(xiàn)進(jìn)行全面普查，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分類(lèi)、辨?zhèn)�、定名、綴合、匯校，形成高質(zhì)量、集大成的敦煌史部文獻(xiàn)匯校本，為學(xué)界提供一部像“二十四史”、《資治通鑒》那樣權(quán)威實(shí)用的定本，讓敦煌文獻(xiàn)走出敦煌學(xué)的圈子，真正融入學(xué)術(shù)界，才能使敦煌文獻(xiàn)對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)研究發(fā)揮更大價(jià)值。

敦煌史部文獻(xiàn)整理研究需要推陳出新

鑒于已有整理本目前存在的問(wèn)題，我們認(rèn)為，新的整理校錄應(yīng)該有以下幾方面的突破：一是要力爭(zhēng)在搜集文獻(xiàn)的全面性上做足功夫。目前各國(guó)、各單位所藏敦煌文獻(xiàn)已基本公布，有了比較全面、清晰的圖版本，國(guó)際敦煌項(xiàng)目（IDP）和法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館網(wǎng)站也公布了一部分彩圖，幾乎能夠掌握全部的敦煌文獻(xiàn)。研究者要充分利用這些資源，在資料收集的全面性方面盡最大努力。二是題解中要對(duì)每件文書(shū)基本情況給予概要說(shuō)明，包括文獻(xiàn)的狀貌、內(nèi)容、存佚、刊布、著錄以及定名定年的依據(jù)，等等。對(duì)于前人已定名、定年、綴合的，題解中應(yīng)予以介紹，并說(shuō)明從之或不從的理由。這樣一冊(cè)在手，相關(guān)文獻(xiàn)的基本信息和研究狀況及學(xué)術(shù)史就全部掌握了。三是要盡量保證錄文的準(zhǔn)確性。錄文的基本要求和宗旨是忠實(shí)于原卷，客觀真實(shí)地反映原卷的狀貌與內(nèi)容，使研究者能夠放心地使用，省去檢閱原卷之繁。除個(gè)別收藏信息不明或未公布的文獻(xiàn)外，所有輯錄的文獻(xiàn)都應(yīng)該以原卷的圖版為準(zhǔn)，有彩圖的文獻(xiàn)盡量核對(duì)彩圖。對(duì)一些文字清晰但暫時(shí)不認(rèn)識(shí)或無(wú)法釋讀的，要采取照描其形的處理方式，不予臆測(cè)，留待今后釋讀。當(dāng)原卷有漏寫(xiě)時(shí)，如所漏寫(xiě)的文字不影響文意，則不予臆補(bǔ)，即不做無(wú)理由的校補(bǔ)、校改，避免以己意誤導(dǎo)讀者。如確需補(bǔ)充校改，則應(yīng)在校記中說(shuō)明理由，并規(guī)定固定的符號(hào)標(biāo)記，使讀者知道原卷的狀貌。另外，敦煌文獻(xiàn)內(nèi)容龐雜，有些內(nèi)容暫時(shí)讀不懂也是難免的，遇到這種情況也應(yīng)以保存原卷為主，不應(yīng)對(duì)原卷內(nèi)容進(jìn)行臆測(cè)。四是校錄中要盡量吸收文獻(xiàn)學(xué)、語(yǔ)言文字學(xué)及其他相關(guān)學(xué)科的成果。如對(duì)相關(guān)俗字、缺字、漏字及漫漶者，應(yīng)仔細(xì)考訂，盡量吸收漢語(yǔ)史研究的成績(jī)，作出謹(jǐn)慎的選擇。五是校記要精審。在撰寫(xiě)校記時(shí)，既要有自己的辨析、比勘，體現(xiàn)校錄者的認(rèn)知和見(jiàn)解，又要掌握學(xué)術(shù)研究的脈絡(luò)，充分吸收前人整理研究的成果，厘清前人的貢獻(xiàn)和已做出的成績(jī)。

敦煌文獻(xiàn)校錄整理所取得的成績(jī)是幾代人努力的結(jié)果，這些經(jīng)驗(yàn)也大多是前人已經(jīng)指出的，后來(lái)者只是在實(shí)踐的過(guò)程中進(jìn)一步加深了認(rèn)識(shí)，有些也是在整理的過(guò)程中慢慢摸索出來(lái)的。

需要指出的是，敦煌吐魯番文書(shū)整理研究中的一些經(jīng)驗(yàn)也適用于一般的古籍整理。比如敦煌文獻(xiàn)中常遇到的俗字問(wèn)題，一般古籍也會(huì)遇到，在雕版印刷發(fā)明之前，文籍流傳均靠手抄，這就不可避免地產(chǎn)生一些俗字，即便是宋元以后的刻本也有大量俗字，有些古籍的訛誤和異文需要通過(guò)俗字的分析才能理解。另外，對(duì)于校改、校補(bǔ)的審慎態(tài)度，古籍整理與敦煌文獻(xiàn)整理也是一致的，如一些古籍在其他版本都缺某字，唯獨(dú)四庫(kù)本不缺，大體都是四庫(kù)館臣妄補(bǔ)，已受到一些學(xué)者的批評(píng)，也是應(yīng)當(dāng)引以為戒的。