林育川：作為政治哲學(xué)的人類解放理想

作者系中山大學(xué)副教授

劉同舫教授的《青年馬克思政治哲學(xué)思想研究》已入選2017年《國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫》，這是一部以“政治哲學(xué)”定位青年馬克思思想的力作。這種政治哲學(xué)的定位，意味著早期馬克思的思想并沒有被視為實(shí)證科學(xué)，而是以個(gè)性自由和人類解放為價(jià)值追求的“哲學(xué)”。當(dāng)然，這種“哲學(xué)”不再是純粹形而上學(xué)的設(shè)定，而是從現(xiàn)實(shí)生活中萌發(fā)出來的關(guān)于人類應(yīng)當(dāng)如何生活的理想及其追求。

該書以“猶太人問題”為中心對(duì)馬克思早期思想展開了全面解讀，充分揭示了馬克思對(duì)近代啟蒙主義政治哲學(xué)思維的超越。作者認(rèn)為，馬克思早期的政治哲學(xué)本質(zhì)上是關(guān)于人類解放的“哲學(xué)共產(chǎn)主義”，它希望通過人類解放的哲學(xué)與無產(chǎn)階級(jí)的結(jié)合實(shí)現(xiàn)對(duì)異化和私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，在政治層面上消滅政治統(tǒng)治和壓迫，在社會(huì)層面上消滅私有財(cái)產(chǎn)和社會(huì)不平等，在歷史層面上消滅腦體差別和實(shí)現(xiàn)每個(gè)人在人類共同體中的自由和全面發(fā)展。作為政治哲學(xué)的“哲學(xué)共產(chǎn)主義”不同于傳統(tǒng)的哲學(xué)，它不再是純粹思辨的理論體系，而是以人類的徹底和全面解放為目的的思想武器和行動(dòng)綱領(lǐng)；它將消滅傳統(tǒng)西方哲學(xué)，以一種追求人類個(gè)體和類之間的最終和解的實(shí)踐哲學(xué)取而代之。

該書將“猶太人問題”作為解讀馬克思早期思想演變邏輯的鑰匙，這是一個(gè)極為重要的判斷。正如作者所指出的，馬克思并沒有將“猶太人問題”作為一個(gè)單純的宗教問題，而是通過“猶太人問題”來把握啟蒙運(yùn)動(dòng)以來政治哲人所構(gòu)想的自由社會(huì)秩序的內(nèi)在缺陷，將“猶太人問題”普遍化并上升為人的本質(zhì)問題，從而將猶太民族問題擴(kuò)展到對(duì)人類解放的思考。正是基于對(duì)“猶太人問題”實(shí)質(zhì)的深刻把握，作者將“猶太人問題”作為分析早期馬克思政治哲學(xué)思想的中心線索，提出了富有啟發(fā)性的論斷。

該書強(qiáng)調(diào)馬克思所表達(dá)的一個(gè)核心觀點(diǎn)，即政治解放是有限度的解放。作者認(rèn)為，盡管在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思已經(jīng)得出市民生活決定政治國家的結(jié)論，但當(dāng)時(shí)他最關(guān)切的主題并不是市民社會(huì)，而是政治國家，只有到《論猶太人問題》中，馬克思才真正將論述的核心指向市民社會(huì)及其成員。對(duì)“猶太人問題”的市民社會(huì)根源的分析，使馬克思斷定“猶太人問題”不可能在自由民主制的框架內(nèi)得以解決。作者進(jìn)一步分析了政治解放的三重局限性。第一，政治解放將人民作為政治國家的基礎(chǔ)、前提，但同時(shí)阻礙了人民對(duì)國家事務(wù)的真正統(tǒng)治，排除了人民在社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的民主訴求。第二，政治解放賦予市民社會(huì)成員平等的“公民權(quán)”，但“公民權(quán)”的實(shí)施卻存在不平等的因素。第三，政治解放廢除了通過出身獲得政治統(tǒng)治權(quán)的合法性，但卻陷入到用金錢特權(quán)來代替已往一切個(gè)人的特權(quán)和世襲特權(quán)。政治解放的局限性決定了猶太人的解放不可能局限在政治領(lǐng)域，而應(yīng)該推進(jìn)到市民社會(huì)領(lǐng)域，推進(jìn)到對(duì)世俗的、經(jīng)濟(jì)的市民社會(huì)生活的改造。對(duì)市民社會(huì)生活的改造又要求對(duì)追逐金錢、自私自利的世俗猶太精神的改造，從而必然演進(jìn)到對(duì)產(chǎn)生猶太精神的總根源——私有財(cái)產(chǎn)的改造。

從人類解放的角度批判私有財(cái)產(chǎn)則是在馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中展開的。作者指出，馬克思認(rèn)為徹底解決“猶太人問題”只能依賴于一種徹底的、完全的人類解放，這是一種全新的解放，它是馬克思解放理論的終極目標(biāo)，并且只能通過哲學(xué)的革命和建構(gòu)“共產(chǎn)主義”來實(shí)現(xiàn)。這種哲學(xué)的革命就是通過確立一種“哲學(xué)共產(chǎn)主義”，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)的超越，即消滅哲學(xué)。在作者看來，這種“哲學(xué)共產(chǎn)主義”與全人類徹底的、完全的解放是一體兩面，前者本質(zhì)上就是一種足以實(shí)現(xiàn)個(gè)體與類的和解的“真正的人類社會(huì)”的理論，后者要求人類個(gè)體徹底克服異化，成為“社會(huì)主義的人”和“全面發(fā)展的人”。

該書通過對(duì)馬克思“博士論文”的細(xì)致分析，呈現(xiàn)了馬克思在宗教批判思想中所提出的哲學(xué)“二重”救贖方案。一重是把人從被宗教的束縛中解放出來，是自我意識(shí)的“內(nèi)在之光”；另一重是把人從混亂的狀態(tài)中拯救出來，是自我意識(shí)的“外在之明”。第一重救贖使人確立理性、自由和獨(dú)立的自我，第二重救贖則致力于解決孤立的、封閉于自身的原子式個(gè)人如何融入人類共同體的難題。該書作者指出，馬克思深刻感受到共同體本位論與個(gè)體本位論之間的張力，認(rèn)為個(gè)體本位論所持有的抽象的、個(gè)別的自我意識(shí)原則必然導(dǎo)致否定一切真正的和現(xiàn)實(shí)的科學(xué)；共同體本位論所持有的把抽象的、普遍的自我意識(shí)提升為絕對(duì)原理，卻會(huì)為迷信和不自由的神秘主義大開方便之門。如何避免陷入這兩種偏向中，探求既有利于個(gè)體的自由與完善，又有利于整個(gè)社會(huì)的秩序與和諧的社會(huì)形態(tài)，就成為“救贖”哲學(xué)的最高任務(wù)。

在對(duì)自我意識(shí)哲學(xué)的第二重救贖（即自我意識(shí)的“外在之明”）的解讀中，作者指出，馬克思反對(duì)和超越原子式個(gè)人自由的思想躍然紙上，它表明馬克思的哲學(xué)救贖不同于青年黑格爾派的自我意識(shí)哲學(xué)，青年黑格爾派的自我意識(shí)哲學(xué)不能在“定在之光中發(fā)亮”，而馬克思的哲學(xué)救贖追求的是在具體的社會(huì)關(guān)系中得以落實(shí)的“定在中自由”。這也表明，馬克思哲學(xué)救贖思想在深度上與他后來關(guān)于個(gè)人只有在集體中才能獲得真正自由（在哲學(xué)層面上就是個(gè)體和類的和解）的主張是一致的。

作者對(duì)于青年馬克思政治哲學(xué)的挖掘，有助于使馬克思思想中關(guān)于人類解放的價(jià)值維度得以凸顯，這對(duì)于深化當(dāng)代馬克思主義和馬克思主義中國化研究具有重要意義。