司法人工智能尚需實踐探索

　　近年來，人工智能在我國司法領(lǐng)域得到快速應(yīng)用。最高人民法院與最高人民檢察院分別提出建設(shè)“智慧法院”與“智慧檢務(wù)”，一些法院推出自己的人工智能法律工具，如北京法院的“睿法官”智能研判系統(tǒng)、上海法院的刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)，蘇州法院還形成了以“電子卷宗+庭審語音+智能服務(wù)”為主要內(nèi)容的“智慧審判蘇州模式”。但從實際情況看，司法人工智能尚需在實踐中不斷探索。

　　概括起來，我國司法領(lǐng)域的人工智能應(yīng)用主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是司法信息數(shù)據(jù)化。運用技術(shù)手段將紙質(zhì)卷宗等數(shù)據(jù)化，為進一步推動人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用打下數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。二是文書制作智能化。實現(xiàn)裁判文書中當(dāng)事人信息、訴訟請求等固定格式內(nèi)容一鍵生成，并按法律要素對法律文書進行結(jié)構(gòu)化管理，輔助法官完成法律文書撰寫，提高辦案效率。三是輔助裁判智能化。法官辦案時，智能輔助系統(tǒng)依托自身的審判信息資源庫，自動推送案情分析、法律條款、相似案例、判決參考等信息，為法官提供統(tǒng)一、全面的審理規(guī)范和辦案指引。同時，當(dāng)法官的判決結(jié)果與同類案件判決發(fā)生重大偏離時，系統(tǒng)會自動預(yù)警，起到智能化監(jiān)督效果。

　　當(dāng)前，人工智能在我國司法實踐中還屬于一種輔助性、參考性工具，只是為法官、檢察官、律師等法律工作者提供行動參考，仍屬于一種統(tǒng)計型、材料準(zhǔn)備型、文字模板型的人工智能。人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用還面臨很多挑戰(zhàn)。為了更好發(fā)揮其促進司法公正、提高司法效能的積極作用，還需要處理好數(shù)據(jù)、算法、人才等方面的問題。

　　解決好數(shù)據(jù)問題。人工智能興起的重要原因在于數(shù)據(jù)的爆炸式增長。有優(yōu)質(zhì)的大數(shù)據(jù)，方有人工智能。當(dāng)前，盡管我們在司法實踐中已經(jīng)做了大量司法信息數(shù)據(jù)化工作，但相對于深度運用人工智能的技術(shù)要求而言，實際上還處于數(shù)據(jù)比較匱乏的狀態(tài)，司法數(shù)據(jù)的質(zhì)與量都還存在不足，許多司法信息沒有數(shù)據(jù)化。只有當(dāng)司法數(shù)據(jù)的質(zhì)與量都有了充分保障，司法人工智能才可能迎來飛躍性發(fā)展。此外，運用人工智能技術(shù)的重要前提是數(shù)據(jù)具備可識別的特征。對人工智能而言，識別自然語言已屬不易，識別專業(yè)法律術(shù)語更是難上加難。這就需要通過人工方式事先對眾多案卷材料中有法律意義的語言進行篩選分析，對屬于法律上同一概念的語言進行歸類整理，形成法律知識圖譜，促進司法數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化。

　　解決好算法問題。人工智能需要算法作為重要支撐。算法的作用在于正確認識、提煉、總結(jié)法律決策的規(guī)律，并據(jù)此歸納人類法律決策的模型尤其是成功模型，從而為司法裁判提供參考。采用何種算法，是決定司法人工智能效果的關(guān)鍵。目前，在國內(nèi)司法人工智能發(fā)展中，算法還處于一種“云山霧罩”的狀態(tài)。由于算法一般是科技公司的核心技術(shù)成果，公眾對算法只能獲得有限的信息，甚至不清楚科技公司到底采用了何種算法以及該算法的實際效果如何。司法工作人員往往也不具備專業(yè)能力去研究、認識那些復(fù)雜的算法。因此，對算法是否科學(xué)、準(zhǔn)確、高效、成熟，是否排除了不正當(dāng)歧視和偏見，必須形成一套有效的監(jiān)督機制。

　　解決好人才問題。司法人工智能的發(fā)展，需要法律人才，也需要技術(shù)人才，還需要既懂法律又懂技術(shù)的復(fù)合型人才。只有當(dāng)法律人才與技術(shù)人才緊密結(jié)合、相互理解，充分獲知對方的需求與期待，認真解決實踐中的難題，人工智能才能在司法領(lǐng)域大展拳腳。進一步推進司法人工智能發(fā)展，尤其需要法律與技術(shù)復(fù)合型人才長時間的投入與堅持，在實踐中不斷探索。

　�。ㄗ髡邽樗拇ù髮W(xué)法學(xué)院院長、教育部“長江學(xué)者”特聘教授）  

　　《 人民日報 》（ 2018年07月11日 07 版）