郎紹君：寄淡泊以發(fā)豪猛

美術(shù)史家、美術(shù)批評(píng)家郎紹君先生是我的授業(yè)恩師。時(shí)常回憶起當(dāng)年那個(gè)暮春時(shí)節(jié)，先生欣然接納了我這樣一個(gè)既非名校出身又無(wú)嘉賢薦舉的考博學(xué)生。在困頓而迷茫的人生路口，他為我敞開了一扇通往理想的大門，讓我在長(zhǎng)久的驚喜和感恩中再次領(lǐng)受學(xué)術(shù)的惠賜。

郎先生待人親和，論學(xué)徐徐道來(lái)，在慈愛的神情與樸素的話語(yǔ)中，挺拔著關(guān)乎做人與為學(xué)的求實(shí)精神和恭嚴(yán)立場(chǎng)。做先生的弟子無(wú)比幸福，因?yàn)樵谧x書和思考中遇到問(wèn)題和困惑，幾乎隨時(shí)都能登門請(qǐng)益，有時(shí)暢談良久，親炙鴻篇妙論；有時(shí)僅三言五語(yǔ)，卻閃爍著無(wú)限啟迪。

記得當(dāng)年，大到博士論文，從開題到成稿的數(shù)番討論和修訂，小到一張表格，上面的簡(jiǎn)短評(píng)語(yǔ)和簽字，郎先生都審慎為之。我明白，筆下的每一個(gè)字對(duì)先生而言，都意味著責(zé)任。我自知谫陋，不敢妄談先生的學(xué)術(shù)，只能說(shuō)，自入先生門下，最讓我嘆服的就是這種浸透于研究事業(yè)方方面面的巨細(xì)無(wú)遺的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，也正是他常說(shuō)的對(duì)學(xué)術(shù)必須懷有的敬畏心。這種信仰般的敬畏，又與化于質(zhì)樸的嚴(yán)謹(jǐn)合二為一，構(gòu)成了我跟隨先生漸漸步入美術(shù)史堂奧的第一課。

個(gè)案的精研

郎先生早年一度對(duì)古代美術(shù)抱有興趣，曾在蘇軾的文藝?yán)碚�、敦煌壁畫、歷代畫論等課題上用力，也為研究生開過(guò)美術(shù)批評(píng)史課程，發(fā)表了相關(guān)文章。1984年，因工作需要和領(lǐng)導(dǎo)安排，他擔(dān)任《中國(guó)大百科全書·美術(shù)卷（近現(xiàn)代分支）》副主編，還做多卷本《中國(guó)美術(shù)通史》的編委兼“現(xiàn)代卷”主編。

正是這兩項(xiàng)重要的科研任務(wù)，成為偶然機(jī)緣，讓郎先生在搜集材料和撰寫課題的過(guò)程中，將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向了近現(xiàn)代美術(shù)領(lǐng)域。1988年，他出版了第一部專論《論現(xiàn)代中國(guó)美術(shù)》，成為這一時(shí)期的代表性成果之一。這部著作以宏觀的眼光反思了20世紀(jì)中國(guó)美術(shù)若干富有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題，在二十世紀(jì)八九十年代的美術(shù)界產(chǎn)生了一定影響。之后，在不斷地思索和研討中，他又將研究范圍進(jìn)一步集中于20世紀(jì)中國(guó)畫史。

郎先生治這段畫史，頗受業(yè)內(nèi)推重的是他專注于藝術(shù)家個(gè)案研究。這也是他從宏觀課題進(jìn)入精微探究的一個(gè)方面。這些藝術(shù)家包括齊白石、林風(fēng)眠、黃賓虹、李可染、陶冷月、方人定、陸儼少、蕭俊賢、吳琴木、柳子谷、梁樹年、石魯、趙春翔等，先生或著專書，或撰長(zhǎng)文，在史學(xué)思想、研究方法、體察立場(chǎng)等方面皆一以貫之。

獨(dú)立的個(gè)案內(nèi)部是藝術(shù)家個(gè)體生命史與其所處時(shí)代之藝術(shù)社會(huì)史的重疊與交融，不同的藝術(shù)家個(gè)案又在20世紀(jì)中國(guó)這一共存的文化時(shí)空中彼此映照，有廣度又有深度地支撐起縱橫連綴、血脈相通的20世紀(jì)中國(guó)畫史。郎先生的這一努力具有學(xué)科開荒的意義，為我們能夠更趨理性、清晰地理解這一百年的中國(guó)畫史奠定了知識(shí)根底。

無(wú)論做宏觀題目，還是做畫家個(gè)案，郎先生最先遵循的原則都是提出并追究“問(wèn)題”，處處滲透著“問(wèn)題意識(shí)”。他在《我與美術(shù)研究》一文中說(shuō)：“做個(gè)案便于深入，有益于克服‘大而空’，但個(gè)案不是羅列瑣碎的材料，它必須提出并貫穿于材料血肉相連的問(wèn)題，而且是實(shí)實(shí)在在的真問(wèn)題而非假問(wèn)題。”

在郎先生的個(gè)案研究中，“齊白石研究”頗具代表性�！洱R白石》一書從搜羅材料、運(yùn)思撰寫到出版發(fā)行，累計(jì)13年。隨后，先生又主編了《齊白石全集》，為臺(tái)灣的齊白石大展寫了《齊白石的世界》一書，以及一系列齊白石主題文章。這些成果澤惠學(xué)林，更是齊白石藝術(shù)的愛好者、收藏家的必備讀物。

其中，《齊白石》一書中將齊白石其人、其藝分開論述，以齊白石與社會(huì)大潮的關(guān)系、對(duì)官的態(tài)度、對(duì)宗教的態(tài)度、倫理觀念和處事方式、農(nóng)民氣質(zhì)與生活習(xí)慣、家庭與愛情、藝術(shù)發(fā)展歷程、承傳與獨(dú)造、藝術(shù)的精神特質(zhì)等一系列具體而實(shí)在的問(wèn)題為綱目，史與論、解釋與考述相得益彰。個(gè)案中的“問(wèn)題”骨架，使個(gè)案增益了篤厚的史學(xué)價(jià)值和深廣的闡釋空間。與之相關(guān)，郎先生在指導(dǎo)學(xué)生做研究和寫文章的過(guò)程中，對(duì)“問(wèn)題意識(shí)”的倡導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)也處處可見。

在20世紀(jì)畫家個(gè)案研究中，郎先生的致力方向是“去蔽”，即追求真實(shí)、去除“遮蔽”，力求最大限度地還原歷史真貌。在《齊白石》一書的引言中，他開門見山地指出這項(xiàng)研究的本意是“敞開”和“去蔽”，“以引出齊白石研究的新開端”，并不無(wú)自省地強(qiáng)調(diào)：“我們努力投下一束光，起到一點(diǎn)去蔽的作用。這出于需要，也是可能的�？吹搅她R白石的被遮蔽，就有了去蔽的前提，盡管求取光明的人，有時(shí)也造成無(wú)意的黑暗�！�

“去蔽”的意義似乎不僅限于藝術(shù)家個(gè)案本體，它還是以獨(dú)立的精神和公允的目光回眸這段歷史的必要門徑。郎先生清醒地看到，即使再努力“去蔽”，也不免有新的“遮蔽”，但這也正是藝術(shù)史研究所捕獲的樂(lè)趣之一。

做個(gè)案研究，郎先生還主張個(gè)體微觀體察與宏觀史學(xué)敘述的深度結(jié)合，既有別于單一的粗線條的宏大敘事，又將中國(guó)畫自身價(jià)值、精神性、形式語(yǔ)言等具體問(wèn)題與整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)文化的相關(guān)課題內(nèi)在融合。

郎先生說(shuō)：“對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的符號(hào)把握、對(duì)思想和意義的追尋，離不開宏觀敘述。當(dāng)然，宏觀敘述須和微觀把握結(jié)合，論要以史為根底，作為文化研究課題的中國(guó)畫與作為藝術(shù)研究課題的中國(guó)畫要融為一體�！保ā段遗c美術(shù)研究》）這種立足于文脈發(fā)展上的宏觀敘述，使扎實(shí)有據(jù)的個(gè)案研究超越了史料開掘的層面，而深入到思想史的言說(shuō)和藝術(shù)史的流變中來(lái)，微觀和宏觀達(dá)到了默契的交匯。

郎先生做個(gè)案研究自成一體，并且在我們這些門生的論文選題和研究興趣中得以傳承，如華天雪做徐悲鴻，杭春曉做溥心畬，徐翎做周肇祥，云雪梅做金城，張雁做黃胄，我做傅抱石等。

在研究過(guò)程中，我深切體會(huì)到：欲求穿越歷史的煙云和層累的注疏，去真正靠近一個(gè)蘊(yùn)藉著豐富人格和精神的生命個(gè)體，并與之從容對(duì)語(yǔ)，實(shí)非易事。在這個(gè)意義上說(shuō)，任何一項(xiàng)個(gè)案研究無(wú)非是完成一場(chǎng)以主體人物為核心的自圓其說(shuō)的敘事，并在這一過(guò)程中尋覓和檢視研究者自我生命的棲息之所。只要聞獲了這一聲自我本心與研究對(duì)象遙遙相應(yīng)的情懷合鳴，遒勁馳驟的壯歌也好，繾綣低回的婉曲也罷，似已足夠。個(gè)案研究的材料較容易集中，相對(duì)來(lái)說(shuō)，便于做到“竭澤而漁”式的搜求和清檢，這就為下一步的系統(tǒng)研究奠定堅(jiān)實(shí)而全面的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。藝術(shù)家個(gè)案也并非是孤立而封閉的個(gè)體，他與時(shí)代、社會(huì)和文化的諸多領(lǐng)域都發(fā)生著千絲萬(wàn)縷的關(guān)涉，從一個(gè)點(diǎn)能拓延為一個(gè)時(shí)空的橫截面，恰是個(gè)案所處那一特定時(shí)期藝術(shù)史的切入口。這是個(gè)案研究得以綿延的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，也是郎先生鼓勵(lì)我們以個(gè)案為起點(diǎn)堅(jiān)持深入做下去的重要理由。

作品的深讀

在畫史研究中，郎先生高度重視對(duì)作品的細(xì)讀和深讀。他曾回顧：“我重視看作品，始于反復(fù)觀看20世紀(jì)60年代前期故宮博物院、天津藝術(shù)博物館的陳列。在天津的時(shí)候，我曾受教于古書畫鑒定專家李智超先生，他對(duì)鑒定中‘熟看’（作品）和‘詳查’（文獻(xiàn)）的強(qiáng)調(diào)，給我很深的啟示。四十多年來(lái)，我養(yǎng)成了認(rèn)真看陳列、展覽、畫集并在可能的情況下作著錄的習(xí)慣�！保ā段遗c美術(shù)研究》）

反復(fù)觀看藝術(shù)史上的經(jīng)典作品，品味其語(yǔ)言特質(zhì)和精神韻味，最好能佐助于一些傳統(tǒng)畫論的滋養(yǎng)，漸漸深入到作品中去。郎先生認(rèn)為，鑒定家解決的是藝術(shù)品的真?zhèn)危�而美術(shù)史家還應(yīng)該重視判別、鑒賞與品評(píng)作品的優(yōu)劣。作品深讀，是以對(duì)作品的熟知為前提，既有理性認(rèn)知，也包括敏感的藝術(shù)品鑒能力。先生曾說(shuō)“鑒賞能力的提高是一輩子的事情”，這既是美術(shù)史學(xué)者的職業(yè)關(guān)懷，也是以無(wú)數(shù)鮮活的作品串聯(lián)成的藝術(shù)史的魅力所在。

郎先生的美術(shù)史論寫作可以追溯到20世紀(jì)60年代在天津美術(shù)學(xué)院留校任教之初發(fā)表在報(bào)刊上的一些文章，其中不乏經(jīng)典作品的賞讀和當(dāng)代美術(shù)新作的評(píng)介。美術(shù)作品的鑒賞文章一直貫穿于先生的寫作中，他還主編了《中國(guó)書畫鑒賞辭典》等書。

郎先生曾對(duì)我講，描述好一件具體作品很不容易。我想，這應(yīng)該也是美術(shù)史研究者的最基礎(chǔ)入門工作。在實(shí)踐中，我愈發(fā)覺(jué)察到，運(yùn)用整體上準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔而不失辭采的文字，客觀、全面、情理兼?zhèn)涞孛枋鲆患�作品，絕非人皆可行。而先生的著作中遍布著這樣的作品描述，為我們磨礪這一基本功提供了學(xué)習(xí)典范。

在作品描述的基礎(chǔ)上，積累必要的感性經(jīng)驗(yàn)和理性判斷，就可以對(duì)作品進(jìn)行更為內(nèi)化的釋讀。關(guān)于此，郎先生講道：“理解者本人的條件、能力至關(guān)重要：唯有充分的主體條件，理解與釋讀才能既近于對(duì)象（作品），又富于創(chuàng)造性。”（《齊白石·引言》）這句話與陳寅恪先生的名言——“了解之同情”高度契合，強(qiáng)調(diào)了研究藝術(shù)家要以釋讀他創(chuàng)造的作品為依托，而“同情的理解”藝術(shù)家的所遇所感，正是深刻釋讀作品的前奏。

例如，前人對(duì)齊白石寫作的大量詩(shī)歌關(guān)注很少，而郎先生對(duì)這部分材料的重視和探究遠(yuǎn)超前人，表達(dá)出對(duì)飽含人世飄零苦楚的白石詩(shī)和清新、樸茂的白石畫，這兩種作品文本互映關(guān)系的深刻認(rèn)知。

再如，郎先生從林風(fēng)眠的若干畫作和文獻(xiàn)中讀解出，畫家早年的失母、喪妻、喪子等苦痛記憶在其藝術(shù)創(chuàng)作中或隱或現(xiàn)地顯露，并將這些作品的特征概括為“詩(shī)意的孤寂”，孤獨(dú)中充滿了美與力量。這樣的作品釋讀既關(guān)照了歷史和個(gè)體的真實(shí)，又將藝術(shù)的美感特質(zhì)及其背后一份關(guān)乎人的血肉溫情敘述了出來(lái)。

深讀作品，既是藝術(shù)家個(gè)案研究的深入路徑，也使美術(shù)史的細(xì)致而具有質(zhì)感的書寫成為可能。如《齊白石的世界》“食葉蠶肥絲自足——齊白石繪畫藝術(shù)的淵源”一章，郎先生進(jìn)行了翔實(shí)的作品分析，并以此呈現(xiàn)出齊白石向徐渭、八大、石濤、金農(nóng)等畫家的學(xué)習(xí)過(guò)程，通過(guò)細(xì)膩的作品比較，推導(dǎo)出令人信服的結(jié)論，而不是草草宏議或沿襲舊說(shuō)。

談到學(xué)習(xí)“八大”，郎先生先將今天能看到的齊白石摹仿或形似“八大”的作品廣泛搜羅，結(jié)合齊白石40歲左右從民間畫師向文人畫家轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)，總結(jié)出齊白石當(dāng)時(shí)是學(xué)習(xí)“八大”的冷逸畫風(fēng)、減筆畫法和魚、蝦、鶴造型等幾方面。

齊白石曾在1951年為自己的舊作《秋梨與細(xì)腰蜂》寫過(guò)一段題跋，其中有“白石與雪個(gè)同心肝，不學(xué)而似”等語(yǔ)句。郎先生依此而提出了自己的辨析，他認(rèn)為，齊白石以臨摹“八大”向文人藝術(shù)演化，最終由于出身、性格、氣質(zhì)等原因，告別了“八大”的高冷而鑄就了個(gè)人特有的藝術(shù)面貌，形成了民間趣味和文人格調(diào)的整合。這樣的結(jié)論擲地有聲。

郎先生認(rèn)為：“研究中國(guó)美術(shù)史，不重視對(duì)作品的感受、對(duì)真?zhèn)蔚蔫b定、對(duì)風(fēng)格的辨識(shí)、對(duì)形式語(yǔ)言的透析，是無(wú)法入其門徑，領(lǐng)悟其真諦的�！保ā段遗c美術(shù)研究》）這說(shuō)明傳統(tǒng)美術(shù)史研究要以熟知和深讀經(jīng)典作品為根本。但先生并不是意圖復(fù)古到張彥遠(yuǎn)或瓦薩里式的以藝術(shù)家、藝術(shù)品為絕對(duì)主體的敘述范式中去，而是在彌漫著各種宏大的文化研究、時(shí)髦的哲學(xué)觀念等藝術(shù)研究方法的當(dāng)下，呼喚美術(shù)史學(xué)者向最質(zhì)樸的藝術(shù)作品的回歸，重新培育對(duì)待作品的立場(chǎng)和能力。

基于對(duì)作品的重視，郎先生要求并經(jīng)常帶領(lǐng)研究生去博物館、美術(shù)館和拍賣預(yù)展上近距離細(xì)看作品實(shí)物，熟悉作品并提高鑒賞力。他會(huì)在每一件佳作前駐足良久，臉上跳蕩著不可言表的興奮和快樂(lè)。他大多時(shí)候都是邊看邊講，一個(gè)展覽走下來(lái)，已不知不覺(jué)自發(fā)集結(jié)了一群“好事者”緊隨其后。

郎先生在作品前常談及畫史與筆墨，雖言語(yǔ)無(wú)多，卻境界開闊，聽其講者，皆如沐春風(fēng)。近時(shí)，先生因年事漸高，帶學(xué)生一齊去看展覽的次數(shù)減少了，但一直督促我們要大量看作品，積蓄讀畫經(jīng)驗(yàn)。遇有好展，只要身體情況允許，他依然會(huì)與我們同往。先生這種帶學(xué)生去展場(chǎng)一起看作品、講作品的傳授法度，深深影響了我輩弟子，也成為如今我們指導(dǎo)學(xué)生用心觀畫的最重要方式。

求真的批評(píng)

郎先生的美術(shù)批評(píng)與他的美術(shù)史研究是二元共生、互為滋養(yǎng)的。一是因?yàn)?0世紀(jì)的中國(guó)畫史本身就是一個(gè)前后貫通的渾然整體，當(dāng)代美術(shù)發(fā)展的諸多問(wèn)題都可以導(dǎo)源于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，所以，他對(duì)這段畫史的深入查考自然會(huì)延伸到對(duì)當(dāng)代畫壇的關(guān)注。

20世紀(jì)80年代是文藝?yán)碚摖?zhēng)鳴的熱潮期，郎先生身逢其時(shí)，審視彼時(shí)文化界和美術(shù)界的現(xiàn)狀，撰寫了若干頗具影響力的美術(shù)批評(píng)文章。用他自己的話來(lái)說(shuō)：“在（20世紀(jì)）80年代，關(guān)注現(xiàn)狀，介入美術(shù)批評(píng)，幾乎是一種責(zé)任�！�

郎先生的批評(píng)文章大致可分兩類：一類談當(dāng)代語(yǔ)境下中國(guó)畫的生存、發(fā)展及其衍生出的各種問(wèn)題，如中國(guó)畫面對(duì)的情境和主題、中國(guó)畫的類型、中國(guó)畫的筆墨、中國(guó)畫的現(xiàn)代革新、中國(guó)畫的教育以及精英藝術(shù)與大眾藝術(shù)的關(guān)系、新潮美術(shù)、現(xiàn)代藝術(shù)、民間美術(shù)、農(nóng)民畫等。另一類是畫家的專題批評(píng)，如周思聰、李伯安、李老十、田黎明、李孝萱、唐勇力、尉曉榕等，他都寫過(guò)重要的畫評(píng)文章。

將30年間郎先生的這些批評(píng)文章一一讀下來(lái)，可以看到時(shí)代的真實(shí)顯影，他以親歷者的身份記錄了歷史的煙云變幻和畫壇的悲喜過(guò)往。從這個(gè)意義上說(shuō)，批評(píng)本身也成為歷史。

郎先生的美術(shù)批評(píng)，最典型的品格就是“求真”二字。他曾說(shuō)：“評(píng)論即研究，研究則應(yīng)把事實(shí)（史實(shí)）擺在第一位……認(rèn)真弄清一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)比盲目下一個(gè)偉大結(jié)論更有價(jià)值。”（《藝術(shù)評(píng)論的規(guī)范性與文風(fēng)》）

郎先生寫過(guò)一部關(guān)于當(dāng)代畫家李孝萱的批評(píng)專著《從寫實(shí)到荒誕——李孝萱的現(xiàn)代水墨》，序言里開宗明義地講道：“這本書集中表達(dá)了我對(duì)中國(guó)畫革新探索的支持，但這支持不是沒(méi)有限定、分析、選擇、批評(píng)的贊美和追捧。熱情肯定探索精神是一回事，冷靜判斷探索結(jié)果是另一回事。”這其實(shí)道出了先生從事批評(píng)工作的總立場(chǎng)——肯于說(shuō)“好”，也敢于說(shuō)“不好”。這在“表?yè)P(yáng)稿”式的文藝批評(píng)流行的今天，多么可貴。太多時(shí)候，都是說(shuō)“好”容易，說(shuō)“不好”難，尤其是讓藝術(shù)家們平和地接受“不好”的指摘和評(píng)點(diǎn)，似乎更難。

很多藝術(shù)家們都說(shuō)，郎先生的批評(píng)文章非常耐讀，而且讀完心服口服。究其原因，最根本的一點(diǎn)是先生確為知畫、懂畫之人，所以不論臧否，皆能說(shuō)到肯綮之處。一味褒揚(yáng)的批評(píng)，或善或美；坦言優(yōu)長(zhǎng)又指明不足的批評(píng)，才可稱真。

郎先生在藝術(shù)批評(píng)中的“求真”，來(lái)自一份對(duì)待藝術(shù)的不可撼動(dòng)的原則性，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，不隨波逐流，從真實(shí)出發(fā)，從藝術(shù)本身出發(fā)。先生平素藹然、寧和，但在原則問(wèn)題上從來(lái)都是嚴(yán)肅以對(duì)。作為一位尊重歷史真貌的學(xué)者、崇尚真誠(chéng)的批評(píng)家，這一品質(zhì)最難得，也最珍貴。

魯迅先生曾評(píng)價(jià)陶淵明，不僅有“悠然見南山”的沖淡，也有“金剛怒目”的血性，此語(yǔ)恰與郎先生的性格存有某些相似處。一旦談及不公不平事，先生溫顏易色，每當(dāng)此時(shí)，他清瘦的身影驟然高峻，一身坦蕩凜然的文人風(fēng)骨不容侵犯。

郎先生的批評(píng)文字中時(shí)常流露出對(duì)富有崇正、健朗之美的經(jīng)典藝術(shù)的敬慕與懷念，對(duì)時(shí)下某些粗制濫造的藝術(shù)作品頗有微詞，這也是他依循藝術(shù)史發(fā)展規(guī)律做出的“求真”的判斷和預(yù)見。正如他在《重建中國(guó)精英藝術(shù)》一文講道：“首先是對(duì)藝術(shù)精神性的追求，其次是對(duì)革新語(yǔ)言符號(hào)的探索，三是對(duì)藝術(shù)自律性的追求。這三個(gè)方面賦予它們以生命力，在歷經(jīng)蛻變、反省和種種磨難之后，就會(huì)走向成熟……也許這還需要一個(gè)艱難的過(guò)程，但它總歸是要出現(xiàn)的，因?yàn)檫@是當(dāng)代中國(guó)文化和歷史的需要。”雖此文已刊發(fā)近30年，但在重估優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與高倡民族文化自信的今天，也依然不過(guò)時(shí)。

這就是真誠(chéng)的藝術(shù)批評(píng)蘊(yùn)涵的恒久力量。

學(xué)人小傳

郎紹君，1939年生，河北定州人。1961年畢業(yè)于天津美術(shù)學(xué)院史論專業(yè)并留校任教，教授中國(guó)美術(shù)史等課程。1978年考入中國(guó)藝術(shù)研究院研究生部美術(shù)系，攻讀碩士學(xué)位。1981年畢業(yè)并留院美術(shù)研究所從事研究工作，曾任近現(xiàn)代美術(shù)研究室主任�，F(xiàn)為中國(guó)藝術(shù)研究院研究員、博士生導(dǎo)師，兼任國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員。專著、文集有《論現(xiàn)代中國(guó)美術(shù)》《現(xiàn)代中國(guó)畫論集》《重建中國(guó)精英藝術(shù)》《守護(hù)與拓進(jìn)》《齊白石》《齊白石的世界》《林風(fēng)眠》《陶冷月》《自然的再發(fā)現(xiàn)》《從寫實(shí)到荒誕》《郎紹君美術(shù)時(shí)評(píng)》等，主編有《齊白石全集》《陸儼少全集》《中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)全集·山水卷》《中國(guó)名畫家全集（近現(xiàn)代部分）》等�！洱R白石》獲文化部首屆藝術(shù)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)。重要學(xué)術(shù)活動(dòng)包括：主持中國(guó)首屆批評(píng)家提名展（水墨部分）及學(xué)術(shù)研討會(huì)（1993）；擔(dān)任香港虛白齋藏畫國(guó)際研討會(huì)執(zhí)行主席（1995）；參加臺(tái)灣“齊白石大展”并做主題演講（2002）；應(yīng)邀到捷克國(guó)家美術(shù)館，對(duì)館藏中國(guó)畫做鑒定（2002）；策劃、參加中國(guó)藝術(shù)研究院舉辦的“黃賓虹國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”等。

（作者：張鵬，畢業(yè)于中國(guó)藝術(shù)研究院，美術(shù)史博士，現(xiàn)為首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)?0世紀(jì)中國(guó)繪畫史、中國(guó)傳統(tǒng)畫論、藝術(shù)產(chǎn)業(yè)等，清華大學(xué)中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論研究所研究員，中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)會(huì)員，著有藝術(shù)評(píng)論文集《清談與玄想》等。）