新知新覺：合理確定網(wǎng)絡(luò)交易平臺的侵權(quán)責(zé)任

近年來，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的法律責(zé)任成為社會(huì)公眾關(guān)注的話題。現(xiàn)在，越來越多的人通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺從事商品或服務(wù)的買賣活動(dòng)。這類平臺一般有兩種：一種是自營型平臺，即網(wǎng)絡(luò)交易平臺運(yùn)營者同時(shí)在其平臺上進(jìn)行銷售商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)；另一種是中介型平臺，即網(wǎng)絡(luò)交易平臺運(yùn)營者本身并不從事銷售或服務(wù)活動(dòng)，而是為其他主體的銷售或服務(wù)活動(dòng)提供信息發(fā)布、交易規(guī)則確定、交易資金托管等相關(guān)服務(wù)，以保證交易活動(dòng)便利有序進(jìn)行。

當(dāng)自營型網(wǎng)絡(luò)交易平臺銷售假冒偽劣產(chǎn)品或者提供欺詐性服務(wù)而損害消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，平臺作為銷售者或服務(wù)提供者就是侵權(quán)人或違約方，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。但對中介型網(wǎng)絡(luò)交易平臺而言，由于直接侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的是使用平臺的其他經(jīng)營者，平臺是否要承擔(dān)民事法律責(zé)任、如何承擔(dān)民事法律責(zé)任？對此，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以認(rèn)為當(dāng)平臺違反相應(yīng)的法律義務(wù)、存在過錯(cuò)時(shí)，需要承擔(dān)民事法律責(zé)任。例如，侵權(quán)責(zé)任法第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任�！�

可見，我國立法基本是以過錯(cuò)責(zé)任作為中介型網(wǎng)絡(luò)交易平臺的歸責(zé)原則。過錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)法最基本的歸責(zé)原則。在過錯(cuò)責(zé)任原則下，任何人只要盡到了法定義務(wù)，主觀上沒有故意或者過失，就不用對損害后果承擔(dān)責(zé)任。然而，由于網(wǎng)絡(luò)科技及其經(jīng)濟(jì)形態(tài)相當(dāng)復(fù)雜，如果只適用過錯(cuò)責(zé)任原則，可能會(huì)出現(xiàn)對消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)不力的情況。在立法和司法中，確定網(wǎng)絡(luò)交易平臺的法律責(zé)任還有必要考慮無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用。

無過錯(cuò)責(zé)任原則從表面上看就是，即使沒有過錯(cuò)，法律也要求對損害后果承擔(dān)一定責(zé)任。這一原則具有法理上和實(shí)踐中的公平性，是民事法律從社會(huì)本位出發(fā)對侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)規(guī)則所進(jìn)行的調(diào)整。要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，主要有以下幾方面依據(jù)。

對增加風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開創(chuàng)新的商業(yè)模式，容納海量交易，極大降低了交易成本、提高了交易效率，但也誘發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)。比如，網(wǎng)店開設(shè)的便利性使網(wǎng)絡(luò)售假成本降低，遭受損害的人數(shù)以及損失金額放大，受害人求償難度增加。依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)理論，增加了新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的民事主體，應(yīng)對該風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化所造成的損害承擔(dān)一定責(zé)任。

收益與責(zé)任相當(dāng)。如果法律允許民事主體為了經(jīng)濟(jì)上的需要而進(jìn)行一種具有潛在危險(xiǎn)性的活動(dòng)，如采取新的經(jīng)營模式、使用物件、雇用職員等，那么，該民事主體不僅享有由此帶來的收益，也應(yīng)承擔(dān)相關(guān)危險(xiǎn)給他人造成損害的賠償責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)與收益相伴相生，體現(xiàn)法律的公平性。網(wǎng)絡(luò)交易平臺在獲得收益的同時(shí)，也應(yīng)履行相應(yīng)法律義務(wù)，確保消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全，并在違反該義務(wù)時(shí)承擔(dān)法律責(zé)任。

有能力控制損失。預(yù)防網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，除了要求行為人承擔(dān)法律責(zé)任，也需要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)交易平臺在管理等方面的責(zé)任。相比于平臺使用人，網(wǎng)絡(luò)交易平臺無論在人力、物力還是財(cái)力上，對于預(yù)防侵權(quán)行為都具有更強(qiáng)的控制力。強(qiáng)化其法律義務(wù)和責(zé)任，有助于督促網(wǎng)絡(luò)交易平臺采取技術(shù)手段和其他必要管理措施來預(yù)防侵權(quán)行為發(fā)生，更加有效地維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺通常具有更強(qiáng)的賠償能力。為了更好保護(hù)受害人，針對直接侵權(quán)人賠償能力不足的情形，有必要讓網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，從而更好體現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法律的公平性。

（作者為清華大學(xué)法學(xué)院教授）  

《 人民日報(bào) 》（ 2018年10月29日 07 版）