中國社會質量基礎數(shù)據(jù)庫建設的中期檢查報告

一、研究進展情況

主要內容：

一、研究計劃總體執(zhí)行情況及各子課題進展情況

自2016年12月社科基金批復“中國社會質量基礎數(shù)據(jù)庫建設”（16ZDA079）立項意見中，建議取消原申報書中的全國及部分城市社會調查的相關內容，對經(jīng)費也做了大幅壓縮，最終確定撥款80萬元。就此，課題組重新調整課題安排，由原來的5個子課題壓縮為3個，工作任務和分工也有所調整。自2017年以來，課題組共參加學術會議8次、發(fā)表成果17篇（部）、開展調查7次、建設數(shù)據(jù)庫1項。各子課題主要工作如下：

子課題一：“國際社會質量理論與指標體系研究”

課題負責人林卡教授（浙江大學社會保障和風險管理系主任），易龍飛、李驊、劉詩穎、張瀾（均為浙江大學博士生）等。

該子課題的目的是學習和借鑒國外社會質量研究的成果，為“中國社會質量指標體系”、“中國社會質量基礎數(shù)據(jù)庫”平臺的建立提供理論和實作經(jīng)驗，為整個課題研究工作奠定良好的基礎。該子課題具體研究：1.對社會質量理論和社會質量指標體系發(fā)展狀況進行理論回顧和分析；2.研究社會質量指標體系的構建和關鍵問題；3.結合具體的政策問題，采用社會指標的數(shù)據(jù)來展開政策討論。

2017年3月中旬-5月中旬，該子課題組成員對目前國內外80余篇社會質量文獻進行梳理和回顧，并為總課題組提交了階段性研究報告：《國際社會質量理論狀況及對中國的啟示》。該報告（一）歸納出社會質量理論發(fā)展的淵源的兩條脈絡。其一是西方國家（主要是歐洲國家）對社會質量問題的討論。歐洲學者們對社會質量理論的分析主要是如何防止過渡私有化，如何加強社會福祉和社會福利，解決“市場”和“社會”之間存在的矛盾。面對新自由主義在西方國家的盛行，“市場”在政策制定過程中占據(jù)了主導地位，而“社會”則成為了“市場”的補充和從屬�；�于這一問題,西方學者的社會質量理論的出發(fā)點在于“社會”,提倡“需要通過一種新的辦法，建立經(jīng)濟增長和社會發(fā)展之間的平衡關系”，從而重樹“市場”和“社會”在社會發(fā)展中的地位，并對社會是否隨著經(jīng)濟的增長而更加文明和開放，人們能否隨著經(jīng)濟的增長而更加自主和幸福的問題進行討論。其二是我國學界基于如何建立和維護經(jīng)濟改革背景下的社會新秩序而開展的社會質量理論的討論。其重點在于，如何使我國社會從自上而下的高度的政治規(guī)范化社會轉型為自下而上的高度的自治型社會；換言之，我國本土產生的社會質量理論更多的關注社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的“國家”和“社會”之間的張力關系。（二）該報告認為上述兩個種理論發(fā)展脈絡都對我國當前的社會質量理論研究的拓展有所裨益。我國當前正處經(jīng)濟體制改革的瓶頸期和社會結構轉型的波動期。從經(jīng)濟發(fā)展角度，我國的經(jīng)濟發(fā)展模式轉型舉步為艱，難以在短期內取得突破。同時，社會建設與經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調導致各類社會矛盾凸顯。在這一背景下，其中包括如何尋找社會管理的突破口，轉變政府職能、完善管理制度，如何整合社會管理資源、扶持社會組織、促進公眾參與，如何加強社會民生工作、強化政府和非政府組織的社會服務功能，從而有效的化解社會矛盾、降低社會風險、保障社會穩(wěn)定，都是需要從理論上進行深入探討的問題。而這些問題，既涉及到“國家”和“社會”之間的張力關系，又涉及到“市場”和“社會”之間的不協(xié)調發(fā)展，因此，我國的社會質量研究應當致力于探索符合中國國情的理論方向，在總結現(xiàn)實中的社會建設和社會管理經(jīng)驗基礎上，在力求學術創(chuàng)新的同時，完善既有理論價值，又有政策意義的社會質量理論。然而，我國學者對于社會質量的研究還處于起步階段，研究的整體水平還不夠高；與此同時，社會質量的理論研究尚未充分結合我國的實際國情，在研究上尚待取得實質性的進展。（三）在上述理論研究的基礎上，子課題組進一步確定了社會質量研究的學術取向應該是發(fā)展社會學的拓展。發(fā)展社會學是以社會變遷為研究對象，重點討論現(xiàn)代化這一現(xiàn)象在某一國家或地區(qū)發(fā)生、發(fā)展的路徑與過程，并把不同國家的發(fā)展模式在全球范圍進行比較。早期的發(fā)展社會學理論基本是建立在西方社會學的理論框架之下的，“社會趨同理論”就是這一時期的代表。這一理論認為，現(xiàn)代化進程是所有社會、所有國家必然要經(jīng)歷的一個階段，盡管各個國家的現(xiàn)代化時間、路徑、模式可能會有所不同，但是總體而言，伴隨這一過程而來的必然是經(jīng)濟工業(yè)化、人口城市化、政治民主化和文化世俗化。在這一分析框架下，西方國家的經(jīng)濟社會發(fā)展模式成為了現(xiàn)代化研究的普遍范式。在建立理論模型時，西方國家的發(fā)展模式也被廣泛用來檢驗其他國家的社會發(fā)展路徑。因此，發(fā)展社會學研究的早期階段充斥著社會進化論的觀點，并且把他們的研究建立在簡單的二分式的理想型模型之上，從而得出工業(yè)社會必然優(yōu)于傳統(tǒng)社會，而前者也必將取代后者的結論。因此，在早期的發(fā)展社會學中，西方式的現(xiàn)代化路徑也就成為了人類社會發(fā)展和進步的同義詞，而“現(xiàn)代化”也就被簡單的等同于“西方化”。（四）子課題報告進一步對社會質量理論的指標構建和測量方向提供了指導。就我國的情況來看，在改革開放初期，以經(jīng)濟建設為中心成為了當時黨和國家的基本國策之一。經(jīng)濟發(fā)展的重要性被提到了前所未有的高度。這是在這一主導思想的指標下，我國的經(jīng)濟實力得到了飛躍式的提升，創(chuàng)造了一個又一個中國奇跡。同時，所謂中國模式也得到了全世界的關注和討論，中國經(jīng)濟保持了長達近四十年的高速增長，成為了世界經(jīng)濟的引擎。但是，與此同時，中國社會也經(jīng)歷了史無前例的巨變，各種社會問題層出不窮，在一定程度成為制約社會經(jīng)濟進一步發(fā)展的瓶頸。因此，隨著我國當前社會發(fā)展進入新時期，社會建設水平和社會發(fā)展水平逐漸成為決策者和學者的關注重點。然而，不同于經(jīng)濟發(fā)展可以通過GDP等指標進行簡單測量，社會發(fā)展如何界定、如何測量成為當前學者研究的重點之一。以往的一些指標，例如社會進步指標（ISP）和人類發(fā)展指標（HDI），雖然在一定程度體現(xiàn)了社會進步的一些層面，但是，卻沒有能有效的把“社會發(fā)展”和“經(jīng)濟發(fā)展”進行區(qū)分。

社會質量這一概念的提出，其理論核心的基礎是在社會結構下個體的能動性空間。換言之，社會質量理論充分體現(xiàn)了社會學意義中“社會”的內涵，完整表現(xiàn)了“社會”作為“公共領域”與“國家”、“市場”的不同邊界。社會質量理論中的公共領域，作為由社會人組成的集合，與政府之間不是簡單的管理與被管理的關系。相反，社會質量理論中的“社會”是在國家權力保障和制約下，以公民自治為原則，公民合意為其合法性基礎，以集體行動和公眾輿論為形式來制衡國家權力，促進國家與社會的理性溝通。因而，在倡導建立現(xiàn)代社會治理模式下，社會質量理論中的公共領域（結構）與個體（能動）互動是社會建設所植根的深層社會基礎，為社會發(fā)展的測量提供了基礎。因此，通過對社會質量理論進行深入研究，并結合本土條件進行重新建構，可以有力的提供衡量社會發(fā)展水平的框架和指標。

在上述理論研究的基礎上，2017下半年-2018年6月間，子課題成員林卡、劉詩穎等撰寫并發(fā)表了“社會福利、全球發(fā)展與全球社會政策”、“全球發(fā)展”理念的形成和演化”、“共享經(jīng)濟、共享發(fā)展與社會發(fā)展的導向”3篇學術論文。

子課題二：“國際社會質量理論與指標體系研究”

子課題二“中國社會質量理論研究和指標體系建構”負責人為范雷副研究員（中國社會科學院社會學研究所），課題成員包括崔巖（中國社會科學院社會學所副研究員）、黃永亮（中國社會科學院研究生院博士生）。

該子課題的研究內容是，在對國內已有社會質量理論和調查研究進行分析參考的基礎上，以社會質量理論和指標為架構，縱向整合十多年來的調查數(shù)據(jù)，匯集國家統(tǒng)計部門和其他政府部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，形成包含宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)與抽樣調查數(shù)據(jù)的“中國社會質量指標體系”，以用于我國社會發(fā)展與社會質量狀況的指標趨勢分析。

2017年3月-6月，該子課題組對國內外社會質量的測量指標和調查問卷進行了匯集梳理，分別收集了歐洲、韓國、日本、臺灣等國家和地區(qū)的社會質量指標體系6套，并同時參考了國內外“人類發(fā)展指數(shù)”、“千年發(fā)展目標指數(shù)”、“社會進步指數(shù)”、“小康社會指標體系”、“和諧社會指標體系”5套指標體系，共收集有關社會質量的調查問卷9套。通過對上述指數(shù)和指標體系做了系統(tǒng)的評估，子課題組提交了“國內外社會質量及相關社會發(fā)展指標體系研究”的階段性報告。該報告（一）對綜合指數(shù)法的指標體系之得失做了技術上的分析。研究認為“運用綜合指數(shù)法的優(yōu)點是簡單、靈活,易于操作和理解。通過把選定的多個指數(shù)合成一個綜合指數(shù)達到了松散的指標體系所達不到的效果,不失為一種有效的評價方法。但這種方法的局限性較大,具體表現(xiàn)為: 1. 合成指數(shù)將若干指標壓縮為一個綜合指數(shù),既損失了原有指標的大量信息,也使其結果變得更為抽象,又是難以解釋其社會經(jīng)濟含義。2. 在指標選擇上多取決于研究者所研究問題的主觀認識,選擇哪些指標、選擇多少指標都存在著一定的任意性。3. 在指數(shù)合成上沒有普遍認同的科學方法,尤其是在指標的權數(shù)分配上,缺乏統(tǒng)一的定量標準,難以很好地反映客觀實際,仍屬于一種比較粗略的綜合統(tǒng)計評價方法�！保ǘ�）對國內社會發(fā)展指標做了評估�；仡櫸覈鴮ι鐣�指標的研究,雖已取得了不少成果和進展,但是,也有不少問題。首先,在社會指標的制定和應用中,社會學等理論的指導作用還未被充分地重視和發(fā)揮。提供反映社會發(fā)展全貌的基本數(shù)據(jù),是國家制定決策和規(guī)劃,對社會實行宏觀管理的重要依據(jù),但是,我們對社會指標體系的內部聯(lián)系及其特點等,尚缺乏經(jīng)常地系統(tǒng)地和有深度地科學分析而后形成為“社會報告”或“社會趨勢”,這是今后有待深化和進取的一個目標。其次,縱觀我國的社會指標研究,各系統(tǒng)、各部門還局限于各取所需、各自為政的局面,缺乏整體的協(xié)作和橫向的交流。由于這些社會統(tǒng)計部門的統(tǒng)計口徑、定義不一致,因此指標的標準化問題有待得到切實解決。盡管近年來,各研究部門對社會發(fā)展指標體系的理論、體系構想、實際應用做出了大量的探索,但各種研究設想和理論闡述還無具體規(guī)劃,或做實際安排而無嚴格論證。最后,評價方法研究薄弱,降低了評價結果的可信程度。社會指標是認識社會的工具,建立社會指標體系的最終目的是用于對社會現(xiàn)象的分析與評價。而評價成功與否的關鍵,除了所建立的評價指標體系是否科學外,更重要的是取決于所運用的評價方法是否科學與合理。評價方法的研究具體包括評價指標的篩選方法、綜合指標的構建方法以及各種評價方法的比較與選樣等問題。

通過對上述各類體系和調查問卷的參照，課題組對目前國內外社會質量指標體系進一步的修訂，并設計成問卷初稿。2017年6月下旬-7月初，子課題組在北京懷柔等地開展了60余人次的問卷現(xiàn)場試調查和修訂工作。在此基礎上形成了2017年“中國社會狀況綜合調查”的調查問卷（詳見所附“2017年中國社會狀況綜合調查問卷”）。

該問卷包括了中國社會質量的下列指標，為社會質量基礎數(shù)據(jù)的收集奠定了基礎。

1.經(jīng)濟社會保障指標

? 社會保障享有率（養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育、城鄉(xiāng)低保）

? 社會保障享有滿意率

? 社會保障認知狀況

? 住房擁有率

? 人均住房面積

? 勞動參與率

? 勞動合同簽約率

? 就業(yè)滿意水平

? 就醫(yī)滿意率

? 生活壓力指數(shù)

? 生活滿意度

2．社會凝聚指標

? 社會信任水平（一般信任、特殊信任、組織信任）

? 道德遵守水平評價

? 法律遵守水平評價

? 社會價值觀水平（社會優(yōu)先、利他主義、規(guī)范優(yōu)先、社會服務）

3．社會包容指標

? 對邊緣群體的社會包容水平（婚前同居者、同性戀者、乞討者、刑釋人員、不同宗教信眾、艾滋病患者）

? 不同起源的社會歧視發(fā)生率（年齡、性別、教育程度、民族、戶口、家庭背景和社會關系）

? 社會公平程度評價

4．社會賦權指標

? 社會參與水平（反映社會問題、參加組織化的志愿活動、參加公益活動、參加社會組織、參與宗教活動、上訪、參與維權集體行動）

? 政治參與水平（討論政治問題、參與村居選舉、參與人民代表選舉）

? 政治參與效能感

在指標體系的基礎上，子課題組成員崔巖、黃永亮等，于2018年撰寫并發(fā)表了3篇列有關社會質量指標設計、指標體系方面的中英文研究論文，“中國社會質量指數(shù)分析”、“Social Quality of China: Indicator, Reality and Problems”、“Social Quality of China: the Analysis of Social Quality Evaluation of Different Classes”，其中后兩篇發(fā)在國際社會質量研究的頂級刊物《International Journal of Social Quality 》上。

子課題三：“中國社會質量數(shù)據(jù)采集及數(shù)據(jù)平臺建設”

子課題三由李煒研究員（中國社會科學院社會學研究所）負責，課題組成員包括鄒宇春、任莉穎、張麗萍（均為中國社會科學院社會學研究所副研究員）。

本子課題的主要工作是承續(xù)子課題一和子課題二的研究成果，即在系統(tǒng)深入地分析國內外有關社會理論的框架、指標和調查研究成果的基礎上，實現(xiàn)“中國社會質量指標體系”的數(shù)據(jù)資料采集和完成“中國社會質量基礎數(shù)據(jù)庫”的建設。所要解決的問題包括“中國社會質量指標數(shù)據(jù)采集”和“中國社會質量基礎數(shù)據(jù)庫平臺建設”兩個方面。

（一）中國社會質量指標數(shù)據(jù)采集

2017年7月-12月，課題組開展了全國范圍的第6次“中國社會狀況綜合調查”（CSS）以采集中國社會質量指標體系的微觀層面數(shù)據(jù)。此項調查涵蓋了全國31個省市自治區(qū)151個區(qū)市縣604個村居的萬余戶家庭。具體工作進展如下：

1.問卷設計

自2017年1月-年5月，子課題二與子課題三的成員在問卷設計上分別進行了問卷初稿設計、認知測試、試調查等研究工作。

（1）2017年1月：文獻收集和回顧。課題組收集和分析國內外關于社會質量研究的專著、論文80余篇（部），社會指標5套、問卷9套，在此基礎上設計了問卷問題大綱。

（2）2017年2月-3月，課題組在北京召開了問卷設計討論會，有11位參會者出席。確定了2017年度調查的主題為“社會質量與社會公平”。

（3）2017年4月下旬，課題組設計出問卷初稿，并分別在北京市居民和我院社工碩士中開展了認知測試，共完成49份調查問卷。參與調查的45名社會工作碩士提交了認知測試報告。為問卷設計提供了可貴的參考。

（4） 2017年4月-6月，課題組和北京大學中國社會科學調查中心簽訂了CAPI調查軟件系統(tǒng)開發(fā)和后臺運營管理的協(xié)議，共同開發(fā)了調查訪問系統(tǒng)，集現(xiàn)場接觸、入戶抽樣、現(xiàn)場訪問、后臺質控等多個模塊，實現(xiàn)了全程錄音。這是社會質量項目首次在全國范圍使用CAPI訪問方式，在中國社會科學院的社會調查的技術領域起了開辟先河的作用。

（5）2017年6月17-18日，課題組將調查問卷電子化，形成電腦訪問初始版本，在我院社會工作碩士中進行了軟件培訓和試用測試，測試結果共提出了修改意見70余處。

（6）2017年6月21-22日，課題組在北京市懷柔區(qū)的4個社區(qū)（村委會）開展了第三期試調查，共有50余名博士生和社會工作碩士參加，完成問卷121份，據(jù)此進行了最后一次問卷修訂。

2016年6月26日，問卷定稿并進行了服務器加載。

2. 抽樣設計與執(zhí)行

社會質量調查抽樣設計基本沿用了中國社會狀況綜合調查CSS2015的相應架構。目標總體為全國年滿18-69周歲的住戶人口；抽樣框采用中國社科院根據(jù)第六次人口普查資料設計的全國居民調查抽樣框，以全國區(qū)/縣為初級抽樣單元（PSU），按東北、華北、華東、中南、西北、西南省份劃分為6個子總體，抽樣框中全國縣/市/區(qū)（PSU）數(shù)量為2870個；按照經(jīng)濟發(fā)展指標、人口結構指標和教育結構指標三類指標采用隱含分層（Implicit stratified）方式綜合排序，按照PPS（與單位大小成比例的概率抽樣）方式抽樣。在已經(jīng)完成的151個縣/市/區(qū)的604個村（居）委會抽樣框，進行現(xiàn)場復核，對地域繪圖情況與住戶清單列表核查，用SRS或等距抽樣方式隨機數(shù)表抽取若干家戶或人口為本次調查的備選樣本戶，核實確認實際居住情況。最后在調查執(zhí)行階段對抽中的居民戶（Household）在入戶后用KISH表選取受訪者。根據(jù)調查方案初步設計覆蓋全國151個市/縣/區(qū)，604個村/居委會，樣本量為11000戶（人），每個村居的樣本量為17人。

自2017年4月始，課題組開展了正式調查前的抽樣框復核工作。

（1）前期資料整理

2017年3月-4月，課題組整理了CSS2015各省市592個村（居）委會的調查地圖及住戶清單列表的紙質及電子版資料，查漏補缺；并編制《抽樣復核問卷》，通過電話回訪了解這592個SSU名稱、行政面積、合并、重組、拆遷、人口變動、房屋空置及拆遷等變動情況，完成了有效調查問卷563份，為2017年的繪圖抽樣工作打下基礎。

（2）地圖地址抽樣框實地復核

2017年4-11月，課題組赴全國各地共開展31場繪圖抽樣培訓，培訓176名繪圖員和督導；指導完成了29個省份（自治區(qū)、直轄市）598個村（居）委會的地圖繪制和抽樣工作，繪制和更新全國598個社區(qū)/村的抽樣地圖598套4186幅；列舉抽樣地址91萬余個；制作抽樣清單598套，抽樣62236戶。并對回傳的圖紙及住戶清單列表約5000份資料進行了質量審核。同時制作完成了村（居）委會《調查樣本清單》、《地址使用情況登記表》、《備選地址》等2960份文件以及62200余個調查樣本。這些地址全部加載于后臺服務器中。

3.調查執(zhí)行

（1）地方合作機構聯(lián)絡

2017年4月-7月，課題組成員先后出差52天，11次考察各省地方合作機構，聯(lián)系全國34家合作機構布置實施工作，為合作機構開辦調查介紹講座11場，最終和34家高校、科研機構簽訂了調查項目的抽樣、執(zhí)行協(xié)議共68份；

（2）調查培訓資料準備

2017年5月-6月下旬，課題組成員完成了繪圖抽樣手冊、訪員手冊、巡視督導手冊、培訓PPT等一系列調查執(zhí)行資料文件的編撰，共約13萬字。

（3）巡視督導培訓

2017年4月-6月，課題組征募中國社科院研究生院社會學研究生、社工碩士等47人作為巡視督導，并開展了8期24天的培訓。

（4）調查值守安排

課題組和北京大學中國社會科學調查數(shù)據(jù)中心簽訂協(xié)議，作為本次調查的值守機構。自2017年7月初-12月，值守機構完成了調查的巡視督導安排、樣本地址發(fā)放、問卷數(shù)據(jù)采集與審核、系統(tǒng)更新、值守答疑等一系列繁重的工作。

（5）調查正式培訓

2017年7月初-12月，課題組成員累計出差93天，赴34家合作機構開展了68場為期3天的11門調查課程培訓，共有685名地方督導和訪員通過了培訓課程。

（6）調查現(xiàn)場執(zhí)行

2017年7月6日-12月21日，開展全國調查。課題組組織40余名巡視督導赴全國各點巡視。在調查中，我方派出的督導認真負責，勤勉努力，為各地合作機構贊譽，尊稱他們?yōu)椤靶�導師”。他們在調查中共撰寫了15篇感人至深的實踐心得。迄今除上海外，全國調查均已順利完成， 34家合作機構共完成9752份個人調查問卷，589份社區(qū)問卷。個人問卷應答率為70.6%。

（7）質量核查

課題組采用了問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計、錄音審聽、電話回訪、督導回訪、回執(zhí)信回寄等多種方式進行訪問質量核查。上述措施，有效地保障了調查數(shù)據(jù)質量。在最終回收的9809份電子數(shù)據(jù)中，僅有57份不合格訪問，合格率達99.4%。今年調查全面采用計算機輔助方式開展，問卷完成情況可以快速得知。從目前回收問卷和現(xiàn)場工作的統(tǒng)計信息來看，問卷質量基本合格，質量監(jiān)控反饋及時、有效。

4. 數(shù)據(jù)清理

2017年7月-12月，課題組陸續(xù)回收訪問記錄并復核后，開始數(shù)據(jù)錄入和清理流程。通過訪問數(shù)據(jù)的合并、統(tǒng)一賦值、非法值校驗、邏輯校驗、統(tǒng)計加權等數(shù)據(jù)清理和加工工作，最終形成包含有9752個案987變量的調查數(shù)據(jù)庫。

5. 研究成果撰寫及發(fā)布

2017年11月，課題組根據(jù)已回收的9752份問卷，撰寫了“當前中國社會質量狀況調查報告”，發(fā)表在2017年12月出版的《2108社會藍皮書》上，并于2017年12月22日“2018社會藍皮書”新聞發(fā)布會上予以公布。該報告在12月23日中央電視臺新聞頻道“新聞快訊”播出，引起了極大的社會反響。

（二）中國社會質量基礎數(shù)據(jù)庫平臺建設

“中國社會質量基礎數(shù)據(jù)庫平臺”的建設由子課題三“中國社會質量數(shù)據(jù)采集及數(shù)據(jù)平臺建設”任莉穎副研究員、鄒宇春副研究員等人承擔。

2017年3月，課題組召開“中國社會質量基礎數(shù)據(jù)庫平臺”系統(tǒng)設計論證會，確定了主要功能設計是以網(wǎng)站+數(shù)據(jù)庫+微信公眾號的形式呈現(xiàn)。

2017年4-5月，課題組收集了國內外約50余個大型數(shù)據(jù)檔案平臺的網(wǎng)站信息，提交了“國內外數(shù)據(jù)庫平臺現(xiàn)狀”的研究報告，在報告中對上述數(shù)據(jù)檔案平臺的各項功能做了細致的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)檢索、數(shù)據(jù)下載、數(shù)據(jù)上傳、在線分析四項基本功能在各數(shù)據(jù)庫平臺中實現(xiàn)的比例分別為100%、73.7%、55.3%和52.6%，由此確定了數(shù)據(jù)檔案平臺的核心功能模塊。在此基礎上，制作了功能一覽表，細化了平臺開發(fā)功能。

2017年6月，通過比較各家合作公司，課題組確定了中科易研（北京）科技股份公司為軟件平臺開發(fā)方。該公司為數(shù)據(jù)庫平臺制定了詳盡的“中國社會質量基礎數(shù)據(jù)庫規(guī)劃方案”，方案中設定了6大目標：（1）實現(xiàn)中國社科院社會學所現(xiàn)有研究數(shù)據(jù)的整合、存儲及有效管理，并按照數(shù)據(jù)的性質，實現(xiàn)數(shù)據(jù)所內共享、社科院內共享及向社會公開共享；（2）實現(xiàn)數(shù)據(jù)間的連接、交互，形成多元數(shù)據(jù)，對復雜的研究問題做出科學判斷提供重要的數(shù)據(jù)支持；（3）提供多種功能，降低科研人員獲取、使用數(shù)據(jù)的難度，提高科研人員工作效率，使科研人員能夠將精力集中到核心問題上，更容易做出高水平的研究成果；（4）及時獲取其他科研機構、政府部門公開的社會、經(jīng)濟、教育等相關數(shù)據(jù)；（5）結合互聯(lián)網(wǎng)技術與大數(shù)據(jù)技術，從互聯(lián)網(wǎng)海量數(shù)據(jù)中獲取特定研究主題相關的數(shù)據(jù)，并可按照一定模型定量化、可視化；（6）應用人工智能技術充分挖掘數(shù)據(jù)，和釋放數(shù)據(jù)資源的潛在價值，更好發(fā)揮數(shù)據(jù)資源的戰(zhàn)略作用，并引領新一輪的科技創(chuàng)新，為“走在國家高端智庫建設前列”戰(zhàn)略提供重要基礎支撐。并設計了“通過三到四年的時間，整合多方資源，分四期平臺建設，逐步達成上述目標”的規(guī)劃（見附件）。課題組經(jīng)過論證會議，對規(guī)劃一致認可，并與中科易研簽訂了平臺一期建設協(xié)議。

2017年12月，經(jīng)過半年左右的開發(fā)，中科易研開發(fā)的數(shù)據(jù)庫平臺一期建設提前半年完成，具有研究項目創(chuàng)建、項目數(shù)據(jù)管理、公開數(shù)據(jù)分析、研究數(shù)據(jù)探索、數(shù)據(jù)信息共享等多種功能，可以說是科研數(shù)據(jù)平臺的一大創(chuàng)新。目前中國社會狀況綜合調查的五期數(shù)據(jù)均已上線，研究者已可以使用。

2018年3月-至今，數(shù)據(jù)庫平臺二期建設開啟，在模塊應用上開發(fā)了用戶在線分析、數(shù)據(jù)可視化、研究團隊分享等功能、多媒體信息檢索等新功能。目前正在進行中。同期，課題組和中科易研公司一同編纂的“中國社會質量基礎數(shù)據(jù)庫平臺系統(tǒng)需求說明書”也將在2018年9月完稿。

該數(shù)據(jù)庫平臺將于2018年8月正式對外發(fā)布，目前亦可采用樣本數(shù)據(jù)進行試用，見調查專門網(wǎng)站：cssdata.zkey.cc和http://css.cssn.cn/css_sy/。

在數(shù)據(jù)庫平臺建設工作過程中，課題組成員李煒撰寫并發(fā)表了“推進數(shù)據(jù)檔案學在社科研究中的應用”一文。

二、調查研究及學術交流情況（調研數(shù)據(jù)整理運用、文獻資料收集整理、學術會議、學術交流、國際合作等）

（一）調查研究

1. 2017年7月-12月，課題組開展了全國范圍的第6次“中國社會狀況綜合調查”（CSS）以采集中國社會質量指標體系的微觀層面數(shù)據(jù)。此項調查涵蓋了全國31個省市自治區(qū)151個區(qū)市縣604個村居的萬余戶家庭。共完成9752份個人調查問卷，589份社區(qū)問卷。

2. 2017年12月-2018年4月，課題組成員李煒、鄒宇春、任莉穎、崔巖等與廈門市發(fā)改委合作，赴廈門進行十三五規(guī)劃指標體系實現(xiàn)狀況的調研，訪談21個部門，提交了16萬字的報告，其中建議將社會質量指標體系納入到廈門市未來經(jīng)濟社會發(fā)展的規(guī)劃中。

3. 2017年6月，課題組成員鄒宇春赴江西贛州蛛嶺村開展貧困村扶貧戶調研；

4. 2018年5月-6月，課題組成員李煒、崔巖赴廣東新會、山東日照、福建廈門等地開展社區(qū)社會質量與企業(yè)社會關系建設的調研，在各地完成了7個部門、3家媒體、社會工作組織以及900人的村居民問卷調查。

5. 2018年3月，課題組成員任莉穎赴寧波市海曙區(qū)社區(qū)治理示范點進行社區(qū)居民生活保障調研。

6. 2018年5月，課題組成員任莉穎赴山東濟南，選擇6家養(yǎng)老機構進行老年人口社會保障狀況調研。

7. 2018年6月，課題組成員鄒宇春參與中宣部組織的改革開放四十年百縣（市、區(qū)）調查：革命老區(qū)貧困縣反貧困建設研究，赴江西上猶縣調研。

（二）調研數(shù)據(jù)整理運用、文獻資料收集整理

1. 2017年3月-5月，課題組成員林卡等收集國內外社會質量文獻87篇，并提交了綜述報告；

2. 2017年3月-4月，課題組整理了全國抽樣框中各省市592個村（居）委會的調查地圖及住戶清單列表的紙質及電子版資料，查漏補缺；并編制《抽樣復核問卷》，了解這592個SSU名稱、行政面積、合并、重組、拆遷、人口變動、房屋空置及拆遷等變動情況。

3. 2017年3-6月，課題組成員范雷、崔巖等收集了歐洲、韓國、日本、臺灣等國家和地區(qū)的社會質量指標體系6套，并同時參考了國內外“人類發(fā)展指數(shù)”、“千年發(fā)展目標指數(shù)”、“社會進步指數(shù)”、“小康社會指標體系”、“和諧社會指標體系”5套指標體系，共收集有關社會質量的調查問卷9套。

4. 2017年4-11月，課題組繪制和更新全國598個社區(qū)/村的抽樣地圖598套4186幅；列舉抽樣地址91萬余個；制作抽樣清單598套，抽樣62236戶。并對回傳的圖紙及住戶清單列表約5000份資料進行了質量審核。同時制作完成了村（居）委會《調查樣本清單》、《地址使用情況登記表》、《備選地址》等2960份文件以及62200余個調查樣本。

5. 2017年9-11月，課題組成員范雷對以往社會狀況綜合調查的數(shù)據(jù)，進行了匯集串并，形成了跨度為10年的全國調查數(shù)據(jù)庫，共計51574個案的4213萬項數(shù)據(jù)項。

（三）學術會議、學術交流、國際合作

1. 2017.3.1，課題組成員李煒出席了民政部政策研究中心舉辦的全國基層社區(qū)社會治理課題研討會，進行了題為“基層社區(qū)的社會質量如何測量”的主題發(fā)言；

2. 2017.6.1，課題組成員鄒宇春出席了第13屆中國社會學會社會網(wǎng)與社會資本研究專業(yè)委員會年會，進行了題為“社會網(wǎng)絡對信任的影響分析-資源機制和交往機制”的主旨發(fā)言；

3. 2017.7.1，課題組成員鄒宇春出席了華中科技大學社會學院主辦的第三屆青年學者聯(lián)盟會議，進行了題為“社會網(wǎng)絡與信任的機制研究”的主旨發(fā)言；

4. 2017.11.5，課題組成員崔巖出席中國社會科學院國際合作局和廣東中山市委科研局主辦的“大數(shù)據(jù)與社會治理國際經(jīng)驗研討會”，有40余個國家120余名參會者，并進行了題為“數(shù)據(jù)視域下的大數(shù)據(jù)研究”的主旨發(fā)言；

5. 2017.11.17，課題組成員李煒出席中國社會科學院國際合作局、科研局主辦的“發(fā)展中的中國與變化中的世界”國際研討會，有30余個國家70余名參會者，并進行了題為“中國當前的社會形勢與社會質量”的主旨發(fā)言；

6. 2018.6.11，課題組成員李煒出席了中國社會學會社會調查方法專業(yè)委員會舉辦的“2018年社會調查方法年會”，進行了題為“推動數(shù)據(jù)檔案學的社會科學應用”的主旨報告。

7. 2018.6.10，課題組成員任莉穎出席北京大學中國國情研究中心舉辦的社會科學前沿研究方法國際論壇，進行了題為“調查實驗的設計與分析：基于BAS2017的嘗試”的講座；

8. 2018.7.16-17，我課題組在中國社會學會2018年學術年會上主辦“社會質量與大型學術調查”論壇，參與者60余人，17名研究者講演。會上發(fā)布了2017年社會質量調查數(shù)據(jù)的系列成果，得到與會者一致好評。課題組成員任莉穎做了題為“居民收入分布感知偏差對階層地位認同的影響”的講演。

（三）成果宣傳推介情況（成果發(fā)布會、《工作簡報》報送情況、國家社科基金�？�投稿及采用情況等）

1. 2017.12.22，課題組成員李煒、鄒宇春、崔巖等出席了新華社半月談雜志社、中國社科院科研局、中國社科院社會學研究所、社會科學文獻出版社聯(lián)合主辦中國社會發(fā)展高峰會(2017)暨2018年《社會藍皮書》發(fā)布會，崔巖進行了題為“2017年中國社會質量狀況”的主旨報告，首次發(fā)布了社會質量調查的數(shù)據(jù)成果。

2. 2018.7.16-17，我課題組在中國社會學會2018年學術年會上主辦“社會質量與大型學術調查”論壇，參與者60余人，17名研究者講演。會上發(fā)布了2017年社會質量調查數(shù)據(jù)的系列成果，得到與會者一致好評。

四、研究中存在的主要問題、改進措施，研究心得、意見建議；

（一）指標的國際比較與本土化之間的協(xié)調問題

在指標的國際比較方面，現(xiàn)有的社會質量研究的社會經(jīng)濟保障、社會凝聚、社會包容、社會賦權等幾個子系統(tǒng)分別包含若干個二級指標，在進行國際間比較時，不可能找到對所有測量指標都有對應測量的跨國研究數(shù)據(jù)，從而缺乏進行進一步討論的基礎。

改進方案：首先基于國際比較的考慮，研究和分析各個子系統(tǒng)都具有代表意義的核心指標，進一步簡化整個指標體系，同時又保持原有的理論框架的完整性，從而為進行國際比較提供可能。這既有助于我們更好的研究社會發(fā)展的共同規(guī)律，也能為政策制定者提供國際參考標準。其次，由測量工具入手對社會質量指標的本土化進行探索，并由此逐步實現(xiàn)在社會發(fā)展范式、理想社會愿景等理論層面的本土化。社會質量理論是一套包含理想社會愿景、社會發(fā)展范式、具體測量工具在內的理論體系。目前亞洲及我國在引進這一理論的過程中均注意到其較強的歐洲社會背景，而將本土化作為研究的重要內容，但在具體的本土化過程中又主要集中于對測量工具的本土化，而未涉及社會發(fā)展范式、理想社會愿景等理論層面。這也表現(xiàn)出社會質量研究在理論層面本土化的復雜性。本課題也擬以測量工具本土化為突破口，提高其在我國的適用性。例如在處理城市與農村的社會質量研究中，一方面以城市化發(fā)展為基礎，分析城市社會、農村居民的城市融入以及城市化進程對農村社會質量的影響，從而延續(xù)城市化視角下的社會質量研究范式；另一方面則增加部分適應于農村社會質量評價的測量內容，以兼顧農村社會質量評價的特殊性。通過對社會質量相關指標及內涵加以本土化，使社會質量的指標測量體系有更為廣泛的、覆蓋城鄉(xiāng)社會的應用空間，同時也有助于更好地分析我國社會質量狀況并客觀地進行國際比較。

（二）主客觀指標的整合問題

主客觀指標的整合，既是本課題研究擬解決的關鍵性問題，也是一個很大的難點問題。從社會質量指標的具體測量看，至少包含三類指標，一是以宏觀經(jīng)濟社會統(tǒng)計為基礎的客觀指標，如以評價健康服務水平的每一萬名居民中醫(yī)生/護士的數(shù)量；二是通過問卷獲得的客觀指標，如以評價就業(yè)保障水平的雇傭的臨時工在被雇者中所占的比例；三是通過問卷獲得的主觀態(tài)度指標，如對他人的信仰、行為和生活方式偏好的容忍程度。如何把這些指標聚合起來，形成一個有機聯(lián)系的指標體系，是一個難度較大的新課題。

改進方案：為了解決這一問題，本課題擬對現(xiàn)有社會質量研究中的宏觀經(jīng)濟社會指標加以梳理，以建立與問卷調查指標相適應的宏觀經(jīng)濟社會指標數(shù)據(jù)庫，在佐證問卷調查所獲得主客觀指標數(shù)據(jù)的同時，也使社會質量指標的區(qū)域比較獲得有效的現(xiàn)實基礎。目前社會質量指標研究更多依賴于問卷調查所獲得的主客觀指標數(shù)據(jù)，在于宏觀經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)結合方面結合不多、探索不多。在以往的社會指標研究中，我國學者以宏觀經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)為基礎，建立了小康社會指標體系等相關代表我國社會發(fā)展范式和社會愿景的社會評價指標體系，而本課題以社會質量理論為基礎梳理相關宏觀經(jīng)濟社會指標，將有助于豐富我國社會評價指標體系的研究。

（三）社會質量指標的指數(shù)化問題

在包含著多樣化指標的指標體系中，不同指標測量性質可能十分不同的問題，具有不同的量綱，運用這樣的指標體系形成社會質量指數(shù)，其難度可想而知。

改進方案：本課題擬從兩個技術層面的問題展開研究，來解決這一問題。首先是區(qū)分“輸入變量”和“輸出變量”以準確反映指標權重。在西方社會質量的指標體系中，既有作為對社會發(fā)展的投入的“輸入變量”，例如政府部門對民間組織的財政支持等，也有社會對投入的反應的“輸出變量”，例如社會組織的數(shù)量。這在一定程度上就產生了邏輯上的問題：如果對某一領域的輸入會直接導致相應的輸出，那么“輸入變量”和“輸出變量”就會有較高的相關性，在同一個指標體系中就沒有必要進行重復測量。如果在一個子系統(tǒng)中既有“輸入變量”又有“輸出變量”，那么在進行指標綜合加權時，這一維度的權重必然要高于其他只有“輸入變量”或者“輸出變量”的指標，造成權重的分配不正確和整體指標的偏差。因此，在進一步的研究中，應當對現(xiàn)有的社會質量指標體系中的“輸入變量”和“輸出變量”進行討論，對于高度相關的“輸入變量”和“輸出變量”，應當進行慎重選擇。如果是要重點討論和比較現(xiàn)狀，則應當選擇“輸出變量”，如果是作為預測性指標，則應當選擇“輸入變量”，例如對于政府部門對民間組織的支持水平和民間組織的實際發(fā)展情況，前者的投入在相當長的時期后才能對后者有較為顯著的效應，因此，如果是要對不同國家的民間組織現(xiàn)狀比較時，應當使用后者，如果要對一個地區(qū)的多期數(shù)據(jù)進行預測時，則使用前者更為妥當，使用后者無法體現(xiàn)出政策上的顯著的時序變化。

其次是采用客觀賦權以減少指標賦權過程中的隨意性。在指數(shù)化過程中，如何能夠更好的對各個指標進行加權是關鍵之一。在本研究中，我們對各級指標進行加權的主要方式是客觀賦權法，主要通過數(shù)據(jù)結構本身來考量各個指標對綜合指標的貢獻率，從而得出相應的權重。在本研究中，我們之所以傾向于采用客觀賦權法，主要是考慮到客觀賦權法不同于主觀賦權法，不會受到過多的人為因素和個人偏好的干擾。同時，從社會質量理論來說，作為一個新興的學術理論，其內在的框架結構和構成關系還沒有得到學界充分的討論，學者對于社會質量各個子系統(tǒng)和測量指標之間的關聯(lián)研究還沒有一個成熟的定論。因此，不同學者之間的認識可能存在較大的分歧。同時，社會質量作為一個西方概念，其在發(fā)展中國家的適用性還沒有得到過全面系統(tǒng)的驗證，因此，西方研究的成果，尤其是其子系統(tǒng)之間的關聯(lián)關系問題，尚不足以作為判斷我國具體情況的依據(jù)，在這情況下采用主觀賦權法容易帶來較多的偏差，所賦權的過程也會產生過多的隨意性。所以，我們在這里選擇客觀賦權法作為指標整合的方法。我們初步考慮，以跨區(qū)域數(shù)據(jù)比較作為研究起點，采用不同區(qū)域間數(shù)據(jù)的配對測量，計量多組測量指標對整體指標的權重向量，然后對配對數(shù)據(jù)之間的權重向量與匯總計量的權重向量進行比較，從而考慮權重向量的穩(wěn)定程度，提出相應的調整方法。同時，在客觀賦權法中，還應當結合最新的計算方法，對不同的權重算法進行比較，例如加入生物進化算法、蟻群算法等，更多地討論不同算法之間的差異以及不同算法對整體權重和局部權重確定的影響效應。

三、后續(xù)工作規(guī)劃

（一）發(fā)表研究成果

按原定課題計劃，子課題一需發(fā)表主題為“社會質量的理論回顧和評估”的學術論文1篇，目前已由課題負責人提交英文刊物《國際社會質量學刊》（International Journal of Social Quality）發(fā)表；子課題二需發(fā)表主題為“中國社會質量指標體系設計與構建”的學術論文1篇，目前已擬在《山東大學學報（哲學社會科學版）》發(fā)表；課題結項成果之一《中國社會質量基礎數(shù)據(jù)庫建設研究報告》待2018年7月數(shù)據(jù)庫平臺建設完畢后開始撰寫，目前已做好相應的寫作分工。

（二）完善數(shù)據(jù)庫平臺建設

目前數(shù)據(jù)庫平臺的基本功能均已設計和開發(fā)完畢，尚有幾項工作有待開展：

1.社會質量調查的數(shù)據(jù)規(guī)范化整理。由于高數(shù)據(jù)庫平臺的在線統(tǒng)計功能采用python軟件，原有的SPSS數(shù)據(jù)格式需要進行規(guī)范化的轉換。目前正在逐步逐項調整，到2018年5月可以完成。

2.社會質量的宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)的錄入。按原課題計劃數(shù)據(jù)庫平臺包含了全國省級層面的宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)，現(xiàn)對此類數(shù)據(jù)的指標篩選已經(jīng)完成，但還需手工導入/輸入。目前已安排相應的科研輔助人員開展數(shù)據(jù)處理和輸入工作。

3. 數(shù)據(jù)庫平臺功能的調試。目前開發(fā)的數(shù)據(jù)庫平臺的在線統(tǒng)計功能是一大亮點，但運算結果的輸出格式、可視化呈現(xiàn)的功能還要進一步調適才能更加穩(wěn)定。

項目負責人（簽章）：

二、研究成果情況

主要內容：

迄今為止，課題組成員共發(fā)表1部專著，16篇學術論文。以下介紹代表性成果。

1.《中國社會質量研究：理論、測量和政策》

作者：崔巖，中國社科院社會學所副研究員；出版社：社會科學文獻出版社，2017年5月；字數(shù)：23.8萬。

該書對我國當前的社會質量總體狀況進行了評述，構建了經(jīng)濟-社會保障、社會凝聚、社會包容、社會賦權四個層面23項的指數(shù)體系，對全國以大區(qū)為單元，進行了指標指數(shù)的評價。并對社會質量指標本土化和構建、我國社會質量與西方社會質量比較、社會質量與國家治理和社會建設的關系展開了深入的探討。該著集理論探討、經(jīng)驗研究和社會政策建議為一體，是國內首次以指數(shù)的方法，對全國各地區(qū)社會質量狀況進行的評估，具有創(chuàng)新意義。

本書的主要觀點如下。

（1）社會質量理論研究對中國社會發(fā)展具有借鑒意義

近年來，隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，我國的經(jīng)濟社會結構出現(xiàn)了較為顯著的變化。社會建設、社會和諧成為了關乎我國經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略的重要關鍵詞。加強社會建設、提升國家治理能力，更是被提到了前所未有的戰(zhàn)略高度。在這一背景下，社會質量問題的提出，標志著社會發(fā)展研究在我國進入了一個全新的階段。歐洲社會質量理論的提出和我國社會治理創(chuàng)新的提出在社會背景上有相近之處，因此兩者在價值取向、核心內涵等方面都有相通之處。所以，研究歐洲社會質量理論對我國當前的社會治理創(chuàng)新有著重要的借鑒意義。

（2）當前我國社會的社會經(jīng)濟保障狀況

? 當前我國的社會保障覆蓋率較高，但社會保障水平仍與公眾期望有較大差距

? 城鄉(xiāng)居民的居住狀況有進一步的改善

? 就業(yè)狀況趨穩(wěn)，勞動合同簽約率仍不足

? 城鄉(xiāng)居民收入穩(wěn)步提高，收入差距仍然顯著但有縮小趨勢

? 城鄉(xiāng)居民對生活狀況基本滿意

（3）當前我國社會的社會凝聚狀況

? 社會信任水平不高，呈現(xiàn)出“熟人社會”的信任模式

? 具有凝聚力的社會價值認同尚未形成，相當一部分公眾缺乏社會優(yōu)先意識和社會服務精神

? 公眾對社會信仰和道德現(xiàn)狀評價較低，反映出現(xiàn)實焦慮

（4）當前我國社會的社會包容狀況

? 總體社會歧視程度不高，但是對因家庭背景、教育程度等產生的歧視評價較為負面

? 總體的社會寬容水平較低，年輕世代的包容性較強

? 社會公平感有所上升，但貧富差距和城鄉(xiāng)差距仍是社會不公的主要來源

（5）當前我國社會的社會賦權狀況

? 政治參與主要集中于制度性選舉參與，其他參與形式較為稀少

? 社會參與普遍較低，其中自發(fā)性社會參與相對較高，參與意愿更強

? 參與效能感較低，存在一定的政治冷漠

（6）全國社會質量指數(shù)

本文對社會質量各個領域指標進行綜合加權，得出不同評價對象整體的社會質量水平，整體得分反映了社會經(jīng)濟保障、社會凝聚、社會包容、社會賦權各個方面的綜合情況。其中，排名第一的是華東地區(qū)，得分最高，為0.645分；其次是華北地區(qū)，得分為0.639分；之后為華中地區(qū)，得分為0.525分；排名后三位的分別是西南地區(qū)（0.334分）、東北地區(qū)（0.195分）、西北地區(qū)（0.138分）。

2.《共享經(jīng)濟、共享發(fā)展與社會發(fā)展的導向——從共享經(jīng)濟案例看共享發(fā)展的關鍵》

作者：林卡，浙江大學公共管理學院教授；出版：《福建論壇?人文社會科學版》2017年第11期；字數(shù)：1.2萬。

本研究借鑒共享經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗，對共享發(fā)展的一些關鍵因素和瓶頸問題進行研討。通過對共享經(jīng)濟發(fā)展案例的討論，我們看到這一經(jīng)濟形式在發(fā)展過程中所面臨的種種問題。這些問題有些是由市場不成熟造成的，有的是由管理不完善造成的，也的是由其“共享”特點所形成的。從共享經(jīng)濟發(fā)展案例的討論出發(fā)，推進共享發(fā)展的關鍵因素可以歸納為以下五個方面: 共享理念的倡導和社會共識的形成; 社會復合主體建設; 加強機制建設和制度建設; 倫理基礎與信用建設; 改變社會環(huán)境與拓展公共服務。這些要求可以導致以下的政策行動: 通過社會政策的手段促進社會不同利益群體的協(xié)同; 大力發(fā)展公共服務體系，鼓勵發(fā)展民間福利服務體系與公益慈善體系，從而強化社會體系中的“共享”功能; 實現(xiàn)政府功能由管理向治理的導向轉化，強化社會治理和社會管理創(chuàng)新，從而使共享活動需要與其他的公共服務體系的運作相配套; 強化社會政策的包容性。

從理論上說，對共享發(fā)展議題的研究具有多方面的政策涵義。通過對于共享經(jīng)濟范例的討論，我們強調共享經(jīng)濟對于閑置資源進行重新配置的優(yōu)勢，也注意到共享經(jīng)濟發(fā)展與技術手段的采用和公共服務體系的關聯(lián)。這就需要倡導利用現(xiàn)代科技優(yōu)勢來建立各種利益溝通平臺。同時，我們也要促進利益共同體的發(fā)展，倡導社會協(xié)調機制的形成，減少社會排斥現(xiàn)象。它也涉及城市公共服務體系的建設和公民信用制度建設的議題，為共享經(jīng)濟的發(fā)展提供各種支持和形成良好的環(huán)境條件。因此，共享經(jīng)濟的發(fā)展亟需政府管理體系的變革并提供有效的公共服務，形成多贏的成效。對這些特點和要求的考察有益于我們思考共享發(fā)展戰(zhàn)略所具有的意義。

3. 《社會福利、全球發(fā)展與全球社會政策》

作者：林卡，浙江大學公共管理學院教授；出版：《社會保障論壇》2017年第2期；字數(shù)：1.8萬。

在全球化的今天，社會保障和社會政策的研究要放在新的語境中展開。隨著時代的變化，社會政策研究的焦點已經(jīng)從階級爭斗和勞資關系的分析以及國家與市場關系的分析，向超越國別的全球社會政策分析擴展。本研究將回顧全球社會政策這一議題領域的形成，展示發(fā)達國家對于福利國家體系的社會政策研究與發(fā)展中國家對于福利狀況的發(fā)展研究這兩個議題領域，是如何結合并形成全球社會政策的研究領域。這一研究領域的擴展不僅是回應全球福利發(fā)展的重大問題的挑戰(zhàn)（諸如反貧困和人類發(fā)展權利等），也催生了對于諸如包容性發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展等新議題的發(fā)展。由此，本研究結合聯(lián)合國的千年計劃和2030 年可持續(xù)發(fā)展綱要來討論全球社會政策目標，并評估這些發(fā)展任務對于推進社會政策和社會工作研究所具有的蘊意。

4.《新時代中國社會發(fā)展質量調查報告》

作者：崔巖，中國社科院社會學所副研究員；出版社：《2018社會形勢分析與預測》，社會科學文獻出版社，2017年12月；字數(shù)：1.4萬。

通過2017年“中國社會狀況綜合調查”中有關社會發(fā)展質量主題的調查研究可以看出，隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，人民群眾的物質生活水平得到了大幅提升，民生領域的改革取得了顯著成就，社會保障水平也得到了大幅提升。十八大以來，社會保障覆蓋率、保障能力都取得了跨越式的發(fā)展。社會保障推進速度之快、推進力度之大，得到了社會公眾的認可。當然，從數(shù)據(jù)也可以看出，社會保障能力距離廣大人民群眾的需求還有一定的距離，需要進一步通過深化改革和制度創(chuàng)新，逐步建立與人民群眾美好生活需要相匹配的社會保障體系。從社會凝聚層面來看，社會公眾中基本形成了積極、正向的社會共識，社會主義核心價值觀深入人心，社會公眾的社會信任程度顯著提升。同時，當前我國社會包容水平尚可，社會公眾對當前社會的公平公正程度表示高度認同，各種制度性和非制度性導致的社會歧視藩籬正逐漸消除，戶籍歧視、地域歧視、教育歧視等，已經(jīng)不再成為羈絆個人發(fā)展的因素。從社會賦權層面來看，一方面來看，社會公眾對政府部門的工作滿意度較高,另一方面，社會公眾的社會參與、政治參與熱情與現(xiàn)實參與渠道有著一定程度的不匹配，需要通過進一步加強社會建設、政治建設，深化政治體制改革，進一步完善制度化、體制化的社會參與、政治參與，滿足人民群眾對參政議政的需求，發(fā)揮人民群眾在社會治理中的積極性。

5.《中國社會質量研究---不同階層社會質量評價分析》（Social Quality of China-the Analysis of Social Quality Evaluation of Different Classes）

作者：崔巖，中國社科院社會學所副研究員；黃永亮：中國社科院研究生院博士出版：《International Journal of Social Quality》，2018年第1期；字數(shù)：1.3萬。

社會質量理論自上個世紀90年代末被歐洲學者提出后，近年來國內學者紛紛對其展開相關研究。當前我國社會進入新的發(fā)展階段，隨著中等收入群體的不斷擴大，社會公眾的主要需求也從傳統(tǒng)的物質需要逐漸轉變?yōu)閷Ω哔|量社會政治生活追求的需要。要滿足這種新的社會需求就需要加強對當前我國社會質量的研究，通過實施有效的社會政策促進社會質量的提升。本文通過實證數(shù)據(jù)，全面分析了不同社會群體對社會質量四個維度在社會整體發(fā)展中的影響效應的認知情況，研究發(fā)現(xiàn)社會凝聚和社會賦權對中上層群體的社會整體評價有著顯著影響，而社會經(jīng)濟保障和社會包容則對社會底層群體的社會整體評價有著顯著影響。

數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，對社會下層來說，這一群體對高質量社會評價的關注點主要還是集中在基本經(jīng)濟保障等方面。具體來看，從社會經(jīng)濟保障層面來看，各類社會保障水平對其社會整體評價有著較為顯著的影響：其中，不論是醫(yī)療、養(yǎng)老等民生保障，還是基本住房保障和城鄉(xiāng)最低生活保障，對其社會整體評價都有著統(tǒng)計上的顯著性（b=0.149; ρ<0.001；b=0.079; ρ<0.001）。從社會凝聚來看，社會底層對當前社會價值觀的評價情況，并沒有對其社會整體評價產生顯著的影響（b=0.006; ρ=0.806）；從社會包容來看，社會底層的社會寬容認知情況、社會歧視認知情況對社會整體評價有著較為顯著的影響（b=0.264; ρ<0.001；b=-0.110; ρ<0.001）；最后，從社會賦權來看，社會底層在政治參與、社會參與、參與效能感等方面，都對其社會整體評價沒有顯著的影響。

總體來看，社會底層的需求以及其對社會整體發(fā)展評價的標準與社會中上層有著較為顯著的差異。對于社會底層來看，其最關注的是社會經(jīng)濟保障和社會包容，社會凝聚情況和社會賦權對其整體社會評價并沒有較為顯著的影響。由此可見，社會底層對社會評價還是在基本民生領域，尤其是對生活保障最為關注。同時，社會底層群體屬于社會弱勢群體，因此其對社會包容、社會排斥有著較為直接的體驗。因此社會排斥情況對其社會整體評價有著較為顯著的影響。就社會賦權來看，雖然社會底層同其它社會階層一樣，有著各種政治社會生活訴求。但是，因為其社會經(jīng)濟地位較低，對政治參與、社會參與并沒有十分迫切的訴求。同時，因為其社會資源有限，參與渠道受到限制，對自身參與能動認知不足，存在較為普遍的參與冷漠心態(tài)。大部分政治社會參與行為都是在其個人權利受到侵害的時候，采取的被動式維權行動，而不是主動性權利爭取行動。

6.《推進數(shù)據(jù)檔案學在社科研究中的應用》

作者：李煒，中國社科院社會學所研究員。出版：《中國社會科學報》2017年12月19日；字數(shù)：0.3萬

數(shù)據(jù)資料對于社會科學領域的實證研究具有決定性意義。進入新世紀以來，中國社會科學領域的一大亮點，是一系列全國范圍的縱貫學術調查機構，秉持數(shù)據(jù)共享的理念，相繼公開原始數(shù)據(jù)庫，使之成為當前社會學研究領域中重要的學術資源。隨著研究數(shù)據(jù)共享的擴展，也產生了一個令人關注的現(xiàn)象，那就是數(shù)據(jù)使用無論在人數(shù)還是在成果數(shù)量上都大大超過了調查研究資料的原創(chuàng)者。這意味著二手數(shù)據(jù)用戶的需求重要性越加凸顯，原創(chuàng)團隊必將面臨著重要的角色轉換：從調查研究的設計者、數(shù)據(jù)資料采集者，轉換為研究資料的提供者和服務者�？蒲袛�(shù)據(jù)共享帶來的用戶需求旺盛和數(shù)據(jù)服務短缺之間的張力，更深層次預示著中國社會科學界面臨的一個應用拓展難題：當各類研究數(shù)據(jù)作為公共學術資源密集面世，誰來為它們的整合和增值服務買單？

在電子化時代，社會科學數(shù)據(jù)檔案中心的普及，也促使了數(shù)據(jù)檔案學的出現(xiàn)。數(shù)據(jù)檔案學（Data Archives Study）作為社會科學研究價值鏈上的一個新節(jié)點和新型服務供給類型，包含了諸如數(shù)據(jù)采集（Data Collection）、數(shù)據(jù)修復（Data Curation）、數(shù)據(jù)標引（Data Labeling /Indexing）、數(shù)據(jù)集成（Data Integration）、數(shù)據(jù)存儲（Data Storage）、數(shù)據(jù)釋出（Data Release）等圍繞著數(shù)據(jù)生命周期展開的數(shù)據(jù)管理流程（Data Stewardship）的知識體系。

社會科學數(shù)據(jù)檔案中心將是新時代的科學研究資訊匯聚平臺和基站，亦將是新一輪學術建設的焦點。目前數(shù)據(jù)共享帶來的數(shù)據(jù)服務供給不足的難題，也同樣提供了一個新的發(fā)展機遇。中國社會科學研究機構，應該具有前瞻意識，盡早地投入數(shù)據(jù)檔案中心建設，提升數(shù)據(jù)檔案學的學科發(fā)展空間，以一種新的激勵機制和制度安排，打破傳統(tǒng)的項目制下研究者作坊式的自給自足生產和運用學術資源的格局，促進我國社會科學研究的數(shù)據(jù)綜合開發(fā)和增值應用，更好地為我國學術研究的現(xiàn)代化，為發(fā)揮黨和政府的智庫功能，提供新的有力的支撐。

三、下一步研究計劃

下一步研究計劃

1.發(fā)表研究成果

按原定課題計劃，子課題一需發(fā)表主題為“社會質量的理論回顧和評估”的學術論文1篇，目前已由課題負責人提交英文刊物《國際社會質量學刊》（International Journal of Social Quality）發(fā)表；子課題二需發(fā)表主題為“中國社會質量指標體系設計與構建”的學術論文1篇，目前已擬在《山東大學學報（哲學社會科學版）》發(fā)表；課題結項成果之一《中國社會質量基礎數(shù)據(jù)庫建設研究報告》待2018年8月數(shù)據(jù)庫平臺二期建設完畢后開始撰寫，目前已做好相應的寫作分工。

2.完善數(shù)據(jù)庫平臺建設

目前數(shù)據(jù)庫平臺的基本功能均已設計和開發(fā)完畢，尚有幾項工作有待開展：

(1)社會質量調查的數(shù)據(jù)規(guī)范化整理。由于數(shù)據(jù)庫平臺的在線統(tǒng)計功能采用python軟件，原有的SPSS數(shù)據(jù)格式需要進行規(guī)范化的轉換。目前正在逐步逐項調整，到2018年9月可以完成。

(2)社會質量的宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)的錄入。按原課題計劃數(shù)據(jù)庫平臺包含了全國省級層面的宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)，現(xiàn)對此類數(shù)據(jù)的指標篩選已經(jīng)完成，但還需手工導入/輸入。目前已安排相應的科研輔助人員開展數(shù)據(jù)處理和輸入工作。

(3)數(shù)據(jù)庫平臺功能的調試。目前開發(fā)的數(shù)據(jù)庫平臺的在線統(tǒng)計功能是一大亮點，但運算結果的輸出格式、可視化呈現(xiàn)的功能還要進一步調適才能更加穩(wěn)定。

（課題組供稿）