特大城市社會風險系統(tǒng)治理研究的中期檢查報告

一、研究進展情況

（一）研究計劃總體執(zhí)行情況及各子課題進展情況

本課題組正在按照原研究計劃正常開展各項研究工作，并取得了一些階段性成果。在文獻收集整理方面，比較全面系統(tǒng)地梳理了有關特大城市社會風險的有關研究成果，并對社會風險的分類分級以及社會風險案例特征進行了研究，初步形成了社會風險案例的結構化標簽，為下一步社會風險案例庫的建設奠定了基礎。

在社會風險理論的研究方面，針對西方風險社會理論本土化、特大城市脆弱性、特大城市社會風險的類型、社會風險的演變機理及風險治理等方面，進行了初步研究，并發(fā)表了多篇學術研究論文。

在特大城市社會風險的實證調(diào)研方面，針對城市改造中的動拆遷風險、環(huán)境污染的社會風險、鄰避效應的社會風險、勞資沖突及化解、食品安全風險等，進行了大量的實證調(diào)研，收集了大量相關的文獻和數(shù)據(jù)資料。到目前為止，已撰寫了有關社會風險評估及風險意識的調(diào)研報告如《人民調(diào)解在城市管理中的風險防范研究》、《奉賢區(qū)重污染河道治理調(diào)研報告》、《龍聯(lián)汽配城環(huán)境綜合整治項目的社會風險識別及防范》、《徐涇鎮(zhèn)老集鎮(zhèn)依法征收項目社會穩(wěn)定風險評估》、《俞家埭7組西大盈港環(huán)城水系項目社會穩(wěn)定風險評估》、《青浦區(qū)青浦大道道路工程項目社會穩(wěn)定風險評估》、《鶴祥鎮(zhèn)安置房產(chǎn)權糾紛社會穩(wěn)定風險調(diào)查分析》、《徐涇鎮(zhèn)智慧社區(qū)建設社會穩(wěn)定風險調(diào)查分析》、《上海徐匯區(qū)城市運行風險及精細化治理》、《上海化工園區(qū)周邊居民風險認知與風險意識調(diào)查》等20多萬字，并獲得了大量社會風險的案例資料。

課題組召開了多次小型座談和研討會，走訪了多位專家學者和地方政府有關部門，并計劃于2018年11月召開特大城市運行風險及精細化治理的成果發(fā)布會和社會安全與風險治理研討會。

至今，已撰寫并發(fā)表特大城市社會風險的相關研究論文22篇，提交成果專報2篇，分別獲上海市長應勇、副市長時光輝的批示和中共中央辦公廳單篇錄用，1項成果獲上海市反恐研究中心采納；并獲國家重點研發(fā)計劃“公共安全風險防控與應急技術裝備”重點專項立項，經(jīng)費761萬。

后續(xù)研究的重點是特大城市社會風險的分類分級、各類社會風險的演化機理，社會風險典型案例的收集和社會風險案例庫的建設，社會風險的早期識別、防范及根源治理，以及特大城市社會風險治理的制度、機制等研究。

二、研究成果情況

風險社會理論本土化：理論、經(jīng)驗及限度：風險社會理論作為基于西方發(fā)達國家所面臨的風險和危機提出的理論解釋，其理論觀點既有其普遍性一面，又有其特殊性一面。其關于現(xiàn)代性自反、理性內(nèi)在分裂、現(xiàn)代風險特征等論述具有普遍性和重要借鑒意義；而其關于風險社會內(nèi)涵、風險根源、風險分配、風險治理等論述則具有西方中心的局限性，并不完全適合解釋我國的風險社會現(xiàn)實狀況。文章主要結合我國風險社會的本土特點、自身的發(fā)生與運行邏輯，提出風險社會理論的本土化研究，需要側重于我國的歷史維度、以及社會轉(zhuǎn)型視角和制度視角等進行系統(tǒng)研究，以能夠?qū)�構建具有我國特色的風險社會概念體系和理論范式有所推動。

風險社會理論范式的批判性闡釋：主要以“范式”為工具對風險社會理論展開批判性闡釋。研究發(fā)現(xiàn)，風險社會理論已經(jīng)形成一種有機的概念體系，具備了一個理論范式所要求的形式特征；“風險”概念已經(jīng)在社會理論中成為與消費、信息、全球化、共同體一樣的關鍵概念地位；在中國，作為“風險社會”理論的引進國，還需要學界對之進行多學科、多層次的闡釋，以圖在闡釋中促進風險社會理論的本土化與創(chuàng)新。

現(xiàn)代性、風險社會與世界主義的想象：作為現(xiàn)代性內(nèi)部變異的一種新形態(tài)，風險社會成為自反性現(xiàn)代化的代名詞。社會風險從社會結構轉(zhuǎn)移到個體身上，風險社會的增長與不確定的個體自由成為現(xiàn)代人的雙重生活特征，要求個人被迫發(fā)展出具有自反性的政治行動。將人的行動與意義聯(lián)系起來的個體化宗教信仰，成為主體間道德感生成的緣由。全球風險對日常生活的不斷侵入，導致個體化時代的認同困境不僅表現(xiàn)為個體愈來愈嚴重的社會認同危機，而且表現(xiàn)為自我認同的困境。這也成為現(xiàn)代性研究的一個謎。

非正義化與找回社會：空間城市化中社會風險質(zhì)變研究：社會風險質(zhì)變是階段性社會風險受到“冷處理”，積聚、質(zhì)變?yōu)樯鐣�結構性風險的動態(tài)過程。經(jīng)濟錦標賽、制度改革和迎合、道義價值的辯護以及社會理性程度低是空間城市化中社會風險質(zhì)變的發(fā)生力量。風險利益評估、風險界定以及對抗爭行為的漠視是社會風險質(zhì)變的具體機制。社會風險質(zhì)變是改革開放以來的主要發(fā)展代價，其直接后果是社會結構性風險的產(chǎn)生，并進一步造成社會風險分配不公以及社會的非正義化，使社會陷入發(fā)展和糾錯困境中。找回社會，改變經(jīng)濟錦標賽的發(fā)展路徑，構筑“強國家-強社會”的發(fā)展模式，讓經(jīng)濟發(fā)展嵌入到社會完善之中是擺脫社會非正義化、走出糾錯困境的出路。

社會韌性與風險治理：社會韌性屬于社會機制范疇，強調(diào)面對外界不確定性與擾動因素時，社會系統(tǒng)自身所具有的調(diào)節(jié)、恢復和適應能力，以維持社會結構的總體均衡。社會韌性具有穩(wěn)定性、冗余性、應變性和及時性等特性。從理論上看，社會韌性的內(nèi)在邏輯與經(jīng)典風險理論中的制度主義、文化主義兩種風險治理路徑具有一定的內(nèi)在契合性，他們均強調(diào)在社會組織、社會連接、社會認知等層面增強風險治理能力。從現(xiàn)實上看，社會韌性的理念與思維，有利于化解“中國式風險社會”在風險累積與疊加、風險轉(zhuǎn)移與分配等方面的治理困境。社會韌性的建構，需要在對社會系統(tǒng)進行脆弱性分析的基礎上，注重社會包容性、社會連接性和社會能動力的建設，從而逐漸完善風險治理的社會機制。

鄰避項目社會穩(wěn)定風險的認知塑造：建構與反思：從計劃經(jīng)濟時代到改革開放時期，中國鄰避項目建設的公眾感知表現(xiàn)出“不怕”到“我怕”的歷史流變，“我怕”情結在本地戶籍人口和外地流動人口之間存在不同。當民眾面對無效的制度化表達時，非制度化渠道往往因為能引起政府重視而成為民眾有效抗爭的不二法門。社會穩(wěn)定風險之所以最終演化為嚴重的社會沖突，并非由于鄰避項目環(huán)境危害巨大而難以遏止和化解，而在很大程度上是根源于不同主體的感知差異以及因之而產(chǎn)生的應對策略和行為選擇�？梢詮恼J知塑造的視角入手，改善民眾對鄰避項目的認知，以提升項目接受度與社會穩(wěn)定風險應對能力：通過信息公開與信息共享，避免“我怕”情結擴大；實現(xiàn)風險公擔與成果共享，減少公眾的不平等體驗；建構本土化風險文化，實現(xiàn)社會穩(wěn)定風險消解。

主體分歧的重構：鄰避項目社會穩(wěn)定風險的多元共治：應對社會穩(wěn)定風險帶來的挑戰(zhàn)，除了探究風險本身的形成規(guī)律之外，還應該從治理層面進行深入的分析。本研究循著一種問題應對的“中國式表達”，借用了中和位育的概念，認為社會穩(wěn)定風險的防控首先要實現(xiàn)項目建設過程中利益相關者系統(tǒng)各安其位、各司其職，將風險制造者、風險承擔者、風險傳播者與風險治理者統(tǒng)合為一個整體，實現(xiàn)多元共治的社會穩(wěn)定風險治理體系。

我國危險化學品監(jiān)管失范及其制度成因：在我國的安全生產(chǎn)中，危險化學品監(jiān)管是一項十分重要的工作，然而當前危險化學品事故的一再發(fā)生，表明對危險化學品的監(jiān)管存在著明顯的失范現(xiàn)象，一是監(jiān)管人員的權力失范，二是監(jiān)管部門的職責失范。從制度層面分析，可以看出其根源不僅在于行政權力的約束力不足，行政問責制一定程度地缺位，而且對監(jiān)管者的監(jiān)管體系也不夠完善。為此，應當通過不斷完善制度，更好地約束政府職能部門及其工作人員的行政權力，使其更好地擔負危險化學品的監(jiān)管工作，以推進社會經(jīng)濟的穩(wěn)步、健康發(fā)展。

基于貝葉斯網(wǎng)絡的公眾聚集場所火災風險分析：通過識別田子坊的火災風險因素,建立貝葉斯網(wǎng)絡火災風險模型,對田子坊整體火災風險以及各棟建筑火災風險進行風險評估。對各火災風險因素進行敏感性分析,識別對火災風險影響顯著的因素,針對顯著因素提出田子坊整體及各商鋪建筑的火災風險改進意見。

重大工程社會穩(wěn)定風險評估量表的構建與應用分析：近年由重大工程項目建設引起的群體性規(guī)模事件頻發(fā)，引起各界對社會穩(wěn)定風險評估的關注。現(xiàn)有研究大多側重于宏觀政策層面的探討，本文以上海市某重大工程高架建設為對象，以工程項目管理者和受工程影響的民眾為立足點，從工程項目“物質(zhì)性”與“社會性”的統(tǒng)一性來探究影響重大工程建設項目社會穩(wěn)定的風險因素，在此基礎上運用德爾菲法建構社會穩(wěn)定風險評估量表，包含８個風險維度、７８個確立權重的

社會穩(wěn)定風險具體指標。研究發(fā)現(xiàn)，識別核心利益相關者是明確社會穩(wěn)定風險因素的前提，“社會性”與“物質(zhì)性”的統(tǒng)一是構建全面風險評估量表的必然要求。不同風險評估者受個人因素影響對同一工程的風險評價不同，因此評估者應盡可能掌握全面真實的工程信息，尤其是核心利益相關者的利益訴求和風險承受能力差異性，使評估結果更為合理科學。

獲得感、政治信任與農(nóng)民工的權益表達傾向：在農(nóng)民工權益表達多元化的背景下，何種機制影響他們的權益表達選擇構成了本研究的核心問題。在以政治信任為中介變量的農(nóng)民工獲得感與其權益表達傾向選擇的分析框架下，本研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的獲得感對他們最終所選擇的權益表達傾向具有重要影響。來自政府和社會力量支持的獲得感有助于農(nóng)民工更傾向采取體制內(nèi)權益表達方式，來自私人關系網(wǎng)絡支持的獲得感則對農(nóng)民工傾向采取體制內(nèi)權益表達方式起到抑制作用，并促使他們選擇體制外方式。來自政府支持的獲得感通過提升農(nóng)民工的政治信任而降低了其采取體制外權益表達方式的可能性。基于上述研究發(fā)現(xiàn)，中央和各級政府部門應以農(nóng)民工為本位，及時回應他們的訴求，通過提升他們的獲得感來引導其權益表達方式的正確選擇。

不平等歸因、社會比較對社會公平感的影響：主要探討了不平等歸因、社會比較對我國公眾社會公平感的影響機制。研究發(fā)現(xiàn)：社會不平等因素由三個維度構成:責任因素、環(huán)境因素和關系因素;不平等歸因影響社會公平感,人們越是將社會不平等歸因于關系要素,社會公平感評價越低,越是將社會不平等歸因于責任要素,社會公平感評價越高;社會比較對社會公平感影響顯著,不管是與周圍人相比,還是與自己過去相比,越是對自己社會經(jīng)濟地位評價高的人,社會公平感評價越高;戶籍影響社會公平感,城市戶籍者對社會公平感的評價低于農(nóng)村戶籍者。

三、下一步研究計劃

1. 特大城市社會風險基礎理論研究，將結合國內(nèi)外特大城市的有關典型案例，對社會風險誘因與本因的相互疊加、復合等作用機制，特大城市社會風險的分類分級，以及各類社會風險演化的放大和蔓延機理、疊加和耦合機理、轉(zhuǎn)化和突變機理等進行深入的探討和剖析。具體地，有1名教授、3名副教授和博士、碩士組成的研究小組，按以下時間節(jié)點開展研究工作。

2018、09-2019、09 重點研究特大城市社會風險的分類分級；

2019、01-2019、12 重點研究各類社會風險演化的放大和蔓延機理、疊加和耦合機理、轉(zhuǎn)化和突變機理等；

2020、01-2021、09 重點研究社會風險誘因與本因的相互疊加、復合等作用機制，力爭在建構一種實踐取向的社會風險理論方面有所學術貢獻。

2. 繼續(xù)開展實證調(diào)研，針對動拆遷等引起的利益訴求與利益糾紛類，人為事故災害、自然災害等引起的生命、財產(chǎn)受損類，鄰避項目、環(huán)境污染等引起的健康、生命安全威脅類，流行性疫情、�；�品、核輻射等高科技風險等引起的恐慌、無助類，心態(tài)失衡、仇恨、焦慮等引起的報復、泄憤類，敵對組織、分裂、邪教等意識形態(tài)引起的恐襲類等社會危機事件和風險，深入政府信訪部門、政府綜治辦、公安部門等相關部門、重點群體、有關企業(yè)、重點社區(qū)等進行調(diào)研和分析。并對特大城市社會文化心態(tài)進行問卷調(diào)查，分析公眾社會心態(tài)的現(xiàn)狀、成因及發(fā)展趨勢。具體地，有2名教授、3名副教授、2名講師和博士、碩士組成的調(diào)研小組，按以下時間節(jié)點開展實證調(diào)查研究工作。

2018、09-2019、12 分為兩個調(diào)查小組，重點針對上述類型的社會危機事件和風險類型，在國內(nèi)外大城市進行深入、廣泛、系統(tǒng)地收集大量案例資料，并分析和探討。

2018、09-2019、11 重點對特大城市社會文化心態(tài)進行問卷調(diào)查。其中，2018、09-2018、12完成社會文化心態(tài)調(diào)查問卷的初步設計，并開展試調(diào)查，在對問卷試調(diào)查結果分析的基礎上進一步完善，同時合理選擇問卷的調(diào)查區(qū)域范圍、調(diào)查對象以及調(diào)查實施的計劃和方案。2019、01-2019、08發(fā)放并回收調(diào)查問卷，并進行問卷數(shù)據(jù)錄入和資料整理。2019、09-2019、11在此基礎上，對所采集到的數(shù)據(jù)進行分析研究，形成研究報告。

3. 社會風險典型案例的收集和社會風險案例數(shù)據(jù)庫的建設，包括社會風險分類分級及事件演變路徑研究，社會風險案例結構化表述研究，結構化案例資料整理，數(shù)據(jù)分析、建模和案例數(shù)據(jù)庫建設。具體地，有1名教授、3名副教授和博士、碩士組成的研究小組，按以下時間節(jié)點開展研究工作。

2018、09-2018、12 重點研究設計特大城市社會風險案例的結構化表述。主要以案例事件的情景維度、案例事件維度、案例管理維度展開，準確把握多個情景單元在事件層面隨時間推移而不斷變化的真實情境，以及風險的態(tài)和勢，形成社會風險案例的結構化表述。

2019、01-2019、12 在初步收集的各類社會風險案例的基礎上，編寫結構化的社會風險案例集（一）和案例集（二），為后續(xù)的社會風險案例數(shù)據(jù)庫建設奠定基礎；

2020、01-2021、03 進行社會風險案例數(shù)據(jù)分析和建模，運用情景分析、貝葉斯網(wǎng)絡等技術方法，分析社會風險未來發(fā)展、演變的趨勢，預測、判斷其發(fā)展態(tài)勢，初步建設社會風險案例數(shù)據(jù)庫和預判平臺。

2021、04-2021、11 持續(xù)補充新案例，維護和逐步完善社會風險案例數(shù)據(jù)庫和預判平臺，初步實現(xiàn)為政府相關部門提供社會風險評估、治理和決策咨詢等方面的功能。

4. 在上述調(diào)查研究的基礎上，從風險醞釀階段的源頭治理，到發(fā)展演變進程中的過程控制，再到危機爆發(fā)的應急管理，探究不同階段社會風險的特征，防控機制，建立從源頭到終結的全過程社會風險管控機制體系，構建協(xié)同治理的無縫隙的全面系統(tǒng)社會風險治理體系。具體地，有1名教授、3名副教授和博士、碩士組成的研究小組，按以下時間節(jié)點開展研究工作。

2018、09-2019、09 特大城市社會風險的源頭治理、過程控制與應急管理研究。重點是研究 “風險發(fā)現(xiàn)—應急反應”聯(lián)動的機制和一套流程和規(guī)范；

2019、10-2020、09 重點是通過體制機制建設，形成街道社會風險綜合監(jiān)管平臺，探索優(yōu)化城市社會風險治理的有效路徑。

2020、10-2021、11 特大城市社會風險的協(xié)同治理體系研究。主要針對有關政策法規(guī)、主體之間職責界定及獎懲、信息溝通、資源整合等機制等進行完善和建構，以形成多方協(xié)作、運行高效的特大城市社會風險治理格局。

（課題組供稿）