2018CTTI高校智庫及“高校智庫百強榜”報告

　　高校智庫在新型智庫體系中占據(jù)重要地位

　　截至2018年11月20日，中國智庫索引（CTTI）共收錄706家來源智庫，其中高校智庫441家，占比達62%。目前，CTTI系統(tǒng)共收錄了來自高校智庫的7110篇內(nèi)參、17646份報告、4978篇報紙文章、6220本圖書和45130篇論文，分別占CTTI系統(tǒng)內(nèi)各成果總量的74%、81%、52%、80%、85%。高校智庫已經(jīng)成為智庫內(nèi)容生產(chǎn)的主力軍，這也是中國智庫建設(shè)的一大特色。

　　高校智庫的地域分布

　　CTTI數(shù)據(jù)顯示，高校智庫地域分布不均衡，各省市和自治區(qū)之間差異較大，少數(shù)省份高度集中。在遴選進入CTTI的高校智庫中，北京市擁有78家，占比17.7%；數(shù)量排名前六位的省市分別為北京、上海、天津、江蘇、湖南和湖北，共有233家高校智庫入選，占據(jù)了高校智庫的半壁江山。東部地區(qū)入選高校智庫數(shù)量較多，有263家；中部和西部入選高校智庫較少，只有178家。

　　中國高校智庫類型及研究領(lǐng)域分布

　　我國高校智庫可以分為綜合型和專業(yè)型兩大類。在CTTI系統(tǒng)填報專業(yè)范圍的286家高校智庫中，僅有33%（94家）屬于綜合型，這類智庫橫跨多個研究領(lǐng)域；其余皆為專業(yè)型智庫。

　　CTTI數(shù)據(jù)顯示，高校智庫的十大政策研究領(lǐng)域分別為產(chǎn)業(yè)政策（87家）、金融政策（81家）、文化政策（66家）、外交政策（60家）、市場政策（53家）、安全政策（42家）、對外貿(mào)易政策（40家）、資源政策（38家）、社會建設(shè)與社會政策（36家）和司法政策（35家）。

　　高校智庫的規(guī)模

　　CTTI系統(tǒng)中有325家高校智庫填報了人員數(shù)據(jù)，其中有10家智庫的總?cè)藬?shù)超過100人。其余智庫的人員規(guī)�；�本都處于10至100人之間，尤其集中于10至50人，有一半以上的高校智庫人數(shù)都在這一區(qū)間。單就智庫全職研究員人數(shù)來看，近80%的高校智庫擁有10名以上全職研究員。

　　CTTI高校智庫百強評價原則、指標(biāo)體系及算法

　　CTTI高校智庫百強評價，按照客觀性與獨立性、保護用戶隱私、以結(jié)果為導(dǎo)向、客觀數(shù)據(jù)與專家主觀意見相結(jié)合、邀請高校智庫進行自我評價等原則開展，具體做法，是將收錄于中國智庫索引的441家高校智庫，從智庫產(chǎn)品（Product）、智庫活動（Activity）、智庫媒體影響（Impact）和智庫專家主觀評價（Expert）四個維度進行綜合評價，按照分?jǐn)?shù)高低選出100家優(yōu)秀智庫，將它們評定為“A區(qū)高校智庫”，并形成“CTTI高校智庫百強榜”。根據(jù)排名，將所有A區(qū)高校智庫細分為“A+、A、A-”三個等級，三個等級分別有25家、35家和40家智庫。

　　CTTI高校智庫百強評價使用“PAI-E評價體系”，其中PAI值為CTTI系統(tǒng)后臺根據(jù)智庫填報的數(shù)據(jù)自動計算得出，屬客觀評價數(shù)據(jù)；E值為使用調(diào)查問卷法，通過CTTI系統(tǒng)向權(quán)威智庫專家發(fā)放問卷所得，屬主觀評價數(shù)據(jù)。

　　PAI值由三部分構(gòu)成，是P值、A值、I值三者之和。

　　P值是將智庫各種類型的產(chǎn)品，通過分別賦值的方式，轉(zhuǎn)化成的數(shù)值型數(shù)據(jù)。納入P值計算的智庫產(chǎn)品包括單篇內(nèi)參、被批示內(nèi)參、智庫主辦或承辦的期刊、正式出版的圖書、研究報告、發(fā)表在主流媒體的文章、論文、縱向項目、橫向項目等成果。

　　A值是將高校智庫舉辦的活動，如會議、培訓(xùn)、機構(gòu)考察等，通過賦值的方式計算轉(zhuǎn)化成的數(shù)值型數(shù)據(jù)，用以測量智庫的活躍度，直觀反映智庫屬性和智庫影響力。

　　I值是度量高校智庫媒體影響力的指標(biāo)，是把電視新聞、報紙新聞、網(wǎng)絡(luò)新聞三大類新聞報道，通過賦值方式轉(zhuǎn)化成的數(shù)值型數(shù)據(jù)。

　　CTTI高校智庫百強評價引入專家評價意見，咨詢智庫領(lǐng)域的權(quán)威專家，從五大方面為高校智庫進行打分，形成主觀評價數(shù)據(jù)——“E值”。智庫專家主要從五大方面進行智庫評價：是否具有靈活的體制機制；是否具有較強的發(fā)展?jié)摿�；是否具有較高的聲譽；是否具有特色鮮明的研究領(lǐng)域；是否在學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)上具有較強影響力。五方面分別占分值20分。

　　CTTI系統(tǒng)針對所有來源高校智庫進行PAI值、E值計算，根據(jù)數(shù)值從大到小的順序進行排序，最終遴選出CTTI高校智庫百強榜。

　　CTTI高校智庫百強榜數(shù)據(jù)分析

　　地域分布：2018年CTTI高校智庫百強榜中，上海市入選的高校智庫最多，共17家；北京市入選15家，緊跟其后；江蘇省有14家智庫入選，排名第三；其次是湖北省、廣東省、天津市和浙江省，分別有12家、7家、6家、5家智庫入選。

　　大學(xué)分布：百強榜共有64所高等院校入圍，其中武漢大學(xué)有6家來源高校智庫入圍，位居榜首；華東師范大學(xué)和中南財經(jīng)政法大學(xué)均有5家智庫入選百強榜；其次是復(fù)旦大學(xué)、北京師范大學(xué)、南京大學(xué)和浙江大學(xué)，分別有4家、3家、3家、3家來源智庫入選。復(fù)旦大學(xué)在本次評選中共有3家智庫被定為A+，是入選A+級別智庫最多的院校。

　　高校新型智庫建設(shè)中的主要問題及對策建議

　　從CTTI來源智庫數(shù)據(jù)分析，高校智庫建設(shè)主要存在三類問題：高校智庫主體性缺位，缺乏開拓創(chuàng)新的智庫組織文化，粗放管理影響營運能力的提升，成果認(rèn)定體系不適應(yīng)智庫發(fā)展需要；缺乏明確的政策咨詢需求信息，供求信息不對稱；媒介意識比較淡薄，忽視自身傳播工作。據(jù)此，建議從如下方面加強建設(shè)：

　　明確認(rèn)識新型智庫建設(shè)對“雙一流”建設(shè)的重要意義。新型高校智庫是高等院校聯(lián)系黨委政府和社會公眾的紐帶。在高等院校，智庫建設(shè)和學(xué)科建設(shè)可以相得益彰、相互提升。

　　以體制機制創(chuàng)新為突破口，選對智庫運營的“關(guān)鍵少數(shù)”。當(dāng)前，很多高校正在探索智庫管理新機制，賦予智庫更多的人、財、物和運營管理的自主權(quán)。同時，還應(yīng)注重為下設(shè)智庫配備年富力強、開拓進取、作風(fēng)正派的領(lǐng)軍人物和首席專家。

　　采用嵌入式?jīng)Q策咨詢服務(wù)模式，提供精準(zhǔn)的政策研究成果。智庫應(yīng)從議程設(shè)置、政策辯論、決策與推廣、政策執(zhí)行、政策教育、政策評估和政策反饋全過程參與和發(fā)揮作用，不僅要關(guān)心政策文本的產(chǎn)生，還要促進政策文本的落地，并檢驗評估政策文本落地后的效果。

　　積極探索并實施、推廣科學(xué)客觀的成果認(rèn)定與激勵制度。應(yīng)當(dāng)拓寬視野，將政策評估、政策教育、政策規(guī)劃等技術(shù)支援性決策咨詢服務(wù)等納入高校智庫成果認(rèn)定范圍。

　　 （作者：南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心、光明日報智庫研究與發(fā)布中心聯(lián)合課題組 執(zhí)筆：于亮、王傳奇、王斯敏、李剛、曲一琳等）