謝輝：元人研究朱子易學(xué)的成就與價(jià)值

作者系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“元代朱子易學(xué)研究史”負(fù)責(zé)人、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)助理研究員

【項(xiàng)目成果】

在易學(xué)史上，元代常被看作一個(gè)成就寥寥的時(shí)期，學(xué)者常以“株守宋儒”一語(yǔ)概括。誠(chéng)然，如從傳統(tǒng)的象數(shù)、義理二途而言，元人確實(shí)未能突破宋儒藩籬。但如果換一個(gè)角度來(lái)看，朱子易學(xué)誕生于南宋后期，正是在元代才走上了全面繁榮與飛躍式發(fā)展之路，這也是元代易學(xué)有別于前代的最大特征。

朱子易學(xué)在元代的興盛并非偶然。一方面，朱子《易本義》《易學(xué)啟蒙》等著作成書后，隨即在南宋廣泛刊刻。學(xué)者多有傳習(xí)、探討其易學(xué)者，士人應(yīng)舉時(shí)也開(kāi)始采用其說(shuō)，《易學(xué)啟蒙小傳》《朱文公易說(shuō)》等一批研究朱子易學(xué)的專著亦應(yīng)運(yùn)而生。可以說(shuō)，研究朱子易學(xué)的熱潮，在南宋后期就已初露端倪。元人正承繼其后，進(jìn)一步將其推向高峰。另一方面，元朝政府尊崇程朱理學(xué)，特別是在科舉考試中，明確規(guī)定《易》以程朱之說(shuō)為主，由此給朱子易學(xué)增添了濃厚的官方學(xué)術(shù)色彩，也促進(jìn)了其傳播與發(fā)展。

元人研究朱子易學(xué)的首要成就在于對(duì)朱子易學(xué)著作的注釋和闡發(fā)，其中又尤以胡方平、胡一桂父子影響較大。胡方平師從黃榦弟子董夢(mèng)程，乃朱學(xué)正傳。所著《易學(xué)啟蒙通釋》，為現(xiàn)存第一部注釋《易學(xué)啟蒙》之作。其書以胡氏己說(shuō)結(jié)合朱子論《易》文字，并引朱子門人九家之語(yǔ)，對(duì)《啟蒙》進(jìn)行疏釋，總體以尊朱為主，但也有在朱子基礎(chǔ)上推衍發(fā)展者。胡一桂易學(xué)得自家傳，所著有《易本義附錄纂注》《周易本義啟蒙翼傳》。約在至元二十五年（1288），《易本義附錄纂注》之初定本纂成，為現(xiàn)存第一部注釋《易本義》之作。其書采用了元代流行的“纂疏體”，《本義》原文下，采朱子文集、語(yǔ)錄等為“附錄”，又采諸家解說(shuō)及胡氏自注為“纂注”。所采者以程子《易傳》與朱子門人之說(shuō)為主，不用朱子學(xué)術(shù)對(duì)手之說(shuō)，內(nèi)容亦多同于朱子�？偟膩�(lái)看，也是一部尊朱之作，但已開(kāi)始顯露出重視易象的特點(diǎn)。至大元年（1308），胡一桂對(duì)初定本《纂注》進(jìn)行徹底修訂，形成了全新的重定本《纂注》。其書今已不存，但其主要內(nèi)容保存在胡一桂門人董真卿《周易會(huì)通》中流傳下來(lái)。其引錄諸家與自作解說(shuō)的數(shù)量，較初定本有極大擴(kuò)充，內(nèi)容上多有與朱子不同，甚至明確批評(píng)朱子者。同時(shí)易象成為其關(guān)注的重點(diǎn)，在取象方法的種類與運(yùn)用上，均較初定本有長(zhǎng)足發(fā)展�；蕬c二年（1313），胡一桂又著成《周易本義啟蒙翼傳》。其書的主旨雖仍為維護(hù)朱子、辟除異說(shuō)，但已不再局限于注釋朱子易學(xué)著作，而是總結(jié)朱子主要的易學(xué)觀點(diǎn)，加以疏釋發(fā)明。其所關(guān)注的重點(diǎn)，在于“分別列代之《易》”、“《易》為卜筮之書”、河洛先后天之學(xué)等朱子較具代表性的理論，可以說(shuō)是對(duì)朱子易學(xué)思想的宏觀繼承與發(fā)揚(yáng)�？傊�，胡氏父子的著作，實(shí)現(xiàn)了對(duì)朱子《易本義》《易學(xué)啟蒙》的全面注釋，弘揚(yáng)了朱子易學(xué)精神，同時(shí)也體現(xiàn)出其思想由保守到開(kāi)放、由獨(dú)尊朱子到唯真是從的轉(zhuǎn)變過(guò)程，與重視易象的學(xué)術(shù)特色。

除胡氏父子的著作之外，元人研究朱子易學(xué)著作的專著還有四部。分別為張清子《周易本義附錄集注》、熊良輔《周易本義集成》、胡炳文《周易本義通釋》和熊禾《勿軒易學(xué)啟蒙圖傳通義》�？偟膩�(lái)看，此四家的治學(xué)宗旨與價(jià)值取向各具特色，而張清子、胡炳文二家之書，又成為明人編纂《周易傳義大全》的重要資料來(lái)源，影響尤為明顯。

對(duì)朱子易學(xué)觀點(diǎn)的討論，為元人研究朱子易學(xué)的另一個(gè)重要方面。其中又以朱子的象數(shù)之說(shuō)，最受學(xué)者關(guān)注。首先，對(duì)于朱子《易》必有象、《易》必有圖的觀點(diǎn)，元人大都認(rèn)同，并在解《易》過(guò)程中，積極引入象數(shù)易圖的內(nèi)容。但在如何運(yùn)用象數(shù)方法的問(wèn)題上，則分成兩派。一派立足于朱子“不泥于象”的立場(chǎng)，反對(duì)過(guò)度糾纏于象數(shù)而導(dǎo)致的牽合附會(huì)；而另一派則提倡講明象數(shù)，以補(bǔ)充與發(fā)揮朱子之說(shuō)。其次，對(duì)于朱子提出的象數(shù)學(xué)方法，元代學(xué)者開(kāi)展了熱烈的討論，而以卦變法、互體法、大衍數(shù)說(shuō)、揲蓍法等為焦點(diǎn)，多有修正和發(fā)展朱子之說(shuō)。最后，在易圖學(xué)方面，元人對(duì)于朱子主張的河圖洛書、先后天圖、太極圖、卦變圖等圖式多有推演、改造，甚至還有旗幟鮮明反對(duì)者。這些對(duì)朱子象數(shù)說(shuō)的討論，直接推動(dòng)了象數(shù)易學(xué)在元代的蓬勃發(fā)展與走向深入。特別是元人對(duì)朱子易圖的質(zhì)疑，下啟清人全面辨?zhèn)我讏D之風(fēng)，成為此時(shí)期的重要?jiǎng)?chuàng)獲。

與象數(shù)之學(xué)相比，元人對(duì)朱子易學(xué)哲學(xué)的研究相對(duì)落后，但也在太極、陰陽(yáng)問(wèn)題上有一些創(chuàng)新。對(duì)于太極，元人在朱子的“太極為理”說(shuō)之外，又提出了太極為道器之樞紐、為心、為氣、為理氣渾淪等諸多學(xué)說(shuō)。對(duì)于陰陽(yáng)，元人一方面補(bǔ)充闡釋了朱子“《易》只是一陰一陽(yáng)”“無(wú)物不是陰陽(yáng)”之說(shuō)，另一方面又提出了陰陽(yáng)“長(zhǎng)中有消，消中有長(zhǎng)”等新觀點(diǎn)。這些內(nèi)容對(duì)元代理學(xué)思想的發(fā)展都作出了貢獻(xiàn)。同時(shí)，對(duì)于朱子的易學(xué)史觀，元代學(xué)者也有一定討論。涉及的內(nèi)容主要有：《易》是否為卜筮之書，卦爻辭作者為何人，經(jīng)傳是否應(yīng)分別解說(shuō)，朱子所定十二篇古《易》是否合適，上下經(jīng)分篇遵循何種原則。這些討論不僅完善深化了朱子之說(shuō)，而且對(duì)《周易》的性質(zhì)及其文本形成問(wèn)題有一定啟發(fā)。

此外，元代還有一批學(xué)者，從折衷程朱的角度，開(kāi)展對(duì)朱子易學(xué)的研究，傳世著作有趙采《周易程朱傳義折衷》、梁寅《周易參義》、董真卿《周易會(huì)通》三部�！吨芤壮讨靷髁x折衷》主于擇善而從，并非將程朱之說(shuō)一概收入，而是在比較的基礎(chǔ)上選擇采錄，或采程，或采朱，或兼用之，或皆不用而改用別家�！吨芤讌⒘x》主于融會(huì)貫通，不再照錄程《傳》與《本義》原文，而力圖將二家之說(shuō)合而為一，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)占筮與義理的結(jié)合�！吨芤讜�(huì)通》致力于對(duì)程朱易說(shuō)的全面收集、合編與注釋。其體例亦采用“纂疏體”，《周易》經(jīng)文下列程《傳》、《本義》之“集解”，程朱語(yǔ)錄之“附錄”，前代諸家之“纂注”。引錄者多達(dá)一百九十五家，為當(dāng)時(shí)規(guī)模最大的集解類易學(xué)著作。在經(jīng)傳編排方面，《周易會(huì)通》采取總體經(jīng)傳合一、每卦下經(jīng)傳分列的方式，有折衷程朱二家《周易》文本之意，為其一大特色。作為一部集大成式的著作，《周易會(huì)通》以程朱為核心，匯編了大量易學(xué)資料，明代《周易傳義大全》即在其基礎(chǔ)上纂修而成。

總之，作為易學(xué)史上一個(gè)承前啟后的階段，元代可謂是朱子易學(xué)實(shí)現(xiàn)其自身發(fā)展壯大，最終成為主流學(xué)術(shù)與官方學(xué)術(shù)的關(guān)鍵時(shí)期。明清易學(xué)雖有自身特色和發(fā)展，但重視朱子的傳統(tǒng)始終貫穿其間，此傳統(tǒng)正是在元代建立起來(lái)。朱子易學(xué)在元代傳播的途徑多種多樣，南北各地與各派的學(xué)說(shuō)也不盡相同，但其總體趨向較為一致，即并不拘泥于朱子之說(shuō)，而是積極地對(duì)朱子進(jìn)行補(bǔ)充、闡發(fā)、改造、批判。前人多以為元人僅篤守朱子，無(wú)所發(fā)明，并不符合其實(shí)際情況。其間一方面實(shí)現(xiàn)了朱子易學(xué)的完善發(fā)展，另一方面推動(dòng)了諸多新觀點(diǎn)、新方法的出現(xiàn)，在易學(xué)史上產(chǎn)生了重要價(jià)值。