霍紅偉：清代官學(xué)在近代教育轉(zhuǎn)型中的改制與變遷

作者系國家社科基金項目“清代官學(xué)在近代教育轉(zhuǎn)型中的改制與變遷研究”負(fù)責(zé)人、河北師范大學(xué)教授

自漢代以來，中國傳統(tǒng)封建王朝的政治理念深受儒家思想的啟沃，以教化作為政治統(tǒng)治的先行基礎(chǔ)，強調(diào)為政之要，教化為先。完整體現(xiàn)和落實這一思想于實踐的是從中央到地方設(shè)置的官辦學(xué)校，包括中央官學(xué)和地方官學(xué)。中央官學(xué)自隋代之后多以國子監(jiān)為名，地方官學(xué)自唐代始冠以郡縣之名而稱，從而形成了在京師以國子監(jiān)為名的中央官學(xué)和地方上冠以府州縣名稱的地方官學(xué)的建制，是中國傳統(tǒng)王朝時期政教體系的重要組成部分。自唐代而后，官學(xué)往往和孔廟相連而建，形成廟學(xué)合一的建筑形態(tài)，是傳統(tǒng)王朝宣揚教化、尊孔重儒的重要場所。

清代官學(xué)制度體系完備布局合理

清代在官學(xué)制度上照襲前朝，并在原有基礎(chǔ)上得到了進(jìn)一步的發(fā)展和完善。國子監(jiān)在設(shè)施、制度與管理上較為完備，府州縣學(xué)在各地的分布更為廣泛，布局亦更為合理。

清代官學(xué)集尊孔、科舉、禮儀、養(yǎng)士等多種功能于一體。當(dāng)然，這些功能的分量并不均衡，辦理與科舉有關(guān)的事務(wù)是其常態(tài)化的職責(zé)，教化與禮儀是其特色，養(yǎng)士育才是傳統(tǒng)王朝設(shè)置官學(xué)的目的，但因國子監(jiān)收錄貢監(jiān)生數(shù)量很少而府州縣學(xué)享有廩膳的廩生名額有限，使得這一職能顯得名重實微。國子監(jiān)有可供貢監(jiān)生攻讀的齋舍，考試前列者還可得獎賞以補貼生活，且可就近參加順天鄉(xiāng)試，又有專門劃給貢監(jiān)生的中式名額，為貢監(jiān)生參加科舉提供了一定的有利條件，故貢監(jiān)生尚有選擇國子監(jiān)就讀者。府州縣學(xué)則因缺乏與教學(xué)有關(guān)的相應(yīng)設(shè)施，生員列名冊籍而已，罕有到學(xué)者。清代官學(xué)名雖為學(xué)，但僅以考校和管理生員與貢監(jiān)生為主，不能行教育之實，教育職能極為弱化，這就使得真正的教育職能轉(zhuǎn)移至私塾和書院。官學(xué)固有的內(nèi)在矛盾無法在王朝的既有體系內(nèi)得到解決，清代雖不乏個別官員建章定制、整頓學(xué)校的例子，但大多只是興廟建堂、恢復(fù)禮樂而已，且這些舉措往往因人存而舉，亦隨人去而廢，這就使得官學(xué)在地位上雖愈加崇隆，但在實際上卻難有實效。

在清代，無論是國子監(jiān)官師、各省學(xué)政，還是府州縣學(xué)的儒學(xué)教官，都是整個官僚體系中的一分子，具有亦官亦師的身份，在皇朝政教體系中被賦予了振興文教、管理士子、化民成俗之責(zé)。在日常實際中，他們的主要身份是管理者，即使有師之身份，主要表現(xiàn)為組織考試、評閱試卷并衡定高下，以及監(jiān)督和約束生徒的言行，在施教方式上是以考代教，而不是進(jìn)行課堂教學(xué)。但在政府的官僚體系中，除國子監(jiān)的祭酒、司業(yè)和各省學(xué)政具有較高品級，或享有尊崇地位外，日常直接同生徒接觸、有施教之責(zé)的教官，無論是國子監(jiān)六堂的學(xué)正、學(xué)錄，還是府州縣學(xué)的教官，不僅位卑職微，且多年邁力衰者，在王朝官僚體系中處于邊緣地位，地方大吏亦往往視其為無關(guān)緊要之職位而加以優(yōu)容。職責(zé)綦重與權(quán)輕位卑的矛盾使得教官難以切實履行職責(zé)，不過聊充備位之員，視教職為謀生之具而已。偶有以興起文教為己任者，但僅為個體行為，并非群體共性，且往往為一時之興舉，繼任者罕有延續(xù)之措施。

傳統(tǒng)官學(xué)體系在社會巨變中讓出主導(dǎo)地位

傳統(tǒng)王朝希望通過發(fā)揮官學(xué)尊孔重儒養(yǎng)士的功效來對士階層進(jìn)行教化和思想控制，希望通過給予四民之首的士一定的法律特權(quán)和經(jīng)濟利益，使其負(fù)起教導(dǎo)和表率民眾之責(zé)，言圣人之言、行圣人之行而成為庶民效法的榜樣，最終達(dá)到化民成俗的理想境地。但清代官學(xué)中之生徒，無論府州縣學(xué)之生員，還是國子監(jiān)之貢監(jiān)生，功名較低，處于紳士階層的中下層，最優(yōu)出路在于繼續(xù)應(yīng)試，考中舉人、進(jìn)士。多數(shù)士子沉潛于儒家經(jīng)典，背后的動機是為了獲取個人利益，至于探求書中的圣賢義理，進(jìn)而生希圣希賢之志，成為忠君事上之人則在其次。傳統(tǒng)王朝亦深知這種按照理想狀態(tài)進(jìn)行制度設(shè)計的弊端，故在現(xiàn)實中又不得不對士子的言行加以種種限制。

近代以來，中國傳統(tǒng)之學(xué)的知識體系未能及時回應(yīng)社會劇烈變革和民眾訴求，因此中國知識界不得不引進(jìn)西學(xué)。隨著中國的社會巨變，中國人的知識觀念體系也發(fā)生了重大變化，傳統(tǒng)儒家學(xué)說統(tǒng)治地位讓位于現(xiàn)代科學(xué)知識，聲光化電的科學(xué)觀一定程度上替代了仁義忠信的倫理觀，進(jìn)而使得人才選拔制度和培養(yǎng)體系不得不進(jìn)行相應(yīng)改變，外力壓迫愈重的形勢使得起初的小修小補之策最終發(fā)展至制度化變革，科舉制度的廢止和新式學(xué)校制度的建立兩途并進(jìn)，使得中國傳統(tǒng)社會的政教體系呈現(xiàn)崩解之象，傳統(tǒng)教育由此向新式教育轉(zhuǎn)型。

新舊遞嬗之際，作為清代官學(xué)核心的國子監(jiān)也不得不改辦新式教育，先是在原有知識框架內(nèi)增設(shè)算學(xué)，終至完全按照新式學(xué)堂規(guī)制來辦學(xué)，在南學(xué)開辦新式學(xué)堂，由完全講求中國傳統(tǒng)之學(xué)的中央官學(xué)轉(zhuǎn)而努力成為新式教育中的正式一員，但在新教育中已不具有其在傳統(tǒng)教育中的尊崇地位。科舉制度廢除后，國子監(jiān)并歸學(xué)部，除原有禮儀職能仍予保留外，教育職能則完全歸于新式學(xué)校。徒有學(xué)校之名而無教育之實的地方官學(xué)（府州縣學(xué)）隨著科舉制度的廢除，職能愈益清簡，惟余尊孔之象征意義。除一小部分地方官學(xué)的原有設(shè)施被改建為學(xué)堂或新式教育機構(gòu)外，未能在急劇變革的社會中從制度上實現(xiàn)整體轉(zhuǎn)型。在面臨危機和挑戰(zhàn)的情況下，傳統(tǒng)之學(xué)未能和西學(xué)實現(xiàn)真正的融通，清代官學(xué)也未能實現(xiàn)同西方新式教育的對接與契合，而是在慣性作用下沿著既有方向在近代教育轉(zhuǎn)型過程中加速走向了消亡。

中國傳統(tǒng)官學(xué)在培養(yǎng)目標(biāo)、方法、理念上同新式教育差別巨大，而清政府在教育轉(zhuǎn)型中對官學(xué)的轉(zhuǎn)型并無清晰的整體思路和系統(tǒng)的處置方案，無法在舊傳統(tǒng)的機體上養(yǎng)育出新事物，未能保存?zhèn)鹘y(tǒng)中的合理要素、利用傳統(tǒng)中的有用基礎(chǔ)，減少新舊之間的沖突，更好、更快地促進(jìn)新事物的成長。歷史最終只能以新舊嬗遞實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交接，這是近代中國社會新陳代謝的一個明顯特征。在一定程度上，近代中國社會的轉(zhuǎn)型與變遷表現(xiàn)為新事物的成長比舊事物的變革更容易，傳統(tǒng)官學(xué)在近代的改制與變遷即為顯著例證之一。