核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)的三大機(jī)制構(gòu)建

編者按: 時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源。黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央高度重視社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)實(shí)踐。2016 年 12 月中辦國(guó)辦聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》，2018 年 5 月中共中央印發(fā)了《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，黨和國(guó)家全面布局了社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的總體要求、核心原則、主要任務(wù)和時(shí)間步驟。2015年—2017 年修改或出臺(tái)的 94 部法律中有 10 部法律 12 條規(guī)范明確規(guī)定了社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容，這為法學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)研究提出了重要時(shí)代命題和重大理論任務(wù)。為持續(xù)深入推進(jìn)這一時(shí)代命題的理論研究，本刊不定期推出“社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)”專欄，為研究社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)理論探討提供園地。

摘 要: 核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)是其融入“三位一體”法治建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)的實(shí)踐過程中，出現(xiàn)了“定位偏離”“理解偏差”“方向模糊”以及“適用錯(cuò)位”等現(xiàn)象，因此，需要構(gòu)建“轉(zhuǎn)換機(jī)制”以此生成核心價(jià)值觀契合于法治政府建設(shè)的話語(yǔ)和概念，糾正“定位不準(zhǔn)”的認(rèn)知偏差; 需要構(gòu)建“融入機(jī)制”選擇融入法治政府建設(shè)的途徑和方式，解決“方向模糊”的問題; 需要構(gòu)建“對(duì)接機(jī)制”確立法治政府建設(shè)的具體目標(biāo)。

關(guān)鍵詞: 核心價(jià)值觀; 法治政府; 機(jī)制

中圖分類號(hào): D912. 1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A 文章編號(hào): 1672-769X( 2018) 03-0003-13

Establish Three Mechanisms for Integrating Core Values into the Process of Construction of Government of Law—From the Perspective of Predicament in the Administrative Dispute Judgment

ZHANG Qi-jiang，ZHU Zi-bin

( Law School of Hunan University，Changsha，Hunan 410081，China)

Abstract: The key to integrating the core values into the “Three-in-One”construction of therule of law is that it integrate core values into construction of the government of Law． In practice，in the process of integrating core values into the construction of the government Law，We found thephenomena such as“positioning deviation”，“understanding deviation”，“direction blurring”and“applicable misplacement”． Therefore，it is necessary to establish“transition mechanism”to generatethe discourse and concepts for core values integrating core values into construction of the governmentof Law，correcting the cognitive deviation of “inaccurate positioning”; The purpose of constructingthe“integration mechanism”is to choose ways and ways to integrate core values into Constructionof the Government of Law and solve the problem of“direction blurring”; It is necessary toestablish“docking mechanism”to clarify the specific objectives of the construction of government oflaw．

Key words: core socialist values; the government of law; mechanism

黨的十八以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終強(qiáng)調(diào)要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀( 下稱核心價(jià)值觀) 融入法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)全過程。核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的全過程是以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國(guó)理政重要的全新的內(nèi)涵和戰(zhàn)略布局。核心價(jià)值觀是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，它“表征和兌現(xiàn)著社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的價(jià)值承諾�！薄�1 〕在“三位一體”法治建設(shè)中，“法治政府”建設(shè)不僅是“法治社會(huì)”的基礎(chǔ)和前提，更是“法治國(guó)家”的直接表征和體現(xiàn)。因此，建設(shè)“法治政府”是“三位一體”法治建設(shè)中的重中之重。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》( 下稱《指導(dǎo)意見》) 中肯定“各地區(qū)各部門推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)，各方面工作呈現(xiàn)向上向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)”的同時(shí)，也指出: “把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)還存在不小差距�！薄霸趫�(zhí)法司法過程中存在與社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求不符的現(xiàn)象”。為尋找《指導(dǎo)意見》所指出的“差距”與“要求不符的現(xiàn)象”〔2 〕，本文擬通過收集、整理和分析相關(guān)行政裁判文書〔3 〕，以此呈現(xiàn)在行政爭(zhēng)議解決過程中各方主體踐行核心價(jià)值觀的各種行為表象〔4 〕，從而解析出“差距”之內(nèi)涵與外延、洞悉“差距”有多大? 由此透析核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)過程中的實(shí)踐性偏差，直面核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)的客觀樣態(tài)，明晰客觀差距，知曉真實(shí)內(nèi)容，唯此方可為核心價(jià)值觀真正實(shí)現(xiàn)“內(nèi)化于心、外化于行”確定正確方向，選擇恰當(dāng)路徑，構(gòu)建合理機(jī)制。從而讓核心價(jià)值觀真正歸位于法治政府建設(shè)的核心指導(dǎo)思想之地位。

一、核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)的兩大現(xiàn)象

“社會(huì)主義核心價(jià)值觀既是一種價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)，更是一種具體實(shí)踐和行動(dòng)助力�！薄�5 〕核心價(jià)值觀作為社會(huì)主義思想意識(shí)形態(tài)重要組成部分，無疑是法治政府建設(shè)進(jìn)程中各方參與者務(wù)必踐行的核心指導(dǎo)思想，其只有為各方所懂、所用、所需，方可彰顯其引領(lǐng)法治政府建設(shè)的思想地位與價(jià)值，方可真正實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)的終極目標(biāo)。“道在人倫日用之間所當(dāng)行者是也。”〔6 〕那么，如何知悉嵌入法治政府建設(shè)進(jìn)程的核心價(jià)值觀，且為法治政府建設(shè)參與者所懂、所用、所需? 在行政爭(zhēng)議產(chǎn)生及其解決的過程中，參與者踐行核心價(jià)值觀各種行為表現(xiàn)則是一個(gè)不可或缺的考察視角。經(jīng)由這一視角，不僅可以真正地呈現(xiàn)出參與者“踐行核心價(jià)值觀”之行為表象，且能客觀地還原爭(zhēng)議他們“踐行”之動(dòng)機(jī)、目的等內(nèi)在原因。另外，直面行政爭(zhēng)議的產(chǎn)生及其解決過程中的困境也是我們見證法治政府建設(shè)努力、確定完善方向的重要窗口。因此，通過呈現(xiàn)具體行政爭(zhēng)議過程中各方“踐行”核心價(jià)值觀的各種行為表象，是見證核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)的重要方式。

通過分析收集的裁判文書，我們發(fā)現(xiàn)，在解決行政爭(zhēng)議的過程中，各方主體踐行核心價(jià)值觀主要有兩大現(xiàn)象: 一是相對(duì)人直接將核心價(jià)值觀作為支持其訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù); 二是在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)層面上，人民法院并未將核心價(jià)值觀與相應(yīng)的法律規(guī)定或法律原則結(jié)合起來，進(jìn)行融入性解釋，而是直接將核心價(jià)值觀作為評(píng)價(jià)各方當(dāng)事人行為合法、合理的重要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

（一) 以具體規(guī)則的方式融入

在這一融入方式中，行政爭(zhēng)議的當(dāng)事人，尤其是相對(duì)人則是直接將核心價(jià)值觀作為維護(hù)其合法權(quán)益的法律依據(jù)運(yùn)用的。從另一個(gè)視角而言，實(shí)際也是相對(duì)人運(yùn)用核心價(jià)值觀評(píng)價(jià)行政行為的一種方式。具體表現(xiàn)為以下四個(gè)方面:

1． 將核心價(jià)值觀作為維護(hù)自身合法權(quán)益的具體法律依據(jù)之一

在“劉瑞等訴北京市海淀區(qū)文化委員會(huì)其他一案”〔7 〕中，人民法院查明: “三原告還提交了國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)( 2004) 10 號(hào)《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》、最高法院司法解釋法發(fā)( 2015) 14 號(hào)、最高法院司法解釋( 2009) 20 號(hào)、黨中央 18 大政治報(bào)告第 3 段社會(huì)主義核心價(jià)值觀之中的誠(chéng)實(shí)守信表述部分作為支持其訴訟主張的法律規(guī)范依據(jù)�！庇秩缭凇瓣愓芘c吉林市人民政府行政其他二審行政裁定書”〔8 〕中，原告陳哲還將“最高人民法院關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的若干意見”〔9 〕作為支持其上訴請(qǐng)求的依據(jù)之一。同樣在“再審申請(qǐng)人陳英睿因訴被申請(qǐng)人廣州市公安局交通警察支隊(duì)增城大隊(duì)行政處罰決定糾紛一案”〔10〕中，再審申請(qǐng)人認(rèn)為“原一、二審判決違背《最高人民法院關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的若干意見》�！绷硗�，在“上訴人陶術(shù)義訴華坪縣人民政府房屋及附屬設(shè)施征收與補(bǔ)償”一案〔11〕中，上訴人陶術(shù)義認(rèn)為“被上訴人華坪縣人民政府強(qiáng)制其搬遷的行為違反了社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。

在前述裁判文書中，我們發(fā)現(xiàn)，相對(duì)人實(shí)際是直接將核心價(jià)值觀與《最高人民法院關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的若干意見》作為了支持其訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)之一。顯然，如果僅憑此根據(jù)，其訴訟請(qǐng)求無法得到支持。這也與行政訴訟法之規(guī)定相悖。此種情形，實(shí)際是沒有正確地理解核心價(jià)值觀的定位。

2． 將核心價(jià)值觀作為具體的訴訟請(qǐng)求內(nèi)容之一

根據(jù)行政訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，訴訟請(qǐng)求需要“具體明確”，否則將被駁回起訴。“訴訟請(qǐng)求”之所以需要“具體明確”，是因?yàn)槿嗣穹ㄔ簩徖砼c裁判行為不可能沒有具體的對(duì)象。核心價(jià)值觀作為思想意識(shí)層面、高度凝練和集中表達(dá)的核心價(jià)值體系它是一種抽象性的表達(dá)，是一種價(jià)值的宏觀指向。但在實(shí)踐中，出現(xiàn)了將核心價(jià)值觀作為其訴訟請(qǐng)求內(nèi)容之一的現(xiàn)象。如在“袁吉明訴江蘇省人民政府履行行政復(fù)議職責(zé)一案”〔12〕中，原告袁吉明將其訴訟請(qǐng)求即表述為“狀告江蘇省政府行政不作為，并責(zé)令江蘇省政府出庭，為打造誠(chéng)信政府、法治政府、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀作表率�！笨陀^而言，核心價(jià)值觀作為一種思想意識(shí)形態(tài)以及價(jià)值體系，本身就具有巨大的解釋空間和強(qiáng)大的詮釋能量。雖然“社會(huì)主義核心價(jià)值觀既是一種價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)，更是一種具體實(shí)踐和行動(dòng)助力�！薄�13〕但作為“訴訟請(qǐng)求內(nèi)容”之一則顯然不恰當(dāng)，且不可避免地給人民法院的審判工作造成一定困境。

3． 將自身權(quán)益的實(shí)現(xiàn)作為衡量行政主體是否踐行核心價(jià)值觀的標(biāo)準(zhǔn)

相對(duì)人在自身權(quán)益未能如愿實(shí)現(xiàn)的情況下，往往將此歸咎于相關(guān)主體未能踐行核心價(jià)值觀所致。如在“代毛林訴新樂公安局、新樂市人民政府要求撤銷行政決定及行政復(fù)議決定一案”〔14〕中，原告認(rèn)為，只有“有良知的踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的官員”才能解決其訴求。而在“�？谑旋埲A區(qū)龍泉鎮(zhèn)東占社區(qū)居民委員會(huì)美賢村民小組、�？谑旋埲A區(qū)龍泉鎮(zhèn)東占社區(qū)居民委員會(huì)美傲村民小組與�？谑袊�(guó)土資源局不履行法定職責(zé)”〔15〕一案中，原告認(rèn)為，為了“促進(jìn)社會(huì)和諧，踐行社會(huì)主義和諧價(jià)值觀”，�？谑袊�(guó)土資源局需要履行相關(guān)的“法定職責(zé)”。又如在“馬五牛與冕寧縣國(guó)土資源局、四川錦寧礦業(yè)有限責(zé)任公司行政賠償”〔16〕一案中，原告馬五牛質(zhì)疑道“第一被告將去如何詮釋自由、平等、公正、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，原告及全世界新聞媒體與網(wǎng)絡(luò)聽眾將拭目以待�！蔽覀儾浑y發(fā)現(xiàn)，在前述情形之下，只要行政行為的相關(guān)主體踐行了核心價(jià)值觀，那么，相對(duì)人的權(quán)益則必然不會(huì)受損。這顯然是將核心價(jià)值觀與自身權(quán)益勾連起來，二者之間是否存在如此的必然性關(guān)系，實(shí)際是對(duì)核心價(jià)值觀的定位誤解的又一典型表象。

4． 將核心價(jià)值觀作為評(píng)價(jià)行政行為的重要依據(jù)

毋庸置疑，行政行為需要符合核心價(jià)值觀的要求，但是，應(yīng)該在何種層面上符合其要求，實(shí)踐中也出現(xiàn)了理解上的偏差。如在“黃銀橋、毛禮紅、王良國(guó)、蔡小彥、余千里、徐東升、張保、章學(xué)德、馬瑞山、張光偉請(qǐng)求武漢市東西湖區(qū)民政局落實(shí)參戰(zhàn)參試人員優(yōu)撫政策一案”〔17〕中，原告認(rèn)為“被告在執(zhí)行優(yōu)撫政策過程中，沒有將省委省政府對(duì)兩參人員的關(guān)懷沒有落在實(shí)處，背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的公平與正義”。同樣，在“陳文蓮與浦江縣農(nóng)業(yè)局不履行法定職責(zé)”〔18〕“劉世運(yùn)、徐建福、許芳林、洪啟定、張?jiān)闯�與安慶市人力資源和社會(huì)保障局行政給付”“汪琴、萬茂彩、張菊英、萬州圓訴麻城市人力資源和社會(huì)保障局，第三人麻城市房地產(chǎn)管理局工傷行政確認(rèn)”〔19〕以及“白國(guó)軒訴洛陽(yáng)市洛龍區(qū)科技園街道辦事處因行政拆遷協(xié)議糾紛”〔20〕等案中，原告分別認(rèn)為被告的行為“對(duì)抗社會(huì)主義核心價(jià)值觀”“違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀”“需要體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”“違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀的‘自由、平等、公正、法治’原則”等內(nèi)容�？梢�，在運(yùn)用核心價(jià)值觀評(píng)價(jià)行政行為的過程中，相對(duì)人缺乏將核心價(jià)值觀置于指導(dǎo)思想或價(jià)值準(zhǔn)則的層面之上，來詮釋行政行為違背了在核心價(jià)值觀引領(lǐng)之下的某一具體法律制度，由此完全“降級(jí)式”的“踐行”核心價(jià)值觀，模糊了思想意識(shí)、價(jià)值體系與具體法律制度之間的應(yīng)有的界限與距離。

（二) 以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的方式融入

相較于上述將核心價(jià)值觀作為具體的法律規(guī)則或訴訟請(qǐng)求而言，在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的層面上“踐行”核心價(jià)值觀，無疑是恰當(dāng)合理的，這也契合了核心價(jià)值觀的基本定位。但是，在這一層面上，仍然出現(xiàn)了在法律規(guī)定理應(yīng)彰顯的價(jià)值目標(biāo)與核心價(jià)值觀的內(nèi)容對(duì)應(yīng)上，以及是否應(yīng)當(dāng)明確核心價(jià)值觀具體內(nèi)容等問題上值得探討的現(xiàn)象———主要是人民法院結(jié)合案件事實(shí)，運(yùn)用核心價(jià)值觀來評(píng)價(jià)行政爭(zhēng)議當(dāng)事人的行為。

1． 在不同層面上運(yùn)用

《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》( 下稱《意見》) 非常明確地將“誠(chéng)信”作為個(gè)體的公民應(yīng)當(dāng)踐行價(jià)值準(zhǔn)則。不過在人民法院的裁判中，誠(chéng)信同樣也被認(rèn)為是“打造誠(chéng)信政府”應(yīng)當(dāng)遵循的價(jià)值準(zhǔn)則和基本原則。如在“上訴人煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民政府因房屋征收行政補(bǔ)償決定”〔21〕一案中，人民法院就認(rèn)為“被告認(rèn)定原告涉案房屋屬于非住宅，并對(duì)原告做出按照非住宅進(jìn)行補(bǔ)償或安置的承諾，原告對(duì)被告上述行為給予了充分信賴”，并進(jìn)而“將涉案房屋及房產(chǎn)證上交于被告”，但被告卻在拆除原告涉案房屋后不兌現(xiàn)“補(bǔ)償或安置承諾”。因此，被告的“行為違背了誠(chéng)信原則及信賴?yán)�益保護(hù)原則”，并進(jìn)而認(rèn)為“誠(chéng)信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的重要內(nèi)容，打造誠(chéng)信政府是全面推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)的必經(jīng)之路。講究誠(chéng)信應(yīng)該成為政府行政行為的一項(xiàng)重要原則。”那么，如果僅從核心價(jià)值觀分為“國(guó)家、社會(huì)、公民”三個(gè)不同層面及其不同要求的視角而言，人民法院將公民層面的“誠(chéng)信”要求作為評(píng)價(jià)，甚至作為行政行為應(yīng)當(dāng)彰顯的核心價(jià)值觀，而沒有從同樣作為核心價(jià)值觀內(nèi)容之一的“法治”的層面進(jìn)行闡述。固然，“誠(chéng)信”理應(yīng)是行政行為應(yīng)當(dāng)彰顯的重要價(jià)值，但如果從“法治”的層面解讀出“誠(chéng)信”，則更能體現(xiàn)核心價(jià)值觀在適用上準(zhǔn)確性和對(duì)應(yīng)性，同時(shí)，也契合了誠(chéng)信政府首先必須是一個(gè)法治政府的基本價(jià)值定位。當(dāng)然，在裁判文書中，就作為公民的相對(duì)人應(yīng)當(dāng)踐行“誠(chéng)信”而言，人民法院并未出現(xiàn)“錯(cuò)位判斷”。如在“王維清訴武漢市江岸區(qū)人民政府行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定一案”〔22〕中，人民法院認(rèn)為: “原告王維清為解決房屋買賣事宜，多次投訴舉報(bào)、復(fù)議、訴訟，擠占了有限的行政資源和寶貴的司法資源，可能使得更為需要救濟(jì)的當(dāng)事人不能得到及時(shí)有效的救濟(jì)�！庇纱巳嗣穹ㄔ禾貏e“提醒王維清注意，權(quán)利應(yīng)認(rèn)真審慎行使，不可濫用，濫用的結(jié)果使法律在社會(huì)中失去權(quán)威，個(gè)人失了誠(chéng)信，而誠(chéng)信，乃是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分�！庇秩缭凇包S翠華訴淮北市高岳街道辦事處房屋行政征收安置補(bǔ)償”〔23〕一案中，人民法院認(rèn)為“原告的行為明顯違反了誠(chéng)實(shí)信用基本法律原則，亦與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖，法律不能鼓勵(lì)和支持這種行為”，由此裁定“駁回原告黃翠華的起訴”。所以，我們不難發(fā)現(xiàn)，人民法院首先指出了相對(duì)人違反了法律制度中的誠(chéng)實(shí)信用原則，進(jìn)而并認(rèn)為，該行為也與核心價(jià)值觀的要求相悖。如此運(yùn)用核心價(jià)值觀評(píng)價(jià)行政爭(zhēng)議當(dāng)事人的行為，顯見層次清楚，指向明確，對(duì)應(yīng)準(zhǔn)確。

2． 指向性不明、模糊性運(yùn)用

《意見》指出，富強(qiáng)、民主、文明、和諧是國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)，自由、平等、公正、法治是社會(huì)層面的價(jià)值取向，愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善是公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則。故需要在國(guó)家、社會(huì)、公民三個(gè)層面上培育和踐行核心價(jià)值觀，而且也分別提出了需要在不同層面培育和踐行的核心價(jià)值相應(yīng)內(nèi)容。核心價(jià)值觀自身也是“有機(jī)聯(lián)系、內(nèi)在統(tǒng)一、密不可分的邏輯整體�！薄叭齻�(gè)倡導(dǎo)”更是相互聯(lián)系、相互貫通，體現(xiàn)了國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人在價(jià)值目標(biāo)上的統(tǒng)一〔24〕。那么，在培育和踐行核心價(jià)值觀的過程中，應(yīng)該分清主體層次，明晰對(duì)應(yīng)性價(jià)值內(nèi)容。但是實(shí)踐中卻并非如此。如在“上訴人恩施州巴東縣金竹園礦業(yè)有限公司、第三人熊召斌與被上訴人巴東縣城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理局工傷保險(xiǎn)待遇行政給付”〔25〕一案中，人民法院認(rèn)為: “僅依據(jù)被上訴人的規(guī)范性文件規(guī)定，進(jìn)而否定勞動(dòng)者依據(jù)法律應(yīng)該享有的工傷保險(xiǎn)待遇，不僅是對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的極大侵害，與勞動(dòng)保障的一系列法律、法規(guī)的立法原意格格不入，而且也與社會(huì)主義核心價(jià)值觀背道而馳�！庇诖�，我們發(fā)現(xiàn)，人民法院并沒有明確指出: “對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的極大侵害”與“與勞動(dòng)保障的一系列法律、法規(guī)的立法原意格格不入”等行政行為與核心價(jià)值觀的何種價(jià)值“背道而馳”，指向性模糊，對(duì)應(yīng)性缺乏。與此類似的情形還有，如在“李肖與松桃苗族自治縣道路交通運(yùn)輸局交通運(yùn)輸行政管理”〔26〕一案中，人民法院認(rèn)為: “原告李肖是為了在別人急需幫助之時(shí)伸出援手，……，是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體體現(xiàn)”。同樣也沒有明確具體指出“原告李肖”踐行了核心價(jià)值觀的哪一價(jià)值范疇。指向性不明、缺乏針對(duì)性的運(yùn)用核心價(jià)值觀，往往導(dǎo)致核心價(jià)值觀在國(guó)家、社會(huì)、公民三個(gè)主體層面與相應(yīng)的應(yīng)當(dāng)培育和踐行的價(jià)值之間模糊化，甚至出現(xiàn)將核心價(jià)值觀當(dāng)作一種“包治百病”的“靈丹妙藥”，這無疑不是一種恰當(dāng)?shù)呐嘤�和踐行核心價(jià)值觀的方式。

3． 同性質(zhì)的行為在不同層面上進(jìn)行評(píng)價(jià)

“指向性不明、模糊性的運(yùn)用核心價(jià)值觀”現(xiàn)象是未明確踐行核心價(jià)值觀的具體價(jià)值內(nèi)容，其是將核心價(jià)值觀的內(nèi)容“模糊化”，而“同性質(zhì)的行為在不同層面上評(píng)價(jià)”的現(xiàn)象則是將核心價(jià)值觀的適用對(duì)象“模糊化”，從而導(dǎo)致價(jià)值適用的“錯(cuò)位”。

一般而言，人民法院應(yīng)當(dāng)將同性質(zhì)的行政行為置于同一法律規(guī)定之下進(jìn)行裁判，如此才能體現(xiàn)出法律適用的統(tǒng)一性和準(zhǔn)確性。同理，如果運(yùn)用核心價(jià)值觀作為評(píng)價(jià)行政行為，那么同性質(zhì)的行政行為也應(yīng)當(dāng)在同一層面的核心價(jià)值觀體系之下評(píng)價(jià)，從而彰顯核心價(jià)值觀引領(lǐng)法治政府建設(shè)的準(zhǔn)確性。但事實(shí)并非如此。如在“湖南新望建筑工程有限公司與醴陵市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、原審第三人張正知工傷行政確認(rèn)”〔27〕一案中，人民法院認(rèn)為，被告對(duì)于原審第三人張正知因“勸架”而受傷不予認(rèn)定為“工傷”的“醴勞不予工傷認(rèn)字( 2014) 002 號(hào)《不予工傷認(rèn)定決定書》”行為“不妥”。因?yàn)椤皬堈�知的勸架行為是中華民族的傳統(tǒng)美德，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)，應(yīng)受到社會(huì)的肯定和褒揚(yáng)”。同樣，在“上訴人揚(yáng)中市永新鍍業(yè)有限公司因與被上訴人揚(yáng)中市人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)一案”〔28〕中，人民法院也肯定了“第三人李翠華因單位同事打架去拉架受傷符合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形”。并且“從維護(hù)社會(huì)正義來說，李翠華的行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ê酮?jiǎng)勵(lì)，否則將不利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。”在前述兩則裁判文書中，我們發(fā)現(xiàn)，人民法院通過否定“不予認(rèn)定工傷”的行政行為，從而旗幟鮮明地認(rèn)為，行政行為應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德。但就“張正知”與“李翠華”同樣性質(zhì)的“勸架”行為，人民法院則是分別從應(yīng)當(dāng)肯定和褒揚(yáng)的“中華民族傳統(tǒng)美德”以及“維護(hù)社會(huì)正義”不同的視角予以評(píng)價(jià)的。當(dāng)然，“勸架”行為固然既符合傳統(tǒng)美德“以和為貴”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也與“維護(hù)社會(huì)正義”的價(jià)值要求相契合。但是，如果從核心價(jià)值觀“國(guó)家、社會(huì)、公民”三個(gè)主體層面及其應(yīng)當(dāng)踐行價(jià)值范疇的具體指向來看，在《意見》中，與“以和為貴”最為貼近的應(yīng)當(dāng)是公民價(jià)值準(zhǔn)則中的“友善”，而“正義”則應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)層面的價(jià)值取向。由此，就出現(xiàn)了將同性質(zhì)的“勸架”行為置于核心價(jià)值觀不同的價(jià)值維度之下進(jìn)行“錯(cuò)位評(píng)價(jià)的現(xiàn)象”。

如此“錯(cuò)位”運(yùn)用核心價(jià)值觀評(píng)價(jià)同性質(zhì)行為的現(xiàn)象并非是孤例。又如，在“楊澧群因與建德市公安局梅城派出所治安其他行政行為一案”〔29〕中，人民法院認(rèn)為: “雙方因瑣事發(fā)生糾紛后，均有在網(wǎng)上互相攻擊謾罵之行為……與‘文明、和諧、誠(chéng)信、友善’的社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖�！庇秩缭凇白T坤玉訴巴東縣公安局處罰一案”〔30〕中，人民法院便非常明確指出: “上訴人譚坤玉之夫張安學(xué)與第三人劉仔菊之夫張安順系兄弟關(guān)系，但上訴人與第三人因相鄰關(guān)系即口角相向，拳腳相加，既與社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的‘和諧、友善’相悖�！痹谶@兩案中，“相互攻擊謾罵”“口角相向，拳腳相加”的行為同樣也被分別置于核心價(jià)值觀的不同價(jià)值維度之下———文明、和諧屬于國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)，誠(chéng)信、友善是公民的價(jià)值準(zhǔn)則———進(jìn)行評(píng)價(jià)的。而《意見》則是非常明確地針對(duì)國(guó)家、社會(huì)、公民分別賦予了不同的核心價(jià)值觀培育和踐行要求，比如“文明、和諧”是社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的建設(shè)目標(biāo)，“誠(chéng)信、友善”是公民個(gè)人層面應(yīng)當(dāng)遵循的行為價(jià)值準(zhǔn)則。

如果遵循前述“錯(cuò)位”運(yùn)用核心價(jià)值觀評(píng)價(jià)之思路，那么，我們不得不直面對(duì)這樣一個(gè)極其重要的問題———核心價(jià)值所構(gòu)建的“國(guó)家、社會(huì)、公民”三個(gè)不同層面的價(jià)值體系則可以不需要涇渭分明地融入相應(yīng)的領(lǐng)域，也可以層次不分、更無需嚴(yán)守價(jià)值界限地培育和踐行，完全采取一種模糊化的處理模式進(jìn)而言之，那么，在法治政府建設(shè)過程中，我們是否也可以采取一種“混同式”融入模式，無需考慮三個(gè)主體維度以及相應(yīng)的價(jià)值維度?

4． 在“法外義務(wù)”層面上運(yùn)用

與前述行政爭(zhēng)議當(dāng)事人將核心價(jià)值觀作為支持訴訟請(qǐng)求具體依據(jù)不同的是，在“法外義務(wù)”層面上運(yùn)用核心價(jià)值觀評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行為，仍然是在彰顯核心價(jià)值觀在引領(lǐng)法律基本價(jià)值的指導(dǎo)思想之地位，而非將核心價(jià)值觀降格為具體的法律規(guī)則。如在“桂某與武漢市民政局不履行法定職責(zé)”〔31〕一案中，人民法院雖然依法駁回了桂某的全部訴訟請(qǐng)求，但“希望被告市民政局充分發(fā)揮其綜合管理和指導(dǎo)職能，積極協(xié)調(diào)原告轄區(qū)民政機(jī)關(guān)及相關(guān)部門，從實(shí)際角度出發(fā)，在原告桂某目前達(dá)不到最低生活保障條件的情況下，積極聯(lián)系有關(guān)( 慈善) 單位、個(gè)人，努力發(fā)揮其他社會(huì)力量，通過捐贈(zèng)、設(shè)立專項(xiàng)幫扶項(xiàng)目、提供志愿服務(wù)等方式切切實(shí)實(shí)地為其做一點(diǎn)實(shí)事，使其感受社會(huì)的溫暖并有利于未成年人的健康成長(zhǎng)。”又如在“上訴人咸豐縣人力資源和社會(huì)保障局因與被上訴人朱學(xué)琴及第三人咸豐縣坪壩營(yíng)鎮(zhèn)人民政府工傷行政確認(rèn)一案”〔32〕中，人民本院認(rèn)為: “上訴人在無確實(shí)證據(jù)證明 × × 是在非工作時(shí)間、非工作崗位，且第三人認(rèn)可的情況下，若作出對(duì)勞動(dòng)者有利的行政認(rèn)定，應(yīng)該更符合法律公平正義的價(jià)值追求和社會(huì)主義核心價(jià)值觀。”在前述兩案中，相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)實(shí)際上處于“無法可依”的困境中，但人民法院卻分別從行政行為應(yīng)當(dāng)彰顯“殘疾人保障法‘平等、參與、共享’為核心的現(xiàn)代文明社會(huì)理念”“保護(hù)社會(huì)地位相對(duì)弱勢(shì)的勞動(dòng)者合法權(quán)益”等法律價(jià)值的角度裁判行政主體應(yīng)該給予相對(duì)人權(quán)益保障和實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)行政主體踐行核心價(jià)值觀的根本目標(biāo)，以及行政行為應(yīng)當(dāng)凸顯的核心價(jià)值觀之基本要義。但顯然行政主體履行的是一種倡導(dǎo)性的“法外義務(wù)”，而非強(qiáng)制性的，如此也就為在核心價(jià)值觀指導(dǎo)之下法律原則在解決行政爭(zhēng)議的作用拓展出了空間。不過，仍然缺乏將具體的法律原則、基本價(jià)值與核心價(jià)值觀的具體價(jià)值范疇之間予以對(duì)接的“橋梁機(jī)制”，以此提升具體的法律原則、法律法規(guī)的立法原意與核心價(jià)值觀之間的契合度。

二、核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)存在的兩大問題及其原因

通過梳理在行政爭(zhēng)議過程中，核心價(jià)值觀在“規(guī)則”與“價(jià)值”兩個(gè)維度上的運(yùn)用現(xiàn)象，客觀地呈現(xiàn)了《指導(dǎo)意見》所明確指出的“差距”，那么，產(chǎn)生這一“差距”的原因需要認(rèn)真地分析，只有這樣才能“對(duì)癥下藥”，解決核心價(jià)值觀融入法治政府過程中出現(xiàn)的問題。

( 一) 核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)存在的兩大問題

1．“定位偏離”與“理解偏差”

就“規(guī)則”維度上踐行核心價(jià)值觀出現(xiàn)的“定位偏離與理解偏差”現(xiàn)象而言，實(shí)際凸顯的問題有二:其一，行政主體與相對(duì)人不能完全準(zhǔn)確地理解核心價(jià)值觀的定位和作用，以致于將作為思想意識(shí)和價(jià)值形態(tài)的核心價(jià)值觀作為具體的法律規(guī)則并予以運(yùn)用，如此自然地便將核心價(jià)值觀作為支持其訴訟請(qǐng)求的依據(jù)，甚至直接表述為訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)之一。我們知道“價(jià)值觀是人們區(qū)分好與環(huán)、對(duì)與錯(cuò)、符合或違背意愿的根本看法和態(tài)度�！薄�33〕但“看法”與“態(tài)度”卻并不能等同于法律規(guī)則，所以如此“偏離”核心價(jià)值觀的思想意識(shí)形態(tài)之定位，其后果就是導(dǎo)致核心價(jià)值觀“降格”運(yùn)用，直接限縮核心價(jià)值觀應(yīng)有的價(jià)值引領(lǐng)與思想導(dǎo)向效應(yīng)，置核心價(jià)值觀于具體規(guī)則或制度之尷尬境地。其二，行政爭(zhēng)議當(dāng)事人，甚至包括人民法院在內(nèi)的各方主體雖知悉并明確了核心價(jià)值觀是行政行為應(yīng)當(dāng)彰顯的重要價(jià)值范疇，但卻無法與行政行為應(yīng)當(dāng)遵循的具體法律規(guī)則與原則進(jìn)行恰當(dāng)?shù)夭⒁灰粚?duì)應(yīng)起來，且沒有在核心價(jià)值觀的指導(dǎo)下來詮釋相應(yīng)的行政法原則與制度，實(shí)現(xiàn)從思想意識(shí)到具體規(guī)則的恰當(dāng)對(duì)應(yīng)、無縫對(duì)接，而只是停留在宏觀層面上運(yùn)用。因此，就只是簡(jiǎn)單地、生硬地將自身權(quán)益的實(shí)現(xiàn)作為衡量行政主體是否踐行核心價(jià)值觀的標(biāo)準(zhǔn)，以及在宏觀層面上“模糊化”地將核心價(jià)值觀作為評(píng)價(jià)行政行為重要依據(jù)。該現(xiàn)象且并不少見，如此運(yùn)用核心價(jià)值觀必然給現(xiàn)行的法律規(guī)定產(chǎn)生沖擊。不可避免的突破行政行為依據(jù)是法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件的基本框架，突破訴訟請(qǐng)求必須“具體明確”的法律要求。那么，這反而有損于培育和踐行核心價(jià)值觀。

實(shí)踐中，各方主體踐行核心價(jià)值觀出現(xiàn)的“定位偏離與理解偏差”現(xiàn)象，實(shí)際凸顯出的關(guān)鍵問題就是，在作為思想意識(shí)以及價(jià)值體系的核心價(jià)值觀與具體的行政法律原則、規(guī)范之間缺乏必要的對(duì)接機(jī)制，并由此實(shí)現(xiàn)二者之間概念、話語(yǔ)等范疇恰當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)換。

2． 主體錯(cuò)位與價(jià)值錯(cuò)位

就“價(jià)值”維度上踐行核心價(jià)值觀而言，《意見》非常明確地針對(duì)國(guó)家、社會(huì)和公民三個(gè)維度，各自提出了應(yīng)當(dāng)培育和踐行的核心價(jià)值觀，那么，在培育和踐行的過程中，是否可以“跨越”主體維度，以及價(jià)值維度，將國(guó)家層面上的價(jià)值目標(biāo)如“文明、和諧”作為公民個(gè)體應(yīng)當(dāng)踐行的價(jià)值準(zhǔn)則? 是否也可以將同性質(zhì)的行為置于不同維度的核心價(jià)值觀之下予以評(píng)價(jià)，簡(jiǎn)言之，培育和踐行核心價(jià)值觀是否可以在主體維度和價(jià)值維度上進(jìn)行“跨越”，這是否與《意見》在“培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀要堅(jiān)持的原則”———區(qū)分層次和對(duì)象，加強(qiáng)分類指導(dǎo)———相悖，此其一; 其二，在《意見》已經(jīng)明確了培育和踐行核心價(jià)值觀的主體與對(duì)象與價(jià)值維度的情形下，是否可以“模糊化”地使用“核心價(jià)值觀”對(duì)各種違背核心價(jià)值觀的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)? 這兩大現(xiàn)象實(shí)際已經(jīng)在實(shí)踐中出現(xiàn)，且并非孤例。如此這般，實(shí)際上是模糊了《意見》在主體上的分層和價(jià)值上的明確指向，如國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)是“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”，社會(huì)層面的價(jià)值取向是“自由、平等、公正、法治”，而“愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”則是公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則，另外，核心價(jià)值觀是一個(gè)高度凝練并且開放的價(jià)值體系，本身就有巨大的解釋力和詮釋力，如果針對(duì)某一具體行為不是恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行指明違反了何種法律規(guī)定、基本原則而是抽象地使用“核心價(jià)值觀”予以評(píng)判，這樣就讓核心價(jià)值觀失去了明確指向性，唯此這也同樣不利于培育和踐行核心價(jià)值觀。

實(shí)踐中，各方主體在運(yùn)用核心價(jià)值觀評(píng)價(jià)相應(yīng)行為之際出現(xiàn)的“主體錯(cuò)位與價(jià)值錯(cuò)位”現(xiàn)象，同樣也指向在培育和踐行核心價(jià)值觀過程中缺乏合理的機(jī)制正確引導(dǎo)各方恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用核心價(jià)值觀這一關(guān)鍵性問題。

（二) 核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)存在問題的原因分析

在行政爭(zhēng)議解決過程中，各方主體在踐行核心價(jià)值觀時(shí)，為什么會(huì)產(chǎn)生“定位偏離與理解偏差”以及“主體錯(cuò)位與價(jià)值錯(cuò)位”現(xiàn)象? 其原因是什么? 我們認(rèn)為，關(guān)鍵是缺乏相應(yīng)的機(jī)制作為核心價(jià)值觀與相應(yīng)的行政法基本理論之間溝通的“橋梁”�！皹蛄骸钡娜笔�實(shí)際反映出在法治政府建設(shè)進(jìn)程中，核心價(jià)值觀的培育和踐行存在的不足———融入什么內(nèi)容，如何融入等并沒有得到足夠重視并予以恰當(dāng)解決。理論與實(shí)踐之間“兩張皮”的現(xiàn)象客觀存在。

1． 培育方式與踐行對(duì)策之間的“兩張皮”現(xiàn)象

從培育與踐行核心價(jià)值觀的方式及其關(guān)系來看，全方位、立體式的核心價(jià)值觀培育措施與單一的甚至是缺乏對(duì)應(yīng)的踐行對(duì)策之間形成較大反差，培育內(nèi)容與踐行機(jī)制未形成協(xié)同效應(yīng)。毋庸置疑，核心價(jià)值觀培育的目的在于踐行，踐行是檢驗(yàn)培育方式是否有效合理的唯一標(biāo)尺。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)〔34〕核心價(jià)值觀的“培育內(nèi)容的形式多樣化、內(nèi)容豐富多彩”，而且“從事培育內(nèi)容研究的群體數(shù)量龐大，培育內(nèi)容的理論體系日益完善”但是，在“培育內(nèi)容的對(duì)接方面，踐行機(jī)制的口號(hào)較多，具體的實(shí)施細(xì)則較少”，一般而言都“只提出了相應(yīng)的踐行原則和路線、方針”，所以“核心價(jià)值觀的踐行機(jī)制表面健全，實(shí)際內(nèi)容存在較多缺陷”，如此這般便不可避免地將培育和踐行核心價(jià)值觀當(dāng)作是一種“被動(dòng)完成的任務(wù)”，僅僅只是“黨的理論的一次宣傳活動(dòng)”，與“我”沒有多大的實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。所以，也就不難理解，在行政爭(zhēng)議的解決過程中，相對(duì)人雖然知悉核心價(jià)值觀的具體內(nèi)容，但卻無法在全方位立體式的核心價(jià)值觀宣傳中找到將核心價(jià)值觀作為支撐自身合法利益的方法和規(guī)則，以致于只能將核心價(jià)值觀單純地理解為具體規(guī)則或直接作為訴訟請(qǐng)求。所以需要構(gòu)建相應(yīng)的機(jī)制來消除培育措施多樣性與踐行對(duì)策缺乏之間的現(xiàn)實(shí)反差，實(shí)現(xiàn)培育內(nèi)容與踐行機(jī)制的協(xié)同效應(yīng)，從而解決對(duì)于核心價(jià)值觀的“定位偏離”與“理解偏差”等問題。

2． 理論詮釋與實(shí)踐需要之間的“兩張皮”現(xiàn)象

從核心價(jià)值觀的理論研究與實(shí)踐對(duì)接的契合度來看，核心價(jià)值觀培育理論懸在半空中，不接地氣，凸顯理論與實(shí)踐“兩張皮”的現(xiàn)象。理論來源實(shí)踐，實(shí)踐反作用于理論。有學(xué)者客觀地指出: “我國(guó)價(jià)值觀教育中存在一個(gè)普遍流行卻視而不見的緊迫問題，即籠統(tǒng)以‘社會(huì)主義核心價(jià)值觀’或‘社會(huì)主義核心價(jià)值體系’指代‘中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀’，造成了理論上不夠徹底、實(shí)踐不夠接地氣兩大弊端�！畬�(shí)踐上不夠接地氣’的弊端，主要表現(xiàn)為‘兩張皮’現(xiàn)象�！薄啊�理論上不夠徹底’的弊端，主要表現(xiàn)為學(xué)界的學(xué)理分析不到位�！薄�35〕理論研究缺乏實(shí)踐的有力支撐，必然導(dǎo)致理論無法指導(dǎo)實(shí)踐，這也是造成培育內(nèi)容與踐行機(jī)制之所以未形成協(xié)同效應(yīng)的重要原因。具體到行政爭(zhēng)議過程中的核心價(jià)值觀踐行來看，理論界尤其是行政法學(xué)研究領(lǐng)域，還未真正出現(xiàn)將核心價(jià)值觀的理論與價(jià)值體系恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)換為行政法學(xué)研究領(lǐng)域話語(yǔ)和概念的研究成果，由此造成了各方當(dāng)事人對(duì)核心價(jià)值觀的“定位偏離”“理解偏差”“主體錯(cuò)位”與“價(jià)值錯(cuò)位”的現(xiàn)象產(chǎn)生。尤其是就相對(duì)人而言，核心價(jià)值觀是一種“高高在上的理論范疇”，而對(duì)于理論研究群體而言，現(xiàn)實(shí)的情況是，大多始終逗留在就理論談理論的層面，仍然致力于進(jìn)行精細(xì)化的理論體系和內(nèi)容論證，而缺乏深入實(shí)踐，以此尋找出二者之間的“連接點(diǎn)”。所以“群眾對(duì)如何踐行、怎樣踐行、在何種條件下踐行普遍比較缺乏”〔36〕正確的理論引導(dǎo)，甚至感到無所適從。長(zhǎng)此以往，核心價(jià)值觀的培育和踐行未免陷入形式主義，失去實(shí)踐的有效支撐，必將與《意見》要求在培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀過程應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則漸行漸遠(yuǎn)———堅(jiān)持聯(lián)系實(shí)際，區(qū)分層次和對(duì)象，加強(qiáng)分類指導(dǎo)，……，做到貼近性、對(duì)象化、接地氣。

3． 意識(shí)形態(tài)與法律理論對(duì)接之間的“兩張皮”現(xiàn)象

從核心價(jià)值觀融入“三位一體”法治建設(shè)的基本原則確立、合理途徑選擇等方面來看，仍然沒有得到理論研究足夠的智力支持。不言而喻，核心價(jià)值觀“入法入規(guī)”是其全面融入“三位一體”法治建設(shè)的重要內(nèi)容和方式。對(duì)此，我們需要明確的一個(gè)基本問題就是，在核心價(jià)值觀通過“入法入規(guī)”的方式實(shí)現(xiàn)其融入“三位一體”法治建設(shè)的基本目標(biāo)之際，實(shí)際存在著需要明確的問題———其一是作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的核心價(jià)值觀是一個(gè)“進(jìn)入者”的角色，而作為“法”與“規(guī)”則是一個(gè)“接納者”的地位〔37〕，而且二者完全處于不同的層面上，因此，需要理論研究的持續(xù)努力實(shí)現(xiàn)二者之間的合理轉(zhuǎn)換。但就目前的理論研究成果而言 仍然熱衷于關(guān)注核心價(jià)值觀“入法入規(guī)”的重要意義，只是從宏觀的層面上將核心價(jià)值觀與具體的理論領(lǐng)域進(jìn)行抽象性的聯(lián)系，而冷落了具體的“入”的方式與途徑之實(shí)踐性考證和分析。更談不上深入地分析“到底該如何融入”等系列實(shí)際待解之問題集群。誠(chéng)然“法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情在”。但“人情”畢竟千差萬別，更何況“法律”也并非如出一轍，千篇一律，天下一般。因此，在作為意識(shí)形態(tài)的核心價(jià)值觀融入的過程中，包括但不限于的問題就有———在核心價(jià)值觀的引領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)與以德治國(guó)”的和諧共贏〔38〕? 如何完善社會(huì)主義的法律體系? 應(yīng)當(dāng)在法律體系中凸顯何種價(jià)值目標(biāo)和特質(zhì)〔39〕? 如何實(shí)現(xiàn)“進(jìn)入者”的核心價(jià)值觀與作為“接納者”法律之間在“制度化”層面上無縫對(duì)接?如何直面在無縫對(duì)接過程中存在的“法律接納能力不足、法律系統(tǒng)的封閉性、法律實(shí)證主義影響等阻礙性因素”等困境，以及恰當(dāng)處理“核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為法律概念、規(guī)則或原則”具體問題〔40〕，如此種種，不一而足，作為意識(shí)形態(tài)的核心價(jià)值觀融入具體法律領(lǐng)域存在的“兩張皮”現(xiàn)象，實(shí)際上直接詮釋了在行政爭(zhēng)議過程中核心價(jià)值觀“直接融入”“錯(cuò)位亂融入”以及“不加區(qū)分濫融入”等問題之緣由。

綜上，通過探討在行政爭(zhēng)議解決過程中，踐行核心價(jià)值觀存在的“定位偏離與理解偏差”以及“主體錯(cuò)位與價(jià)值錯(cuò)位”兩大問題及其在“培育方式與踐行對(duì)策之間”“理論詮釋與實(shí)踐需要之間”與“意識(shí)形態(tài)與法律理論對(duì)接之間”的“兩張皮”現(xiàn)象背后的原因，無疑，亟待著力構(gòu)建相應(yīng)的機(jī)制來消除問題背后的原因，從根本上解決問題，從而實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值觀在法治政府建設(shè)領(lǐng)域中“內(nèi)化于心，外化于行”終極目標(biāo)。

三、核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)的三大機(jī)制構(gòu)建

一如前述，在行政爭(zhēng)議過程中，出現(xiàn)的“規(guī)則”與“價(jià)值”兩大維度上踐行核心價(jià)值觀的各種表象及其原因，實(shí)際凸顯出的是，無論是行政主體，還是相對(duì)人，甚或是人民法院，均出現(xiàn)了或多或少的理解與踐行上的偏差，而這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，則與還未真正形成核心價(jià)值觀如何融入法治政府建設(shè)過程的相關(guān)機(jī)制密切關(guān)聯(lián)，也就是說，在作為思想意識(shí)的核心價(jià)值觀與具體的行政基本法律規(guī)則之間還未建構(gòu)起既可以上承核心價(jià)值觀，又能下啟行政法律制度內(nèi)容的機(jī)制。以至于在將作為思想意識(shí)層面的核心價(jià)值觀作為具體的法律規(guī)則予以運(yùn)用，即便是在價(jià)值維度上運(yùn)用核心價(jià)值觀，也不可避免地出現(xiàn)了“主體”維度與“價(jià)值”維度均錯(cuò)位的現(xiàn)象。為了實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值觀“入法入規(guī)”，尤其是實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)的基本目標(biāo)，需要構(gòu)建相應(yīng)的機(jī)制。因?yàn)椤皟r(jià)值系統(tǒng)自身不會(huì)自動(dòng)地‘實(shí)現(xiàn)’，而要通過有關(guān)的控制來維系。在這方面要依靠制度化、社會(huì)化和社會(huì)控制一連串的全部機(jī)制。”〔41〕我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建三大機(jī)制，即轉(zhuǎn)換機(jī)制、融入機(jī)制與對(duì)接機(jī)制。構(gòu)建“轉(zhuǎn)換機(jī)制”旨在實(shí)現(xiàn)從核心價(jià)值觀到法治政府建設(shè)進(jìn)程中的理論話語(yǔ)和概念的轉(zhuǎn)換; 構(gòu)建“融入機(jī)制”目的在于將轉(zhuǎn)換而生成的話語(yǔ)和概念如何融入法治政府建設(shè)進(jìn)程的途徑和方式; 構(gòu)建“對(duì)接機(jī)制”則是在確立了融入途徑和方式的前提下，經(jīng)由“轉(zhuǎn)換機(jī)制”而生成的話語(yǔ)與概念在法治政府建設(shè)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出的具體目標(biāo)。

（一) 轉(zhuǎn)換機(jī)制———生成融入的話語(yǔ)和概念‘

《指導(dǎo)意見》指出: “把社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求體現(xiàn)到憲法法律、法規(guī)規(guī)章和公共政策之中，轉(zhuǎn)化為具有剛性約束力的法律規(guī)定�！彼�以，核心價(jià)值觀“入法入規(guī)”并非只是簡(jiǎn)單地、生硬地套用核心價(jià)值觀的相關(guān)概念和名詞。因此之故，針對(duì)行政爭(zhēng)議過程中出現(xiàn)的核心價(jià)值觀的踐行問題，需要構(gòu)建“轉(zhuǎn)換機(jī)制”，其作用與目的在于: 實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)體系的恰當(dāng)轉(zhuǎn)換，即將作為意識(shí)形態(tài)的核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)換為法治政府建設(shè)進(jìn)程中的理論話語(yǔ)，以此避免直接將核心價(jià)值觀作為具體的法律規(guī)則使用，只有這樣才能解決和實(shí)現(xiàn)將價(jià)值體系與意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的核心價(jià)值觀與法治政府建設(shè)中的概念對(duì)接，否則便陷入“直接融入”的誤區(qū)導(dǎo)致“兩張皮”現(xiàn)象，無法真正實(shí)現(xiàn)《意見》所確立的核心價(jià)值觀“入法入規(guī)”的目標(biāo)。

那么，如何實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值觀內(nèi)容向法治政府建設(shè)領(lǐng)域的話語(yǔ)和概念的轉(zhuǎn)換? 首先，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地理解核心價(jià)值觀的定位。它是一種思想意識(shí)形態(tài)的存在而非具體的法律規(guī)則; 其次，在準(zhǔn)確定位之后，則需要樹立從核心價(jià)值觀到法治政府建設(shè)的理論的話語(yǔ)與概念的轉(zhuǎn)換意識(shí); 最后，應(yīng)當(dāng)非常準(zhǔn)確地、深刻地領(lǐng)會(huì)《意見》在國(guó)家、社會(huì)、公民三個(gè)主體維度上分別提出的價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值取向、價(jià)值準(zhǔn)則之意蘊(yùn)，以此確立轉(zhuǎn)換之后的法治政府建設(shè)所需的理論話語(yǔ)與概念。因此，“轉(zhuǎn)換機(jī)制”的關(guān)鍵要義在于核心價(jià)值觀的“準(zhǔn)確定位”“樹立轉(zhuǎn)換意識(shí)”以及“深刻領(lǐng)會(huì)價(jià)值意蘊(yùn)”。就“深刻領(lǐng)會(huì)價(jià)值意蘊(yùn)”而言，需要凝練核心價(jià)值觀在法治政府建設(shè)進(jìn)程中的精確指向和擬實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)，需要準(zhǔn)確地提煉法治政府建設(shè)與核心價(jià)值觀合理對(duì)接的話語(yǔ)與概念。那么，從《意見》要求“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫徹到依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政實(shí)踐中，落實(shí)到立法、執(zhí)法、司法、普法和依法治理各個(gè)方面”的明確規(guī)定來看，從“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)三者相互聯(lián)系、相互支撐、相輔相成”〔42〕的內(nèi)在聯(lián)系而言，我們認(rèn)為，法治政府建設(shè)過程中與核心價(jià)值觀合理對(duì)接的話語(yǔ)與概念非作為核心價(jià)值觀內(nèi)容之一的“法治”莫屬。首先，因?yàn)椤胺ㄖ巍辈粌H是實(shí)現(xiàn)“三位一體”建設(shè)目標(biāo)中的核心要素，更是法治政府建設(shè)進(jìn)程中不可或缺、并旨在實(shí)現(xiàn)的核心目標(biāo)，而且法治政府建設(shè)、依法行政的要求也無不是以“法治”為核心要義的; 其次，法治政府建設(shè)是法治國(guó)家建設(shè)中的核心內(nèi)容之所在，是“法治中國(guó)建設(shè)的‘重中之重’，這不僅因?yàn)樾姓�機(jī)關(guān)承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)等各個(gè)領(lǐng)域的繁重管理任務(wù)，其行政能力和執(zhí)法水平與人民群眾的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，也因?yàn)檎�府是否守法，能否做到依法行政，�?duì)全社會(huì)具有重要的引導(dǎo)、帶動(dòng)和示范意義。”〔43〕同時(shí)，“建成法治政府更是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障和體現(xiàn)”。而法治政府的內(nèi)在規(guī)定性必然為“法治”; 最后，“法治”自身是一個(gè)內(nèi)涵豐富和外延嚴(yán)密的理論話語(yǔ)和概念，且已經(jīng)為理論和實(shí)踐所廣泛接納，成為了貫穿于國(guó)家、社會(huì)、政府和相對(duì)人的共享性話語(yǔ)和概念，更是凝聚和表征著各方參與和推動(dòng)法治政府建設(shè)的思想共識(shí)和行動(dòng)邏輯〔44〕，黨的十八大以來，“法治是治國(guó)理政的基本方式”已經(jīng)成為時(shí)代的最強(qiáng)音。故此則把行政爭(zhēng)議統(tǒng)攝于其下解決并將具體利益訴求轉(zhuǎn)化為對(duì)價(jià)值的追求和精神表達(dá)，使其成為鏈接、凝結(jié)和滲透于各種法律規(guī)范中的價(jià)值形式。

《指導(dǎo)意見》指出“根植于全民心中的法治精神，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的基本內(nèi)容和重要基礎(chǔ)。”“在行政執(zhí)法隊(duì)伍、司法隊(duì)伍中，……社會(huì)主義法治理念教育”所以，此處的“法治”并不是簡(jiǎn)單地指向法治建設(shè)這一行為，而是指在法治社會(huì)、法治政府、法治國(guó)家“三位一體”建設(shè)過程中的一種法治理念、法治精神，它表達(dá)的是一種價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值準(zhǔn)則。可見，“法治”是核心價(jià)值觀向法治政府建設(shè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)換后恰當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)體系和概念系統(tǒng)，其基本可以承載和彰顯核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)之后的價(jià)值體系和價(jià)值目標(biāo)，更能契合和詮釋法治政府建成后的總體模樣———“職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信”〔45〕。如此，在核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)的過程中，應(yīng)當(dāng)以“法治”作為融入的基本價(jià)值導(dǎo)向，在行政爭(zhēng)議解決過程中，應(yīng)當(dāng)以“法治”作為詮釋各方主體踐行核心價(jià)值觀的價(jià)值準(zhǔn)則，將核心價(jià)值觀與政府密切相關(guān)的，或與行政行為價(jià)值所涉的“民主、文明、公正”等內(nèi)容納入“法治”的價(jià)值維度之下進(jìn)行詮釋，從而消除實(shí)踐中出現(xiàn)的在“主體維度”與“價(jià)值維度”上的“錯(cuò)位現(xiàn)象”〔46〕，解決實(shí)踐中出現(xiàn)的“指向不明、抽象性適用”等問題。如果具體到相應(yīng)的核心價(jià)值觀踐行主體而言，那么，就相對(duì)人而言，同樣也需要在“法治”的軌道上來維護(hù)自身的合法權(quán)益，同樣需要做一位“依法而為”合格的相對(duì)人。也就是說，將“法治”作為公民( 相對(duì)人) 層面上的“愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”價(jià)值準(zhǔn)則的詮釋標(biāo)準(zhǔn)，從而建構(gòu)起相對(duì)人在行政爭(zhēng)議過程中應(yīng)當(dāng)遵循的核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)換后的話語(yǔ)體系與概念系統(tǒng)。

（二) 融入機(jī)制———選擇融入的途徑和方式

構(gòu)建“轉(zhuǎn)換機(jī)制”在于實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值觀向法治政府建設(shè)領(lǐng)域的話語(yǔ)體系和概念系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，由此生成了既能承接核心價(jià)值觀又能契合法治政府建設(shè)的話語(yǔ)體系與概念系統(tǒng)，而構(gòu)建“融入機(jī)制”目的在于確立經(jīng)由核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)換而來的“法治”話語(yǔ)與概念如何確立融入法治政府建設(shè)理論領(lǐng)域的途徑與方式，因此關(guān)鍵在于如何理解“融入”二字? 《指導(dǎo)意見》已明確的指出“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義法治建設(shè)的靈魂�！彼�以，在“轉(zhuǎn)換機(jī)制”中形成的“法治”之話語(yǔ)與概念更為恰當(dāng)?shù)厥且环N承載和彰顯“靈魂”“意識(shí)形態(tài)”的范疇，由此，“融入機(jī)制”的必要性內(nèi)涵就應(yīng)當(dāng)是，確立一種核心價(jià)值觀嵌入法治政府建設(shè)理論之中的一種方式，樹立一種核心價(jià)值觀立身于法治政府理論體系中的觀念和意識(shí)，培育一種植根于法治政府理論的思維，而且應(yīng)當(dāng)將“方式、觀念、思維”置于“法治”話語(yǔ)體系與概念系統(tǒng)之下。由此，在解決行政爭(zhēng)議過程中，便不能生硬地套用核心價(jià)值觀去評(píng)判各種行為，更不能將核心價(jià)值觀作為一種具體的法律規(guī)則運(yùn)用。而應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)亟?jīng)由“法治”的話語(yǔ)與概念自動(dòng)生成一種契合當(dāng)下的“法治方式、法治觀念、法治思維”。因?yàn)�，第一，《指�?dǎo)意見》明確指出: “部分社會(huì)成員尊法學(xué)法守法用法意識(shí)不強(qiáng)，全民法治觀念需要進(jìn)一步提高”，所以，需要“充分認(rèn)識(shí)把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的重要性緊迫性，切實(shí)發(fā)揮法治的規(guī)范和保障作用，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)化于心、外化于行”。所以“意識(shí)形態(tài)的主要功能雖然是管控思維方向，但真正實(shí)現(xiàn)對(duì)思維的控制和引導(dǎo)需要強(qiáng)化講法說理的成分，以便達(dá)到心悅誠(chéng)服，發(fā)自內(nèi)心地接受意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)�！薄�47〕因此，從最終意義上而言，這實(shí)際是通過培育和踐行核心價(jià)值觀在全社會(huì)培育一種“法治觀念”與“法治思維”，從而真正實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值觀“內(nèi)化于心”的終極目標(biāo)。第二，囿于法律自身固有的滯后性，實(shí)踐中，尤其是人民法院需要運(yùn)用法治思維和法治方式詮釋規(guī)則契合于立法目的、立法原意，填補(bǔ)規(guī)則留下的“BUG”。比如在實(shí)踐過程中出現(xiàn)的在“法外”層面上要求行政主體履行“義務(wù)”的現(xiàn)象。因此，《指導(dǎo)意見》明確要求“準(zhǔn)確把握法律精神和法律原則，適應(yīng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的實(shí)踐要求，發(fā)揮司法解釋功能，正確解釋法律�！边@就需要人民法院在核心價(jià)值觀的指導(dǎo)下，將具體的案件事實(shí)或爭(zhēng)議與相應(yīng)的法律規(guī)范、法律原則緊密地結(jié)合起來，充分發(fā)揮自身的司法解釋功能，正確解釋法律。第三，克服法律工具主義思維之必要。不可否認(rèn)，在形式主義法治觀念的主導(dǎo)下，法律工具主義思維對(duì)于形成和規(guī)范行政管理秩序無不裨益，但卻無法反思法律秩序自身的良善，更沒有自我批判的動(dòng)力與機(jī)制。所以，需要借助于“法治方式、法治觀念、法治思維”克服法律工具主義之弊端，摒棄形式主義法治局限，真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)主義法治，從而真正實(shí)現(xiàn)政府旨在追求和實(shí)現(xiàn)的“生存照顧”的價(jià)值目標(biāo)。故《指導(dǎo)意見》指出: “行政執(zhí)法……要善于把握引導(dǎo)社會(huì)心態(tài)和群眾情緒，綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、調(diào)解、疏導(dǎo)等辦法，融法、理、情于一體，引導(dǎo)和支持人們合理合法表達(dá)利益訴求，妥善化解各類社會(huì)矛盾。”

因此，由“轉(zhuǎn)換機(jī)制”而生成的“法治”話語(yǔ)與概念應(yīng)當(dāng)經(jīng)由“融入機(jī)制”而衍生出“法治思維、法治方式與法治精神”，從而確立了核心價(jià)值觀融入法治政府理論領(lǐng)域的途徑和方式。這不僅是《指導(dǎo)意見》對(duì)權(quán)力行使的基本要求———完善國(guó)家工作人員學(xué)法用法制度，提高黨員、干部法治思維和依法辦事能力。也是培育和踐行核心價(jià)值觀的應(yīng)當(dāng)遵循的基本方式———黨的十八大以來，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，各地區(qū)各部門積極運(yùn)用法治思維和法治方式，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)，各方面工作呈現(xiàn)向上向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。所以核心價(jià)值觀“入法入規(guī)”“并不是簡(jiǎn)單地將社會(huì)主義核心價(jià)值加進(jìn)法治建設(shè)，而是要把法治思維、法治方式和社會(huì)主義核心價(jià)值觀融為一體，共同營(yíng)造良好的法治建設(shè)環(huán)境。”〔48〕

（三) 對(duì)接機(jī)制———確立法治政府建設(shè)的核心目標(biāo)

“轉(zhuǎn)換機(jī)制”與“融入機(jī)制”分別為核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)確定了融入的“方向”、確立了融入的“途徑、方式”，但卻無法呈現(xiàn)出核心價(jià)值觀融入之后實(shí)現(xiàn)了何種目標(biāo)，法治政府應(yīng)該以何種面貌出現(xiàn)。就政府行為而言，在法治政府建設(shè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之際，其又應(yīng)該將何種目標(biāo)作為自身的本質(zhì)規(guī)定性。因此，構(gòu)建“對(duì)接機(jī)制”則是在確立了融入途徑和方式的前提下，經(jīng)由“轉(zhuǎn)換機(jī)制”而生成的話語(yǔ)與概念在法治政府建設(shè)進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出的核心價(jià)值目標(biāo)。

具體目標(biāo)的確定，不可能脫離中國(guó)與時(shí)俱進(jìn)不斷完善的行政管理實(shí)踐，也不可能逆行政法學(xué)發(fā)展的潮流。就實(shí)踐維度而言，我們當(dāng)下正在進(jìn)行一場(chǎng)旨在厘定政府的權(quán)力邊界，塑造政府“有所為有所不為”角色的“放管服”改革———從全能型政府、管制型政府向有限政府、服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。為此，減事前審批，強(qiáng)事后監(jiān)管，重公共服務(wù)，旨在實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力的“瘦身”和職能的“健身”�？梢�，我們?nèi)缁鹑巛钡男姓�管理�?shí)踐改革實(shí)際是以實(shí)現(xiàn)“服務(wù)型政府”為目標(biāo)指引的。就行政法學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)來看，當(dāng)下正在經(jīng)歷著一場(chǎng)足以顛覆傳統(tǒng)理論體系的“新行政法”運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)旨在實(shí)現(xiàn)，從消極的控權(quán)到積極的服務(wù)，從強(qiáng)制、對(duì)抗到協(xié)商、合作，從單一的維護(hù)法律秩序到提供“生存照顧”，為此這一潮流為行政行為增添了新的內(nèi)涵———服務(wù)、合作、參與、平等。其基本要義是強(qiáng)化行政行為應(yīng)當(dāng)以積極主動(dòng)的姿態(tài)彰顯公共服務(wù)的內(nèi)在規(guī)定性。

如此，在實(shí)踐與理論兩大維度的指引之下，“對(duì)接機(jī)制”所確立的核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)中的具體目標(biāo)可以分為兩個(gè)層次，第一層次的目標(biāo)毫無疑問是“法治政府”，可視為“形而上”的理想描述和構(gòu)造; 第二個(gè)層次的目標(biāo)就是全方位的“塑造服務(wù)型政府”，可設(shè)定為“形而下”的目標(biāo)內(nèi)容之一。那么，就第一層次的“法治政府”而言，學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了廣泛而深入的探討，如今已經(jīng)形成基本共識(shí)〔49〕。同時(shí)，服務(wù)型政府也是法治政府內(nèi)涵中不可或缺的內(nèi)容。從宏觀層面上而言，服務(wù)型政府的塑造，是我們適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新發(fā)展，是我們推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變進(jìn)入新階段，彰顯我國(guó)政府發(fā)展方向的全新定位; 從具體的層面上來看，服務(wù)型政府的塑造，“是現(xiàn)代法治政府突出實(shí)質(zhì)平等價(jià)值，強(qiáng)調(diào)平等保障與促進(jìn)公民社會(huì)權(quán)，以及由之引發(fā)的職能轉(zhuǎn)變和行政方式變革的邏輯結(jié)果”，更是“推進(jìn)人權(quán)保障的客觀要求”，“是法治政府轉(zhuǎn)變政府職能要求使然”，“是法治政府轉(zhuǎn)變行政方式的趨勢(shì)所致。”〔50〕所以，全方位塑造服務(wù)型政府，不僅契合了“轉(zhuǎn)換機(jī)制”生成的“法治”話語(yǔ)和概念，而且也指明了“融入機(jī)制”所確立的“法治思維、法治理念”的具體指向。更為重要的是，服務(wù)型政府建成不僅是我們實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的基石，而且也是我們每一個(gè)人生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)的根本保障。

四、結(jié)語(yǔ)

核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)，行政爭(zhēng)議的解決過程中是檢驗(yàn)其融入實(shí)效的重要場(chǎng)所，人民法院、行政主體與相對(duì)人的踐行行為則是真正衡量其如何融入、效果如何的重要標(biāo)尺。只有將核心價(jià)值觀置于行政爭(zhēng)議過程之中，方可真實(shí)地呈現(xiàn)其在法治政府建設(shè)過程中的核心思想指導(dǎo)地位與價(jià)值引領(lǐng)作用。《指導(dǎo)意見》明確指出: “把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)，是堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的必然要求，是加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的重要途徑。”但“社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)還存在不小差距�！痹诜ㄖ握�府建設(shè)進(jìn)程中，消除“差距”，需要直面困境，擬真正實(shí)現(xiàn)將核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)，需要著力構(gòu)建“轉(zhuǎn)換機(jī)制”“融入機(jī)制”以及“對(duì)接機(jī)制”三大機(jī)制�！叭�大機(jī)制”的構(gòu)建是以分析核心價(jià)值觀體系的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)及其所內(nèi)蘊(yùn)的精神實(shí)質(zhì)為起點(diǎn)的，旨在提煉并轉(zhuǎn)化為契合法治政府建設(shè)的話語(yǔ)與概念，從而搭建起“三個(gè)倡導(dǎo)”進(jìn)入法治政府建設(shè)的“理論之橋”，由此鋪就以核心價(jià)值觀為基本價(jià)值準(zhǔn)則的審視、反思和重構(gòu)法治政府建設(shè)的“理論之路”。以此消除實(shí)踐中核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)進(jìn)程中的理解上的偏差與適用的錯(cuò)位。從而最終實(shí)現(xiàn)其“內(nèi)化于心、外化于行”的目的。