避開產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的誤區(qū)

一個(gè)國(guó)家或地區(qū)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應(yīng)立足自身比較優(yōu)勢(shì)，切不可盲目發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，陷入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的誤區(qū)。

不少人認(rèn)為，一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理，主要看第三產(chǎn)業(yè)所占比重是否超過50%；第三產(chǎn)業(yè)所占比重越高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就越合理。一些地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展在不同程度上出現(xiàn)“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象，與這一認(rèn)識(shí)有一定關(guān)系。能否將第三產(chǎn)業(yè)所占比重作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理的標(biāo)志，這需要深入分析。

從理論上看，此觀點(diǎn)的源頭是“配第—克拉克定理”。1672年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第在《政治算術(shù)》一書中對(duì)農(nóng)民、手工業(yè)者和船員的收入進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)：從業(yè)之利，農(nóng)不如工，工不如商。于是他預(yù)言：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)重心將逐漸從有形產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)向無形服務(wù)生產(chǎn)；當(dāng)工業(yè)部門收益超過農(nóng)業(yè)部門時(shí)，勞動(dòng)力必然從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)；當(dāng)商業(yè)部門收益超過工業(yè)部門時(shí)，勞動(dòng)力會(huì)從工業(yè)再轉(zhuǎn)向商業(yè)。1940年，另一位英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科林·克拉克在《經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的條件》一書中，根據(jù)配第的預(yù)言，對(duì)40多個(gè)國(guó)家（地區(qū)）不同時(shí)期三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)投入和產(chǎn)出作了實(shí)證研究，得出的結(jié)論與配第完全吻合。于是，學(xué)術(shù)界將他們的研究成果合二為一，統(tǒng)稱為“配第—克拉克定理”。之后，一些西方學(xué)者紛紛撰文推介，該定理在國(guó)際上得到廣泛傳播。

從特定歷史階段看，配第的預(yù)言并沒有錯(cuò)。但應(yīng)指出，“配第—克拉克定理”并非“定理”，而是“定律”。在科學(xué)上，定理是用演繹邏輯推導(dǎo)出的命題，定律則是根據(jù)特定時(shí)空條件下大量經(jīng)驗(yàn)事實(shí)歸納出的結(jié)論。兩者的區(qū)別在于，定理可以不受時(shí)空條件約束；定律則受時(shí)空條件約束，在一定范圍內(nèi)才能成立。無疑，“配第—克拉克定理”來自于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，屬于定律。既然是定律，就要受時(shí)空條件約束。那么，約束該定律的時(shí)空條件是什么？配第和克拉克對(duì)此未作說明，但研讀二人的著作可以發(fā)現(xiàn)，該定律在時(shí)間上要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段約束，在空間上要受分工范圍約束。

受經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段約束，是指該定律只在特定發(fā)展階段成立。比如，農(nóng)耕社會(huì)沒有出現(xiàn)工業(yè)與服務(wù)業(yè)，“配第—克拉克定理”顯然不成立。在后工業(yè)化時(shí)期，該定律也不一定成立，因?yàn)榍懊嬲f過，該定律是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納，而無論是配第還是克拉克，由于受他們生活年代的局限，都未能對(duì)后工業(yè)化時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作出研究。今天，歐美國(guó)家的制造業(yè)占比有所回升，這可以作為該定律在后工業(yè)化時(shí)期不一定成立的一個(gè)例證。

受分工范圍約束，是指該定律的適用范圍取決于分工范圍。具體講，在工業(yè)化初期到中期，如果分工范圍局限于某個(gè)地區(qū)，則“配第—克拉克定理”適用于該地區(qū)；如果分工范圍擴(kuò)大，當(dāng)一個(gè)國(guó)家形成地區(qū)間分工時(shí)，該定律就適用于這個(gè)國(guó)家而不再適用于某個(gè)地區(qū)。舉例來說：假定一個(gè)國(guó)家有甲、乙、丙三個(gè)地區(qū)，甲地的比較優(yōu)勢(shì)是農(nóng)業(yè)，乙地的比較優(yōu)勢(shì)是工業(yè)，丙地的比較優(yōu)勢(shì)是第三產(chǎn)業(yè)。如果該國(guó)已形成地區(qū)間分工，甲、乙、丙三地則不必拘泥于“配第—克拉克定理”，可各自發(fā)展自己的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。這樣一來，從某個(gè)地區(qū)看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)不符合該定律；但從整個(gè)國(guó)家看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)則與該定律保持一致。相反，如果一個(gè)國(guó)家內(nèi)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)定位不是立足于自身比較優(yōu)勢(shì)，而是按照“配第—克拉克定理”都去發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，結(jié)果會(huì)怎樣？一是各地產(chǎn)業(yè)會(huì)高度趨同；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)脫實(shí)向虛；三是整體結(jié)構(gòu)會(huì)嚴(yán)重失衡。歐美國(guó)家出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象，就是前車之鑒。

綜上所述，“配第—克拉克定理”只是工業(yè)化初期到中期的階段性規(guī)律，并非永恒規(guī)律；而且其適用范圍由分工范圍決定，也非放之四海而皆準(zhǔn)。所以說，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應(yīng)立足自身比較優(yōu)勢(shì)，切不可盲目發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，陷入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的誤區(qū)。

（作者為中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）副校長(zhǎng)（副院長(zhǎng)）） 

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2019年03月20日 09 版）