從萌生、自覺到強(qiáng)化：地方社會科學(xué)院智庫意識發(fā)展報告

編者按

自2015年中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》后，各省市區(qū)先后出臺貫徹落實《意見》的相關(guān)文件和實施方案，地方社會科學(xué)院迎來了發(fā)展的“政策紅利期”，紛紛提出建設(shè)新型智庫的目標(biāo)。

智庫意識是地方社科院建設(shè)新型智庫的起點。山東社會科學(xué)院通過建立地方社科院智庫意識分析結(jié)構(gòu)模型，利用中國智庫索引（CTTI）和CTTI-ASS數(shù)據(jù)庫等廣泛采集數(shù)據(jù)，并采用主客觀評價相結(jié)合的方法，對31個省級地方社科院智庫意識進(jìn)行評估，并根據(jù)評估結(jié)果給出深度分析、對策建議。本版特擷取報告精華，為各地社科院進(jìn)一步深化自身改革、加快智庫建設(shè)提供參考。

智庫意識在地方社會科學(xué)院新型智庫建設(shè)中具有重要作用。地方社科院只有在具有清晰自覺的智庫意識、明確自身所肩負(fù)的智庫職責(zé)基礎(chǔ)上，才能更好地確定價值定位、專業(yè)定位，進(jìn)而解決發(fā)展目標(biāo)、預(yù)期和路徑選擇等諸多問題。

本報告所指的“地方社科院智庫意識”，是將“自我意識”延伸到社會學(xué)領(lǐng)域，描述地方社科院對自身作為“智庫”身份的自我認(rèn)知和自我認(rèn)同，既包括地方社科院對自身智庫屬性的概念性描述，也包括地方社科院為適應(yīng)新的身份所做出的改變，包括內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重組、人員崗位的配置、思想產(chǎn)品的生產(chǎn)、評價標(biāo)準(zhǔn)的改變以及外部社會關(guān)系的變革等。

自我認(rèn)同的演變與智庫意識的覺醒

20世紀(jì)70年代末，沐浴著改革開放春風(fēng)，大批地方社科院紛紛誕生。中國科學(xué)院設(shè)在部分省的哲學(xué)社會科學(xué)研究所紛紛獨立為各地省級社科院，一些省委、省政府設(shè)立的社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)也改組為當(dāng)?shù)厥〖壣缈圃骸＿@一時期，地方社科院在恢復(fù)我國基礎(chǔ)理論研究、推動中國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展方面作出了巨大貢獻(xiàn)。

20世紀(jì)90年代，我國基礎(chǔ)理論研究體系基本建立，學(xué)科逐漸健全。與之相比，地方性的社科研究仍然相對薄弱。隨著改革開放的深入，各地呈現(xiàn)出鮮明的地域特點。地方社科院也適時轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)?shù)氐难芯�，涌現(xiàn)出一批具有標(biāo)識性的地域研究成果，由此奠定了在區(qū)域內(nèi)的特殊地位。

進(jìn)入21世紀(jì)，以高校改革為標(biāo)志的中國哲學(xué)社會科學(xué)改革風(fēng)生水起，科研資源大量向高校集中。與此同時，地方黨委政府的研究機(jī)構(gòu)相繼確立，在決策層逐漸占有第一建議權(quán)。而地方社科院由于找不到自我認(rèn)同、缺乏明確定位，人才開始流失，發(fā)展陷入停滯和迷茫。

2004年，中共中央印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》，明確“要使哲學(xué)社會科學(xué)界成為黨和政府工作的‘思想庫’和‘智囊團(tuán)’”。中央文件為地方社科院明確定位、向智庫轉(zhuǎn)型提供了指引與遵循。長期以來，各省區(qū)市地方社科院是當(dāng)?shù)貨Q策咨詢體系的主體，地方社科院智庫意識的覺醒，也是其作為當(dāng)?shù)貨Q策咨詢體系“主力軍”的主體意識的覺醒。

早在20世紀(jì)90年代，地處改革開放前沿的廣東省社會科學(xué)院就率先開始了從以學(xué)術(shù)理論研究為主轉(zhuǎn)向以決策咨詢研究為主的探索。2002年—2005年，安徽省社會科學(xué)院調(diào)整辦院思路，強(qiáng)化應(yīng)用對策研究，創(chuàng)辦大型送閱件《咨政》，成為地方社科院應(yīng)用對策研究的新亮點。北京和上海社科院位處高校林立的直轄市，黨政系統(tǒng)政策研究力量強(qiáng)大，較早遇到了“合法性”困擾。解決合法性問題的出路是強(qiáng)化自我認(rèn)同，明確自我的新身份、新角色和新功能定位。2005年，上海社會科學(xué)院在自我定位中明確“智庫”方向后，北京、重慶、山東、天津、浙江等地方社科院相繼明確建設(shè)“思想庫”“智囊團(tuán)”的發(fā)展新目標(biāo)。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視中國特色新型智庫建設(shè)�！蛾P(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》）明確指出，“到2020年，統(tǒng)籌推進(jìn)黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊、科研院所和企業(yè)、社會智庫協(xié)調(diào)發(fā)展，形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國特色新型智庫體系”，并對地方社科院提出明確要求：“地方社科院、黨校行政學(xué)院要著力為地方黨委和政府決策服務(wù)，有條件的要為中央有關(guān)部門提供決策咨詢服務(wù)”。對此，考察評估地方社科院是否具備較強(qiáng)的智庫意識，基于智庫意識在理念、結(jié)構(gòu)、運行方面作出哪些變革以及這些變革是否契合了地方社科院建設(shè)新型智庫的目標(biāo)及預(yù)期，很有必要。

評估指標(biāo)體系設(shè)計

地方社科院智庫意識可從其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，以及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、精品成果結(jié)構(gòu)、評價標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)、傳播結(jié)構(gòu)等的變化，推導(dǎo)出其功能的增強(qiáng)與減弱，從而反映智庫意識的強(qiáng)弱。

對此，本報告從智庫定位意識（Definition）、智庫產(chǎn)品意識（Product）、評價導(dǎo)向意識（Accessment）、智庫傳播意識（Communication）四個維度考察智庫意識，簡稱“DPAC”指標(biāo)模型。通過對指標(biāo)的賦權(quán)，結(jié)合專家經(jīng)驗和數(shù)據(jù)采集與計算，實現(xiàn)對智庫意識的評價。

智庫定位意識包括自我描述、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人才配置3個二級指標(biāo)。在自我描述中，明晰定位為智庫，有明確的智庫研究機(jī)構(gòu)，有明確的建設(shè)規(guī)劃、方案等，記最高分。

智庫產(chǎn)品意識主要包括咨政報告、決策轉(zhuǎn)化、論文產(chǎn)品、課題產(chǎn)品、調(diào)研報告、論壇會議、咨詢政策會等7個二級指標(biāo)。

智庫導(dǎo)向意識主要包括政策制定和評價標(biāo)準(zhǔn)2個二級指標(biāo)。前者主要考察的是在評價導(dǎo)向上是否有針對應(yīng)用對策類成果的相關(guān)規(guī)定；后者主要是看領(lǐng)導(dǎo)批示或被相關(guān)部門采納的應(yīng)用對策類成果在評價、職稱評定、科研考核、人事考核中的相應(yīng)體現(xiàn)。

智庫傳播意識主要包括是否有與地方政府合作的常態(tài)化機(jī)構(gòu)，是否有直報成果的國家級、省級渠道，是否有網(wǎng)站、微信、微博平臺，是否注重國際合作、媒體對接，特別是注重對中央媒體產(chǎn)生影響等方面。

報告以31家省級社科院為評估樣本。主要數(shù)據(jù)來源于中國智庫索引（CTTI）和CTTI-ASS數(shù)據(jù)庫以及面向31個省級社科院的調(diào)查問卷。補(bǔ)充數(shù)據(jù)采自中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)資源總庫，百度搜索、百度學(xué)術(shù)、Alex網(wǎng)站排名系統(tǒng)、新浪微博和全國30余家中央媒體、40余家省級報紙、電視臺，少量數(shù)據(jù)采自31家地方社科院官方網(wǎng)站、微信公眾號和微博。

本報告不作綜合排名，只提供4個二級指標(biāo)的分項評估結(jié)果。

地方社科院智庫意識評估結(jié)果

（一）智庫定位意識

在智庫自我描述方面，24家地方社科院明確表示自己是“新型智庫”，4家描述中有“思想庫、智囊團(tuán)”字樣，1家認(rèn)為自己具有“對策研究”功能。河南社會科學(xué)院的官方網(wǎng)站直接命名為“中原智庫”，云南社會科學(xué)院網(wǎng)站同時掛“云南智庫”字樣，山東社會科學(xué)院同時運行“山東智庫聯(lián)盟”等，這些做法都顯示出鮮明的智庫屬性。

在智庫機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，多數(shù)地方社科院仍延續(xù)文、史、哲、經(jīng)、法等傳統(tǒng)分類的研究所架構(gòu)，但近年來各地社科院在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)上，跨學(xué)科整合研究資源，突出應(yīng)用對策研究屬性，新建了一批交叉性很強(qiáng)的新型智庫研究機(jī)構(gòu)。四川、山東、黑龍江、福建、江西、內(nèi)蒙古、廣東、河南、湖南、安徽等社科院表現(xiàn)較為突出。（見表1）

在智庫人才配置方面，上海社科院以總?cè)藬?shù)760人、專業(yè)技術(shù)人員630人，四川社科院以總?cè)藬?shù)459名、科研人員312名的較大優(yōu)勢居地方社科院人才數(shù)量前列。在科研輔助人員指標(biāo)上，河北省社會科學(xué)院以41.77%，重慶社會科學(xué)院以41.32%的比例居前列，這兩家社科院分別與本省社科聯(lián)和政府發(fā)展研究中心合署辦公。其余地方社科院科輔人員比例多在20%～35%之間。

適度的科輔人員比例，能夠保證科研人員得到較為便捷和周到的科研服務(wù)和后勤保障。西方智庫科輔人員比例一般占60%以上，承擔(dān)大量融資及用戶開發(fā)工作。我國地方社科院智庫科輔人員基本沒有融資任務(wù)，30%左右的比例基本可以滿足地方社科院智庫發(fā)展的需要。當(dāng)前，多數(shù)地方社科院的科輔人員結(jié)構(gòu)需要調(diào)整，除財務(wù)、后勤、行政、人事等外，應(yīng)增加公共關(guān)系部門、國際交流部門、成果推廣部門的人員數(shù)量，構(gòu)建更加科學(xué)合理的人才結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮科輔人員作用，形成“你科研、我服務(wù)、齊進(jìn)步”的良好局面。

（二）智庫產(chǎn)品意識

智庫產(chǎn)品即智庫的產(chǎn)出，是智庫向黨委政府以及社會提供的成果和服務(wù)。90%以上的地方社科院高度重視智庫產(chǎn)品質(zhì)量，體現(xiàn)了較強(qiáng)的智庫產(chǎn)品意識。

咨政報告方面，黑龍江省社會科學(xué)院以374篇的呈報量遙遙領(lǐng)先（含省政府研究室合并前數(shù)據(jù)）；河北、福建、湖北社科院分別以188、165、160篇的呈報量居地方社科院智庫前列。而有的地方社科院咨政報告尚不足10篇，服務(wù)決策能力需要提升。

決策轉(zhuǎn)化方面，黑龍江省社會科學(xué)院2017年共獲得省部級領(lǐng)導(dǎo)批示125項（含省政府研究室獲批量）；四川省社會科學(xué)院獲得86項批示；河北、浙江、山東、江西、湖南、湖北、廣東、重慶、遼寧、吉林、貴州11家社科院獲得批示量在20篇以上。該指標(biāo)的差距在一定程度上可反映地方社科院對當(dāng)?shù)貨Q策的影響力水平。

論文產(chǎn)品方面，上海社會科學(xué)院以1244篇論文量遙遙領(lǐng)先，四川省社會科學(xué)院緊隨其后，顯示出兩家社科院科研人員數(shù)量較多的優(yōu)勢；天津、北京、山東分列第3、4、5位。CSSCI論文數(shù)量方面，上海社會科學(xué)院以444篇領(lǐng)先，北京、山東社科院超過100篇。

課題產(chǎn)品方面，2017年，上海、山東社科院獲立國家社科基金課題數(shù)量并列第一，四川、江蘇、云南、安徽、北京立項數(shù)超過5項。但地方社科院獲得的國家社科基金重大項目和重點項目數(shù)量較少，入選國家社科基金文庫的相關(guān)課題成果也很少。國家社科基金課題指標(biāo)可在一定程度上反映地方社科院的基礎(chǔ)理論研究水平，深厚的基礎(chǔ)理論研究實力是做好應(yīng)用對策研究的基礎(chǔ)。省級課題方面，貴州、湖南、四川、浙江社科院獲省級課題超過50項。橫向課題數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)地方社科院承擔(dān)了省、市級政府部門或企業(yè)的橫向課題，有的地方社科院橫向課題數(shù)量超過省級課題數(shù)量。

智庫報告方面，各地方社科院都出版關(guān)于本地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的皮書系列報告或其他連續(xù)性智庫研究報告。

智庫活動方面，2017年地方社科院都曾主辦或承辦大型論壇、會議。在總量上，海南省社會科學(xué)院居首位。國際性學(xué)術(shù)會議方面，江蘇省社會科學(xué)院全年舉辦10次，居第一位，其他地方社科院次數(shù)較少；全國性學(xué)術(shù)會議方面，江蘇省社會科學(xué)院全年舉辦22次，同樣居第一位。各地方社科院舉辦論壇、會議數(shù)量差別較大，海南、北京、江蘇、山東、福建、四川、湖南、陜西、河南、江西位列前十，多數(shù)地方社科院全年學(xué)術(shù)會議大于等于10次。部分地方社科院還傾力打造本省、全國甚至面向國際的“拳頭產(chǎn)品”。其中，福建社會科學(xué)院的海峽論壇、上海社會科學(xué)院的長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展論壇、四川省社會科學(xué)院的中印論壇、山東社會科學(xué)院的中韓儒學(xué)交流大會等，在區(qū)域和國際的影響力正在逐步擴(kuò)大。

參與決策咨詢會方面，河南、北京、江蘇、山東、福建、四川、湖南、陜西、江西等較為突出，其中河南省社會科學(xué)院表現(xiàn)優(yōu)異，全年參與決策咨詢會接近100次，遙遙領(lǐng)先。在國家級決策咨詢會方面，福建社會科學(xué)院全年7次，位居第一；在省部級決策咨詢會方面，福建社會科學(xué)院全年73次，位居第一。在參與決策咨詢會方面，地方社科院之間的差別依然很大，反映出地方社科院在參與地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和地方治理等方面存在差別。

（三）智庫評價導(dǎo)向意識

評價導(dǎo)向意識是智庫在人事考核、科研考核、職稱評定中，將具有明顯智庫產(chǎn)品屬性的應(yīng)用對策類成果作為重要考量依據(jù)的意識。85%的地方社科院對領(lǐng)導(dǎo)批示、部門采納等應(yīng)用對策類成果賦分。重慶、甘肅、廣東、貴州、河北、湖北、黑龍江、江蘇、江西、遼寧、內(nèi)蒙古、青海、山東、四川、天津、云南等16家社科院在職稱評定中改革力度較大，各類考核對應(yīng)用對策研究成果與基礎(chǔ)理論研究成果同等重視，具有高度的智庫評價導(dǎo)向意識；安徽、福建、湖南、四川、浙江社科院在職稱評定、科研考核和人事考核時對應(yīng)用對策類成果賦值，但智庫成果分值仍不同程度地低于基礎(chǔ)理論研究成果；其他地方社科院在職稱評定和人事考核中，智庫成果的認(rèn)定上仍存在一定的標(biāo)準(zhǔn)壁壘。由此可見，地方社科院的智庫評價導(dǎo)向意識仍有較大的提升空間。

（四）智庫傳播意識

智庫傳播意識涵蓋智庫渠道建設(shè)意識、自我信息化意識、國際化意識和媒體影響力意識等維度。

在渠道建設(shè)意識方面，四川、云南、內(nèi)蒙古等社科院在與地方政府合作的專門研究機(jī)構(gòu)方面排名靠前，其中云南省社會科學(xué)院與地方合作建立了麗江東巴文化研究院、曲靖市文化研究所等18個特色機(jī)構(gòu)；福建、湖北、貴州等地方社科院在報送渠道建設(shè)方面表現(xiàn)突出，福建社會科學(xué)院建立了8個省級直報成果渠道，更有4個中央直報成果渠道。

在自我信息化意識方面，各地方社科院紛紛打造了集網(wǎng)站、微信、微博于一體的融媒體平臺，但是擁有外文網(wǎng)站的地方社科院數(shù)量較少，凸顯了地方社科院國際傳播意識的不足。有的社科院不僅運營自己的網(wǎng)站、微信、微博，同時還運營著本省智庫聯(lián)盟或分行業(yè)的省級媒體平臺，如山東、湖南、四川等地方社科院，均在自我信息化和平臺運營方面走在前列。

在國際化意識方面，黑龍江、山東、云南、廣東、四川、天津、河北、江西、西藏、新疆社科院位列前十。與國（境）外智庫合作的項目方面，地方社科院均存在實際合作不足的問題，“二軌外交”作用尚未得到很好發(fā)揮。

在媒體影響力意識方面，各地方社科院均設(shè)有專門的媒體對接部門，說明地方社科院普遍高度重視與媒體的關(guān)系。從地方社科院在中央重要報刊刊發(fā)文章數(shù)量來看，湖南、山東、重慶、北京、安徽等地方社科院表現(xiàn)突出，一定程度上可反映地方社科院在中央重要媒體的影響力水平。

亮點與短板

（一）地方社科院樹立智庫意識亮點

黨的十八大以來，部分地方社科院智庫樹立了鮮明的智庫意識，順應(yīng)智庫發(fā)展規(guī)律，刀刃向內(nèi)，對自身體制機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)、外部關(guān)系做出了大刀闊斧的改革。

上海社會科學(xué)院、山東社會科學(xué)院、貴州省社會科學(xué)院等相繼實施創(chuàng)新工程，以優(yōu)化科研資源分配為基礎(chǔ)，大力推進(jìn)學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新、方法和手段創(chuàng)新、體制機(jī)制創(chuàng)新、傳播平臺創(chuàng)新，較好提升了地方社科院創(chuàng)新能力。隨著智庫意識的覺醒，為滿足智庫建設(shè)實際需要，上海社會科學(xué)院、四川省社會科學(xué)院、黑龍江省社會科學(xué)院、湖南社會科學(xué)院、貴州省社會科學(xué)院、山東社會科學(xué)院、河北省社會科學(xué)院等設(shè)立智庫中心、智庫處或智庫辦。上海社會科學(xué)院、四川省社會科學(xué)院、山東社會科學(xué)院等發(fā)布智庫報告，并發(fā)起、加入智庫聯(lián)盟。

（二）地方社科院智庫發(fā)展需解決的問題

存在路徑依賴和存量牽制。地方社科院最初是按照學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)建設(shè)的，長期以來整個組織文化也是學(xué)術(shù)型的，在一定程度上制約了地方社科院向智庫轉(zhuǎn)型發(fā)展。如何利用好地方社科院長期以來在學(xué)術(shù)研究上形成的優(yōu)勢和資源，助推地方社科院向新型智庫轉(zhuǎn)型，是地方社科院智庫建設(shè)面臨的重要問題。近年來，一些社科院對存量優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行“智庫化”轉(zhuǎn)化，如云南省社會科學(xué)院將邊疆史的基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化成為外交研究資源；內(nèi)蒙古社會科學(xué)院關(guān)于民族關(guān)系的基礎(chǔ)研究支撐了草原文化發(fā)展等智庫成果；山東社會科學(xué)院儒學(xué)研究與當(dāng)?shù)匚幕�產(chǎn)業(yè)的發(fā)展互相促進(jìn)等，均取得了良好效果。

政策環(huán)境不配套。自《意見》印發(fā)以來，各省區(qū)市的科研政策環(huán)境都在改善。然而，部分省市對社科院的干部和專家仍參照公務(wù)員管理，在報酬激勵、出國管理、人員流動等方面仍受到政策制約，在編制、職稱、職務(wù)等職數(shù)管理和運行機(jī)制管理上仍類似于行政機(jī)關(guān)，不利于地方社科院自主性發(fā)揮，影響其向新型智庫轉(zhuǎn)型。

與黨政聯(lián)系缺乏“雙向”渠道。各地方社科院向地方黨委政府報送的咨政報告已有相對成熟的渠道，然而，省委省政府與地方社科院的聯(lián)系尚未形成機(jī)制，有的省份未建立決策咨詢的制度化路徑，地方社科院承擔(dān)省委省政府的任務(wù)仍具有隨機(jī)性、臨時性、應(yīng)急性等特點。地方社科院與省級部門的聯(lián)系也未實現(xiàn)制度化、常態(tài)化，多數(shù)地方社科院在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)獲得方面仍存在困難。同時，地方社科院與省級以下黨委政府的聯(lián)系渠道仍有待加強(qiáng)。

“雙輪驅(qū)動”協(xié)調(diào)性不強(qiáng)。在具有長期“學(xué)術(shù)立院”傳統(tǒng)的地方社科院系統(tǒng)內(nèi)，如何實現(xiàn)應(yīng)用對策研究與基礎(chǔ)理論研究的“雙輪驅(qū)動”仍值得探索。“雙輪”關(guān)系如何平衡、如何量化，各地方社科院存在較大差異。理論之“輪”如何有效支撐應(yīng)用之“輪”，應(yīng)用之“輪”怎樣更好帶動理論之“輪”，從而實現(xiàn)協(xié)同運轉(zhuǎn)，仍是需要進(jìn)一步破解的難題。

地方特色不夠鮮明。《意見》明確提出，地方社科院要著力為地方黨委和政府決策服務(wù)，有條件的要為中央有關(guān)部門提供決策咨詢服務(wù)。當(dāng)前，各地方社科院要明確自身作為新型智庫的核心競爭優(yōu)勢與發(fā)力方向，擦亮服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的金字招牌，與其他類型智庫實現(xiàn)錯位發(fā)展。

本領(lǐng)恐慌一定程度存在。當(dāng)前，地方社科院智庫仍存在應(yīng)用對策類成果質(zhì)量不高，學(xué)術(shù)研究成果思想引領(lǐng)力不強(qiáng)的問題。本領(lǐng)恐慌就是人才恐慌。地方社科院普遍缺乏掌握前沿科技的人才，既有較扎實的自然科學(xué)知識又擅長社會科學(xué)研究的人才尤其稀缺。盡管很多地方社科院在內(nèi)部形成了“多勞多得”“能者上庸者下”的機(jī)制，但從大環(huán)境看，作為事業(yè)單位，地方社科院在招聘方面的自主權(quán)仍較小，人才“指揮棒”影響力有限，一定時間內(nèi)仍面臨編制縮減、人員老化、管理僵化、結(jié)構(gòu)失調(diào)、人才流失等壓力。

綜上可見，當(dāng)前地方社科院已具備較強(qiáng)的智庫意識。地方社科院向新型智庫轉(zhuǎn)型，是一場系統(tǒng)性變革�，F(xiàn)代智庫研究涉及多學(xué)科多領(lǐng)域，需要社會科學(xué)、自然科學(xué)、行為科學(xué)、地理科學(xué)、思維科學(xué)等多學(xué)科交叉研究。社會科學(xué)創(chuàng)新工程是地方社科院自我變革、自我調(diào)整的良好契機(jī)。地方社科院應(yīng)樹立特色鮮明的智庫意識，在不斷深化自身改革中找到服務(wù)地方的最佳路徑，提升智庫運營效率和服務(wù)水平。

（執(zhí)筆：黃晉鴻）