透視歷史虛無(wú)主義的形而上學(xué)思維

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從意識(shí)形態(tài)安全、政治安全乃至整個(gè)國(guó)家安全的高度反對(duì)歷史虛無(wú)主義，取得了階段性的重大勝利。為了進(jìn)一步做好新形勢(shì)下的意識(shí)形態(tài)工作，我們應(yīng)深入揭示歷史虛無(wú)主義的形而上學(xué)思維，從而更有效地抵御歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮。歷史虛無(wú)主義在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論方面習(xí)慣沿著孤立、靜止、片面的路徑前行，按照非此即彼、二元對(duì)立、割斷歷史、迷信西方、拋棄傳統(tǒng)的方式，不研究歷史的客觀發(fā)展進(jìn)程，而是以反歷史主義的思維去對(duì)待歷史；喜歡制造歷史陰謀論、歷史不可知論的論調(diào)，不尊重客觀的歷史情境，而是假設(shè)歷史進(jìn)程，隨意解釋歷史。歷史虛無(wú)主義本質(zhì)上是一種政治思潮，對(duì)它的批判不可能一蹴而就。我們要在深入研究歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，不斷深化對(duì)歷史虛無(wú)主義本質(zhì)和危害的認(rèn)識(shí)�；�于此，我們?cè)谠�有分析思考的基礎(chǔ)上，以歷史唯物主義和辯證唯物主義為批判武器，對(duì)歷史虛無(wú)主義形而上學(xué)思維方式進(jìn)行深入剖析，從而在更深的學(xué)理層面揭示出歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤思維方式。

孤立而不是普遍聯(lián)系地觀察歷史

歷史虛無(wú)主義的第一種形而上學(xué)思維方式是習(xí)慣于以支離破碎的歷史細(xì)節(jié)和無(wú)關(guān)緊要的“歷史事實(shí)”等細(xì)枝末節(jié)歪曲歷史和否定歷史。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度需要綜合研究歷史中的人事、制度等多方面因素，如果單純追求歷史細(xì)節(jié)，歷史敘事會(huì)呈現(xiàn)無(wú)邏輯的狀況，很難自圓其說(shuō)。如果像歷史虛無(wú)主義者那樣，“信手拈來(lái)”一些歷史細(xì)節(jié)，隨意拼貼裁剪歷史事件，全然不考慮邏輯性和歷史的縝密性，就會(huì)使歷史變得雜亂無(wú)章，影響人們正確認(rèn)識(shí)歷史、把握歷史規(guī)律。不可否認(rèn)，在我們過(guò)去的一些歷史研究中，確實(shí)存在著從觀點(diǎn)到觀點(diǎn)、片面強(qiáng)調(diào)宏觀視角、不注重歷史細(xì)節(jié)、不關(guān)注普通人物的現(xiàn)象，結(jié)果使歷史研究變得枯燥乏味，缺乏鮮活感。從這個(gè)意義上講，我們?cè)跉v史研究的過(guò)程中的確需要填充歷史細(xì)節(jié)，讓歷史豐滿起來(lái)、鮮活起來(lái)。但在此過(guò)程中，我們不能把歷史細(xì)節(jié)與整體的歷史狀況割裂開(kāi)來(lái)，抽象化地看待一個(gè)個(gè)歷史事件。這樣凸顯的歷史細(xì)節(jié)反而會(huì)造成歪曲歷史和否定歷史的效果，無(wú)法使人認(rèn)識(shí)歷史的全貌，也無(wú)法真正理解歷史事件背后的時(shí)代意義。歷史虛無(wú)主義恰恰是以孤立的歷史事件和特別摘取出來(lái)的歷史細(xì)節(jié)虛無(wú)歷史、消解歷史的整體性，熱衷于夸大、臆測(cè)、捏造“與眾不同”的歷史細(xì)節(jié)，并對(duì)其進(jìn)行孤立化闡釋，以達(dá)到混淆是非、顛倒黑白的目的，借此抹黑、詆毀、否定原有的歷史觀和歷史評(píng)價(jià)。我們必須看到，歷史虛無(wú)主義以夸大支流否認(rèn)主流、渲染個(gè)別現(xiàn)象掩蓋本質(zhì)的方式解構(gòu)主流歷史觀，最終是為了瓦解我們的文化自信、民族自信。

從一些歷史虛無(wú)主義者的言論中可以看到，其特點(diǎn)就在于拋出了一些細(xì)枝末節(jié)的偽命題，制造了一些語(yǔ)不驚人死不休的“高明洞見(jiàn)”。這些標(biāo)新立異、嘩眾取寵的所謂“個(gè)性詮釋”的最大問(wèn)題在于，用所謂的歷史細(xì)節(jié)架空確定的、宏觀的歷史事實(shí)以及歷史評(píng)價(jià)，從而否定主流歷史研究和主流價(jià)值觀。真正的歷史研究所達(dá)成的共識(shí)，是在對(duì)歷史事件進(jìn)行整體的、客觀的研究基礎(chǔ)上，用聯(lián)系的、發(fā)展的、全面的觀點(diǎn)看待歷史，而不是基于一個(gè)個(gè)事件進(jìn)行孤立化抽象化的歷史評(píng)價(jià)。如用“日本人為何沒(méi)有燒故宮”這樣的說(shuō)法是無(wú)法否定日本侵略者的殘暴本性的，對(duì)于日本侵略者的認(rèn)識(shí)必須放置于當(dāng)時(shí)時(shí)代狀況和多個(gè)歷史事件中進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。

靜止而不是發(fā)展地看待歷史

歷史虛無(wú)主義的第二種形而上學(xué)思維方式是經(jīng)常從現(xiàn)實(shí)的歷史場(chǎng)景抽身而出，靜止地看待歷史事件和歷史進(jìn)程，以靜止的思維來(lái)考察分析歷史事件和歷史人物，把歷史事件和歷史人物機(jī)械地、簡(jiǎn)單地化約與框定為靜態(tài)的、單一的、封閉的實(shí)體。在研究歷史的過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)具備思接千載、視通萬(wàn)里的長(zhǎng)時(shí)段思維以及貫通古今的發(fā)展的眼光。如果不能以發(fā)展的眼光看待歷史，就很難公正客觀地評(píng)價(jià)歷史，為現(xiàn)實(shí)發(fā)展找到客觀的歷史依據(jù)，對(duì)歷史價(jià)值的理解也會(huì)大打折扣，無(wú)法達(dá)到以史為鑒的目的。例如，改革開(kāi)放前和改革開(kāi)放后兩個(gè)歷史時(shí)期，這是兩個(gè)相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索。雖然這兩個(gè)歷史時(shí)期在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的思想指導(dǎo)、方針政策、實(shí)際工作上有很大差別，但兩者決不是彼此割裂的，更不是根本對(duì)立的。不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期。習(xí)近平總書(shū)記指出，建立中國(guó)共產(chǎn)黨、成立中華人民共和國(guó)、推進(jìn)改革開(kāi)放和中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)，是五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)我國(guó)發(fā)生的三大歷史性事件，是近代以來(lái)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的三大里程碑。這樣的概括體現(xiàn)了發(fā)展的歷史眼光，告訴我們只有注重歷史的連續(xù)性，方能把握當(dāng)下社會(huì)發(fā)展的方向。以發(fā)展的眼光看歷史，我們才能把中華文明連綿不斷的5000多年歷史、近代以來(lái)中華民族由衰到盛170多年的歷史、我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行偉大社會(huì)革命近百年的歷史、中華人民共和國(guó)成立70年的歷史、改革開(kāi)放40多年歷史聯(lián)系和貫通起來(lái)，從而真正理解中國(guó)特色社會(huì)主義不是從天上掉下來(lái)的，是黨和人民歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦、付出各種代價(jià)取得的寶貴成果，必須一以貫之進(jìn)行下去。

歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)是相通的。歷史是過(guò)去的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是未來(lái)的歷史。從這個(gè)意義上講，歷史研究必須堅(jiān)持歷史辯證法和唯物史觀，不能靜止地看待歷史事件和歷史人物，以靜止的思維方式得出的歷史結(jié)論是不可信的。在研究中人為地將歷史發(fā)展進(jìn)程割斷，不僅會(huì)忽視歷史本身的連續(xù)性，還會(huì)導(dǎo)致歷史研究的碎片化。歷史總是在繼承前人的基礎(chǔ)上向前發(fā)展，只有以發(fā)展的眼光看待歷史，堅(jiān)持歷史連續(xù)性，才能更好地看清歷史發(fā)展的脈絡(luò)和內(nèi)在演進(jìn)的邏輯，把握歷史規(guī)律，增強(qiáng)開(kāi)拓前進(jìn)的勇氣和力量。只有具備發(fā)展的歷史觀，才能真正做到與歷史同步伐、與時(shí)代共命運(yùn)。

零散而不是系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)歷史

歷史虛無(wú)主義的第三種形而上學(xué)思維方式是零散地認(rèn)識(shí)歷史，碎片化地建構(gòu)歷史，局部地截取歷史人物和歷史事件的圖景，摻入片面的證詞或數(shù)據(jù)，以此達(dá)到攻其一點(diǎn)不及其余，瓦解主流歷史敘事的目的；或引用所謂的片段式真實(shí)材料得出虛假的、錯(cuò)誤的結(jié)論，通過(guò)推翻主流歷史結(jié)論的方式消解歷史�，F(xiàn)代社會(huì)的節(jié)奏越來(lái)越快，人們工作生活的空間場(chǎng)景不斷變化，以手機(jī)為媒介的碎片化閱讀自然也就占據(jù)了更多的時(shí)間，但零散的歷史圖景只能給人浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水式的效果，不可能從歷史碎片中認(rèn)識(shí)整體而真實(shí)的歷史。歷史虛無(wú)主義就是利用當(dāng)代人閱讀的這一特點(diǎn)而達(dá)到其目的的。零散的歷史知識(shí)很難呈現(xiàn)系統(tǒng)性、邏輯性、完整性，人們的大腦因而變成了“雜拌兒歷史信息的跑馬場(chǎng)”，對(duì)歷史的了解大多是一知半解或者片面幾點(diǎn)，不利于人們形成系統(tǒng)的歷史思維。歷史的碎片化認(rèn)識(shí)在更深的層面上帶來(lái)了對(duì)歷史主題和規(guī)律的遮蔽。

歷史研究是一項(xiàng)極其嚴(yán)肅的活動(dòng)，需要將具體的歷史事件、歷史人物及其活動(dòng)綜合起來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)性分析研究。系統(tǒng)性思維要求我們?cè)谘芯繗v史時(shí)，應(yīng)以長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局的視角審視歷史事件，謀萬(wàn)世而不是謀一時(shí)，謀全局而不是謀一域，把握好過(guò)去與未來(lái)、局部與全局的辯證關(guān)系。深入批判歷史虛無(wú)主義，需要對(duì)歷史問(wèn)題進(jìn)行全局性、綜合性的研究，系統(tǒng)梳理歷史進(jìn)程和分析歷史事件，堅(jiān)決克服史學(xué)研究碎片化和零散化傾向，從而深刻把握人類歷史發(fā)展規(guī)律。當(dāng)前歷史研究領(lǐng)域中，人們對(duì)各種材料的挖掘能力不斷提高，由此對(duì)一些歷史事件產(chǎn)生更豐富的認(rèn)識(shí)，面對(duì)不斷積累、更新和發(fā)展的歷史知識(shí)，如何系統(tǒng)地而不是碎片化地分析和認(rèn)識(shí)它們，如何對(duì)歷史從“大致了解”的狀態(tài)達(dá)到“深刻把握”的程度，是我們應(yīng)當(dāng)深入研究的課題。

習(xí)近平總書(shū)記在談到歷史的價(jià)值時(shí)指出，“歷史是最好的老師”“歷史是最好的教科書(shū)，也是最好的清醒劑”“歷史是一面鏡子，鑒古知今，學(xué)史明智”“中國(guó)革命歷史是最好的營(yíng)養(yǎng)劑”等。要實(shí)現(xiàn)歷史的價(jià)值，我們應(yīng)當(dāng)警惕歷史虛無(wú)主義的形而上學(xué)思維方式，以普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)向歷史“老師”虛心求教；以發(fā)展的眼光獲取歷史的“營(yíng)養(yǎng)劑”；以系統(tǒng)的思維從歷史“教科書(shū)”中深刻把握人類發(fā)展的歷史規(guī)律，在對(duì)歷史的深入思考中汲取智慧、走向未來(lái)。

（作者系暨南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）